Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

06.12.2019 года                                                             Дело № А50-25563/19

Резолютивная часть решения вынесена 05.12.2019

 Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2019.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению Администрации города Кургана (640002, Курганская область, г. Курган, площадь имени В. И. Ленина, д. 1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ганимед» (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии:

От ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 02.02.15, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Кургана (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ганимед»   (далее – ООО «Ганимед», ответчик)  216 287 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 45:25:080304:2662 за период с 13.04.13 по 26.05.18, 52 089 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.13 по 26.05.18.

Определением от 08.08.19 исковое заявление принято к производству суда с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения (л. д. 1).

01.10.19 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 64).

Ответчик в отзыве (л. д. 79) указывал, что расчет истца не верен, противоречит п. 1 статьи 1107 ГК РФ, с учетом того, что претензия была получена 22.02.19. Площадь земельного участка под зданием установлена неверно, для расчета должна использоваться площадь 1 639,2 кв. м. (размер застроенной территории). Также, по мнению ответчика, истец при расчете использует неверную кадастровую стоимость земельного участка. Также ответчик указывал, что истец пропустил срок исковой давности, неосновательное обогащение можно взыскивать только за период с 01.08.16.

Истец в судебное заседание не явился.

02.12.19 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление

Ответчик в судебном заседании 02.12.19 указал, что намерен проверить свой расчет.

Суд в порядке  статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 05.12.19 в 09 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено 05.12.19 в 09 часов 50 минут при том же составе суда и той же явке.

Ответчик пояснил, что вопросами кадастрового учета занимался ООО «Ганимед», представил отзыв с расчетом и платежное поручение от 04.12.19 №1683. В отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Ответчик пояснял, что с учетом срока на соблюдение претензионного порядка, неосновательное обогащение можно взыскивать только с 29.06.16.

05.12.19 от истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку отзыв на исковое заявление истцом получен не был.

Ответчик указал, что согласно информации с сайта Почты России, истец получил отзыв по почте 28.11.19, отправление с идентификатором 61406841066204.

Суд распечатал с сайта Почты России информацию о вручении почтового отправления 61406841066204 и приобщил ее к материалам дела.

Ответчик оставил разрешение вопроса об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Суд в порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеется информация о получении истцом отзыва.

Ответчик доводы отзыва поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

С 17.04.13 в собственности ответчика находится нежилое помещение с кадастровым номером 45:25:080304:2543, площадью 1 469,3 кв. м. по адресу: 

<

...> (л. д. 30).

С 25.08.14 в собственности ответчика находится нежилое помещение с кадастровым номером 45:25:080304:2541, площадью 970,2 кв. м. по адресу: 

<

...> (л. д. 30).

Указанные факты подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.19 №00-00-4001/5139/2019-03559.

Истец указывает, что здание, в котором находятся вышеуказанные помещения, находится на земельном участке с кадастровым номером 45:25:080304:2662.

Администрация указывает, что 06.07.18 между истцом (арендодатель) и ООО «Форум» (ИНН: 

<

***>), ООО «Ганимед» (ИНН: 

<

***>), ответчиком заключен договор аренды данного земельного участка №221 (л. д. 14).

Между сторонами 06.07.18 подписан протокол разногласий к договору аренды, в котором указано, что арендная плата для арендаторов будет начисляться с 27.05.18 (л. д. 21).

30.10.19 между Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (продавец) и ООО «Форум» (ИНН: 

<

***>), ООО «Ганимед» (ИНН: 

<

***>), ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:25:080304:2662 (л. д. 85). Доля земельного участка ООО «Кросс» по данному договору составила 4295/7279. Дата государственной регистрации 07.11.18.

Таким образом, по мнению истца, ответчик в период с 13.04.13 по 26.05.18 использовал земельный участок в отсутствии оформленных прав на него, что привело к возникновению неосновательного обогащения в сумме 216 287 руб. 30 коп

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются нормы главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 45:25:080304:2662 в период с 17.04.2013 по 26.05.2018 подтверждается фактом расположения в границах данного участка объекта недвижимости с кадастровым номером 45:25:080304:150 в пределах которого ответчику принадлежат нежилые помещения 45:25:080304:2543 и 45:25:080304:2541 общей площадью 2 439,5 кв. м..

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости до 27.05.2018 записи об указанном участке не свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка иной площади для размещения объекта с кадастровым номером 45:25:080304:150.

Земельный участок находится в публичной собственности, поэтому для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 ГК РФ, действующего на момент подачи иска подп. 2 п. 3 ст. статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации). Размер неосновательного обогащения подлежит расчету по ставкам арендной платы, установленным Постановлениями правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», от 30.12.2016 № 450 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 002 940 руб. 47 коп., что подтверждается материалами дела (л. д. 26) и судом отклоняется довод ответчика о необходимости применения кадастровой стоимости в размере 1 011 780руб.

В выписке из единого государственного реестра недвижимости (л. д. 26 оборот) в качестве вида разрешенного использования земельного участка указано «для эксплуатации и обслуживания здания турбазы». Однако Администрация указывает, что фактически объект недвижимости используется ответчиком как гостиница, в связи с чем истец при расчете применяет ставку 2% от кадастровой стоимости (подп. 12 п. 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 596;  абз. 3 пп. 6 п. 2 Порядка, утвержденного постановления от 30.12.2016 № 450 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»).

Факт использования объекта в качестве гостиницы ответчиком не оспорено. Также суд принял во внимание, что при заключении договора аренды стороны исходили из ставки 2%. 

Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При соблюдении процессуальной обязанности направить претензию срок исковой давности приостанавливается на период, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного истцом пропущен срок исковой давности, в части предъявления требований о  взыскании платы за пользование земельным участком за период с 17.04.13 (дата регистрация прав ответчика на помещение, л. д. 30) по 28.09.16 и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения платы за вышеуказанный период. В удовлетворении данной части истцу надлежит отказать.

Представленный расчет, судом проверен, подлежит корректировке.

По мнению суда, расчет должен выглядеть следующим образом.

4 002 940,47 руб. – кадастровая стоимость земельного участка.

4 132,8 кв. м. – площадь здания.

2 439,5 кв. м.– площадь, занимаемая в здании ответчиком.

2016 год

4 002 940,47 х 2% х 2 439,5 / 4 132,8 / 366 = 129 руб. 12 коп. – плата за один день 2016 года.

129,12 х 2 =258 руб. 24 коп. – плата за период с 29.06.16 по 30.06.16.

129,12 х 31 = 4 002 руб. 72 коп. – размер платы в июле, августе, октябре, декабре 2016 года (месяцы, в которых 31 день).

4 002,72 х 4 = 16 010 руб. 88 коп. – общий размер платы за июль, август, октябрь, декабрь 2016 года.

129,12 х 30 = 3 873 руб. 60 коп. – плата в сентябре, в ноябре 2016 года (месяцы, в которых 30 дней).

3 873,6 х 2 = 7 747 руб. 20 коп. – общий размер платы за сентябрь и ноябрь 2016 года.

258,24 + 16 010,88 + 7 747,2 = 24 016 руб. 32 коп. – плата за период с 29.06.16 по 31.12.16.

2017 год

4 002 940,47 х 2% х 2 439,5 / 4 132,8 / 365 = 129 руб. 48 коп. – плата за один день 2017 года.

129,48 х 31 = 4 013 руб. 88 коп. – размер платы в январе, марте, мае, июле, августе, октябре, декабре 2017 года (месяцы, в которых 31 день).

4 013,88 х 7 = 28 097 руб. 16 коп. – общий размер платы за в январь, март, май, июль, август, октябрь, декабрь 2017 года.

129,48 х 28 = 3 625 руб. 44 коп. – плата за февраль 2017 года.

129,48 х 30 = 3 884 руб. 40 коп. – плата в апреле, июне, сентябре, ноябре 2017 года (месяцы, в которых 30 дней).

3 884,4 х 4 = 15 537 руб. 60 коп. – общий размер платы за апрель, июнь, сентябрь, ноябрь 2017 года.

28 097,16 + 3 625,44 + 15 537,6 = 47 260 руб. 20 коп. – плата за период с 01.01.17 по 31.12.17.

2018 год

129,48 х 31 = 4 013 руб. 88 коп. – размер платы в январе, марте 2018 года (месяцы, в которых 31 день).

4 013,88 х 2 = 8 027 руб. 76 коп. – общий размер платы за январь и март 2018 года.

129,48 х 28 = 3 625 руб. 44 коп. – плата за февраль 2018 года.

129,48 х 30 = 3 884 руб. 40 коп. – плата за апрель 2018 года.

129,48 х 26 = 3 366 руб. 48 коп. – плата за период с 01.05.18 по 26.05.18.

8 027,76 + 3 625,44 + 3 884,4 + 3 366,48 = 18 904 руб. 08 коп. – плата за период с 01.01.18 по 26.05.18.

Общий размер задолженности

24 016,32 + 47 260,2 + 18 904,08 = 90 180 руб. 60 коп.

Доводы ответчика о необоснованном применении при расчете арендной платы за период до постановки земельного участка на кадастровый учет кадастровой стоимости участка, определенной исходя из среднего уровня кадастровой стоимости по виду разрешенного использования, а также необходимости применения рыночной стоимости земельного участка судом не принимаются.

Суд исходит из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ из того, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности является нормативно регулируемой, а определенная в установленном порядке кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит применению с первого января года, в котором подано заявление о ее пересмотре, но не ранее даты внесения в Едины государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

В данном случае датой утверждения кадастровой стоимости является 20.08.2018, внесена 03.09.2018 (л. д. 78)

Таким образом, расчет долга за период до 26.05.2018 судом произведен исходя из площади участка и среднего уровня кадастровой стоимости по виду разрешенного использования в разрезе кадастрового квартала, поскольку такой подход соответствует пункту 1 статьи 65, пункту 1 статьи 66 ЗК РФ и Приложения №2 постановления Правительства Курганской области от 26.09.2011 № 454.

Суд также учитывает, что ответчик с 17.04.13 являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на муниципальной земле, действий по формированию необходимого земельного участка и внесению соответствующей арендной платы не производило, что не может свидетельствовать о добросовестности ответчика.

Истец также требует взыскать с ответчика 52 089 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.13 по 26.05.18.

Право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

По мнению ответчика, взыскание таких процентов невозможно до момента предъявления ему претензии. Доводы ответчика отклоняются по следующему основанию.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, по мнению суда должен выглядеть следующим образом.

Долг,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

258,24

01.07.16

14.07.16

14

0

-

8,24%

366

0,81

258,24

15.07.16

31.07.16

17

0

-

7,52%

366

0,90

258,24

01.08.16

01.08.16

1

0

-

10,50%

366

0,07

4 260,96

02.08.16

31.08.16

30

4 002,72

02.08.16

10,50%

366

36,67

8 263,68

01.09.16

18.09.16

18

4 002,72

01.09.16

10,50%

366

42,67

8 263,68

19.09.16

30.09.16

12

0

-

10%

366

27,09

12 137,28

01.10.16

31.10.16

31

3 873,60

01.10.16

10%

366

102,80

16 140

01.11.16

30.11.16

30

4 002,72

01.11.16

10%

366

132,30

20 013,60

01.12.16

31.12.16

31

3 873,60

01.12.16

10%

366

169,51

20 013,60

01.01.17

09.01.17

9

0

-

10%

365

49,35

24 016,32

10.01.17

31.01.17

22

4 002,72

10.01.17

10%

365

144,76

28 030,20

01.02.17

28.02.17

28

4 013,88

01.02.17

10%

365

215,03

31 655,64

01.03.17

26.03.17

26

3 625,44

01.03.17

10%

365

225,49

31 655,64

27.03.17

31.03.17

5

0

-

9,75%

365

42,28

35 669,52

01.04.17

01.05.17

31

4 013,88

01.04.17

9,75%

365

295,37

39 553,92

02.05.17

31.05.17

30

3 884,40

02.05.17

9,25%

365

300,72

43 567,80

01.06.17

18.06.17

18

4 013,88

01.06.17

9,25%

365

198,74

43 567,80

19.06.17

30.06.17

12

0

-

9%

365

128,91

47 452,20

01.07.17

31.07.17

31

3 884,40

01.07.17

9%

365

362,72

51 466,08

01.08.17

31.08.17

31

4 013,88

01.08.17

9%

365

393,40

55 479,96

01.09.17

17.09.17

17

4 013,88

01.09.17

9%

365

232,56

55 479,96

18.09.17

01.10.17

14

0

-

8,50%

365

180,88

59 364,36

02.10.17

29.10.17

28

3 884,40

02.10.17

8,50%

365

387,09

59 364,36

30.10.17

31.10.17

2

0

-

8,25%

365

26,84

63 378,24

01.11.17

30.11.17

30

4 013,88

01.11.17

8,25%

365

429,76

67 262,64

01.12.17

17.12.17

17

3 884,40

01.12.17

8,25%

365

258,45

67 262,64

18.12.17

08.01.18

22

0

-

7,75%

365

314,20

71 276,52

09.01.18

31.01.18

23

4 013,88

09.01.18

7,75%

365

348,08

75 290,40

01.02.18

11.02.18

11

4 013,88

01.02.18

7,75%

365

175,85

75 290,40

12.02.18

28.02.18

17

0

-

7,50%

365

263

78 915,84

01.03.18

25.03.18

25

3 625,44

01.03.18

7,50%

365

405,39

78 915,84

26.03.18

01.04.18

7

0

-

7,25%

365

109,73

82 929,72

02.04.18

01.05.18

30

4 013,88

02.04.18

7,25%

365

494,17

86 814,12

02.05.18

25.05.18

24

3 884,40

02.05.18

7,25%

365

413,85

90 180,60

26.05.18

26.05.18

1

3 366,48

26.05.18

7,25%

365

17,91

Итого:

695

89 922,36

8,95%

6 927,35

Ответчик представил доказательства оплаты:  платежное поручение от 04.12.19 №1683 на сумму 1 037 руб. 20 коп. и платежное поручение от 28.11.19 №1662 на сумму 23 060 руб. 58 коп.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

90 180,6 + 6 927,35 – 23 060,58 - 1 037,2 = 73 010 руб. 17 коп. – размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

73 010,17 / 100 х 4 = 2 920 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) и подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Определением от 08.08.19 (л. д. 49) суд отказал истцу  в принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем  расходы по оплате государственной пошлины по заявлению относится на истца, в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ  пошлина с истца взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ганимед» (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации города Кургана (640002, Курганская область, г. Курган, площадь имени В. И. Ленина, д. 1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  неосновательное обогащение за период с 29.06.2017 по 26.05.2018 в размере 73 010,17руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ганимед» (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет  госпошлину 2920 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                   Н.В. Гусельникова