ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-433/2021

30.09.2021                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2021 по делу № А25-433/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Некоммерческой организации - Региональный оператор «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к Некоммерческой организации - Региональный оператор «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» (далее – фонд, ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по приему платежей (переводов) физических лиц в валюте Российской Федерации за капитальный ремонт на территории г. Черкесска в размере 117 658,44 рублей за период октябрь - декабрь 2020 года. 

Решением суда от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по условиям контракта оплате заказчиком подлежат услуги, оказанные исполнителем по сбору (приему) с собственников помещений в многоквартирных домах г. Черкесска платежей за капитальный ремонт и перечислению их на специальный банковский счет заказчика. Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет ответчика органами исполнения, не включаются в стоимость услуг, оказываемых исполнителем. А поскольку денежные средства за период октябрь-декабрь 2020 года, поступившие на расчетный счет ответчика, являются результатом взыскания образовавшейся задолженности с физических лиц в судебном порядке, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что условиями контракта помимо оказания услуг по приему платежей (переводов) физических лиц предусмотрены выполнение иных действий, которые исполнены надлежащим образом. Также апеллянт полагает, что техническим заданием контракту предусмотрена оплата от поступивших платежей, а не от принятых обществом, в связи с чем, сам по себе факт поступления денег ответчику в рамках исполнительных производств не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2021 по делу № А25-433/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом (исполнитель) и фондом (заказчик) заключен контракт от 15.07.2020 № 36 на оказание услуг по приему платежей (переводов) физических лиц в валюте Российской Федерации за капитальный ремонт на территории г. Черкесска, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги по приему платежей (переводов) физических лиц за капитальный ремонт на территории г. Черкесска и перечислению (зачислению) их на специальный банковский счет заказчика (т. 1, л.д. 12-19). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 3 000 000 рублей. Оплата услуг по контракту осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, с даты подписания заказчиком акта приемки-сдачи оказанных услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.4 контракта). 

Согласно пункту 3.3 контракта исполнитель обязуется: оказывать услуги, указанные в пункте 1.1 контракта, надлежащего качества в полном объеме после предоставления заказчиком необходимой информации в электронном виде; незамедлительно информировать заказчика о любых обстоятельствах и изменениях, имеющих место у исполнителя и влияющих на оказание услуг; незамедлительно принимать меры по устранению выявленных заказчиков фактов ненадлежащего оказания услуг; проводить по требованию заказчика сверку расчетов с оформлением двухсторонних актов сверки расчетов; обеспечить постоянный контроль за качеством и своевременностью оказания услуг; предоставлять заказчику отчеты об оказанных услугах; обеспечить при осуществлении обработки персональных данных защиту прав собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных; не разглашать, ставших ему известными при исполнении условий контракта сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну заказчика, в том числе принимать меры по обеспечению защиты таких сведений. Услуги оказываются исполнителем в соответствии с техническим заданием (Приложение к контракту). 

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка оказанных исполнителем услуг оформляется актом приемки-сдачи оказанных услуг, который подписывается уполномоченными лицами обеих сторон. Исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику отчеты по сальдо, реестр лицевых счетов в электронном виде с указанием начислений, платежей, сальдо на начало и конец месяца в формате, согласованном с заказчиком, содержащий необходимые данные для внесения в централизованную систему, с целью корректного ведения учета лицевых счетов, счет, отчет комитенту, акт об оказании услуг, акт сверки, акт взаимозачета (пункт 6.2 контракта). 

В силу пункта 6.3 контракта заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем акта приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах направляет исполнителю один экземпляр подписанного заказчиком акта услуг либо предоставляет мотивированные возражения в приемке с обоснованием причин отказа. 

Согласно пункту 6.4 контракта в случае получения заказчиком обоснованного отказа от приемки стороны письменно согласовывают срок для устранения недостатков без дополнительных расходов со стороны исполнителя. 

На основании пункта 6.6 контракта в случае непредставления заказчиком актов в вышеуказанный срок, услуги считаются оказанными в полном объеме, а акты считаются подписанными.

Согласно пункту 2.1 технического задания исполнитель обязан производить сбор (прием) с собственников помещений в многоквартирных домах г. Черкесска (физических лиц) денежных средств (взносов) на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД). 

В соответствии с пунктом 2.2 технического задания платежи принимаются на основании квитанций, предоставляемых собственникам, в которых указывается: адрес, сумма оплаты, номер лицевого и дата, при этом собственнику выдается кассовый чек, соответствующий требованиям действующего законодательства. При оплате собственником в случае отсутствия квитанции и сведения о номере лицевого счета осуществлять поиск по другим имеющимся данным (пункт 2.3 технического задания). 

В силу пункта 2.5 технического задания поступившие платежи от собственников в течение рабочего дня обрабатываются исполнителем и ежедневно передаются в электронном виде заказчику. Исполнитель обязан на второй день после произведенных собственниками оплат перечислять на специальный банковский счет заказчика денежные средства (взносы), поступившие на капитальный ремонт общего имущества МКД (пункт 2.6 технического задания). 

В силу пункта 2.7 технического задания оплата услуг по осуществлению деятельности исполнителя производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем проведения взаимозачетов. Акт взаимозачета подписывается сторонами не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 5.4 технического задания стоимость услуг, оказываемых исполнителем, оплачивается заказчиком в размере не более 3% (без НДС) от суммы произведенных платежей (взносов) на капитальный ремонт общего имущества МКД. 

Исполнителем направлены в адрес заказчика акты от 31.10.2020 № 1216 на сумму 262 369 рублей, от 30.11.2020 № 1334 на сумму 269 423,57 рубля, от 31.12.2020 № 1429 на сумму 348 208,05 рублей. Указанные акты ответчиком не подписаны, в связи несогласием с выставленной суммой. 

Истец направил ответчику претензию от 30.12.2020 № 1088 с требованием об уплате образовавшейся задолженности. 

Ответчик платежными поручениями от 29.12.2020 №10055, от 30.12.2020 №10062, от 30.12.2020 №10064 произвел частичную оплату образовавшейся задолженности в размере 531 793,03 рубля, за предшествующие периоды. 

29.01.2021 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что просрочка оплаты выполненных работ в размере 531 793,03 рубля вызвана задержками в бюджетном финансировании. Касаемо требуемой исполнителем оплаты суммы в размере 32 000,07 рублей (3 процента от суммы 1 086 669 рублей, за октябрь 2020 года) ответчик указал, что считает ее необоснованной и незаконной, так как указанная денежная сумма перечислена на счет заказчика не исполнителем, а в результате проведенной работы заказчиком по взысканию взносов в судебном порядке. По указанным выше причинам ответчик не произвел оплату и за ноябрь, декабрь 2020 года

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за принудительным взысканием задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что по условиям контракта оплате заказчиком подлежат услуги, оказанные исполнителем по сбору (приему) с собственников помещений в многоквартирных домах г. Черкесска платежей за капитальный ремонт и перечислению их на специальный банковский счет заказчика. Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет ответчика органами исполнения, не включаются в стоимость услуг, оказываемых исполнителем. А поскольку денежные средства за период октябрь-декабрь 2020 года, поступившие на расчетный счет ответчика, являются результатом взыскания образовавшейся задолженности с физических лиц в судебном порядке, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 4-КГ17-70, в случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора суду следовало указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», следует, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце четвертом пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

С учетом характера оказываемых услуг и установленного порядка их принятия и оплаты апелляционный суд приходит к выводу об обусловленности оплаты материально выраженного результата работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что условиями контракта и техническим заданием предусмотрено выполнение комплекса услуг, поименованных как предмете договора (пункт 1.1 контракта), так в обязанностях исполнителя (пункты 3.3.1-3.3.8 контракта, пункт 2 технического задания ).

При этом, пунктом 5.4 технического задания к контракту предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, оплачивается заказчиком в размере не более 3% (без НДС) от суммы произведенных платежей (взносов) на капитальный ремонт общего имущества МКД. 

Исходя из буквального толкования данного пункта следует, что обязанность оплаты по оплате оказанных услуг зависит исключительно от произведенных платежей. При этом, условия контракта и технического задания не содержат какого-либо указания на то, что оплата услуг исполнителя зависит от добровольной оплаты или принудительного взыскания.

Более того, установление подобного смысла по договору фактически бы означало безвозмездное оказание исполнителем иных услуг по контракту, что не соответствует воле сторон при его заключении.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что техническим заданием контракту предусмотрена оплата от поступивших платежей, а не от принятых обществом, являются обоснованными.

Доказательства не выполнения истцом всего комплекса услуг, указанных как в контракте, так и техническом задании к нему, ответчиком не представлено.

Напротив, апелляционным судом установлено, что истцом в адрес ответчика в спорный период направлялись отчеты по сальдо, реестры абонентов с указанием начислений и оплат; реестры лицевых счетов для оплаты минимального взноса на капитальный ремонт (т. 1, л.д. 68-74).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по приему платежей (переводов) физических лиц в валюте Российской Федерации за капитальный ремонт на территории г. Черкесска в размере 117 658,44 рублей за период октябрь - декабрь 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2021 по делу № А25-433/2021, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2021 по делу № А25-433/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации - Региональный оператор «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» задолженность в размере 117 658,44 руб. за период октябрь - декабрь 2020 года.

Взыскать с Некоммерческой организации - Региональный оператор «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» 3000 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        З.М. Сулейманов

Судьи              Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко