АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6341/2023

25 сентября 2023 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (300012, 

<

...> «в», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «АО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, 

<

...>) к 1. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад № 23 г. Орла (302026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3. Управлению образования, спорта и физической культуры Администрации г. Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 796 123,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №935/41-ДОВ от 11.01.2023, диплом, паспорт),

от ответчика 2 – представитель ФИО3 (доверенность №25/7243 от 28.12.2022, диплом),

от ответчика 3 – представитель ФИО4 (доверенность №2 от 10.01.2023, диплом),

иные лица не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее – АО «Квадра» - «Орловская генерация», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - Детский сад № 23 г. Орла (далее - Детский сад № 23 г. Орла, ответчик 1) о взыскании 796 123,95 руб., составляющих: задолженность за поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2023 года в размере 759 216,80 руб. и пени за период 11.02.2023-13.06.2023 в размере 36 907,15 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности; в случае недостаточности денежных средств у детского сада– просил их взыскать с Муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ответчик 2).

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил привлечь в качестве соответчика Управление образования, спорта и физической культуры Администрации г.Орла (ответчик 3), которое было судом удовлетворено.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в отзыве просил о применении ст. 333 ГК РФ, указал, что срок действия договора №576 от 13.01.2022 истёк 31.12.2022, с 11.01.2023 с истцом заключен другой договор.

Ответчик 2 исковые требования не признал, поскольку в соответствии с постановлением администрации г. Орла от 09.03.2016 г. №854 об утверждении Положения «Об управлении образования, спорта и физической культуры администрации г. Орла» управление от имени администрации города Орла в пределах своей компетенции осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных муниципальных организаций, осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципальными бюджетными образовательными учреждениями муниципальных заданий, финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных образовательных организаций, осуществляет иные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении образовательных организаций; считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик 3 исковые требования не признал, отзыв не представил.

Суд провёл судебное заседание по правилам ст.156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика 1, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным центром развития ребенка – детский сад № 23 (потребитель) на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде» № 576, который был утвержден сторонами 25.01.2023.

По условиям договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора). 

Потребитель обязался принять в точке поставки и оплатить все количество фактически потребленной тепловой энергии согласно универсальному передаточному документу (УПД), включая количество тепловой энергии, содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе в порядке и на условиях, установленных договором по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области (п. 2.5.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.

В соответствии с п.4.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области на основании универсального передаточного документ (УПД) за потребленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Потребитель при осуществлении оплаты в платежном поручении указывает назначение платежа (за тепловую энергию), дату и номер контракта, дату и номер выставленного УПД, период, за который производится оплата. В случае отсутствия в платежном поручении соответствующего указания, произведенная оплата засчитывается за более ранние по возникновению неоплаченные периоды. 

В силу п. 4.3 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Получателем средств является филиал ПАО «Квадра»- «Орловская генерация». Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 12.1 договора № 576 от 13.01.2022, договор вступает в силу с момента подписания. Срок действия договора установлен с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

В приложении №1 к договору обозначен перечень объектов теплоснабжения МБДОУ центр развития ребенка - Детский сад № 23 г. Орла и тепловые нагрузки.

С 02.03.2023 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи) был прекращён публичный статус общества (ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи 2237100060712, содержащей указанные сведения). Полное наименование организации на русском языке – «акционерное общество «Квадра-генерирующая Компания».

В рамках договора «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде» №576, истец в период январь – апрель 2023 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 759 216,80 руб. Ответчик обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой погасить сложившуюся задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Ответчик 1 задолженность не оплатил.

Поскольку ответчик 1 оставил требования истца об оплате задолженности без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском. 

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п.1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты сложившейся задолженности ответчиком 1 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию подлежит удовлетворению.

Довод ответчика 1 о том, что срок действия договора №576 от 13.01.2022 истёк 31.12.2022, с 11.01.2023 с истцом заключен другой договор, не имеет отношения к настоящему спору, вытекающему из договора №576, утверждённому сторонами 25.01.2023.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период 11.02.2023-13.06.2023 в размере 36 907,15 руб. с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» введенной в действие 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком 1 не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование заявлено правомерно.

Истец представил расчет пени, который был судом проверен и признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от     24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени до момента фактического исполнения настоящего решения суда на суммы основного долга по договорам исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик 1 просил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 указанного постановления, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения пени, поскольку ответчиком 1 не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Испрашиваемая сумма пени компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника с учетом обстоятельств спора.

В отношении возложения материальной ответственности на ответчика 3 суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Статьей 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.

В соответствии с постановлением администрации г. Орла от 09.03.2016 г. №854 об утверждении положения «Об управлении образования, спорта и физической культуры администрации г. Орла» (далее – положение) управление от имени администрации города Орла в пределах своей компетенции осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных муниципальных организаций.

Согласно, пункту 1.8 положения управление образования осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципальными бюджетными образовательными учреждениями муниципальных заданий, финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных образовательных организаций, осуществляет иные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении образовательных организаций.

Таким образом, главным распорядителем бюджетных денежных средств в отношении образовательных организаций является ответчик 3.

Из системного толкования норм 113, 399 Гражданского кодекса РФ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества является дополнительной к ответственности последнего. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у основного должника.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что при недостаточности денежных средств у ответчика 1, они подлежат взысканию с ответчика 3.

По совокупности вышеизложенного, требования истца к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо не является главным распорядителем бюджетных денежных средств в отношении образовательных организаций.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18 992 руб., которая с учётом исхода спора относится на ответчика 1, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Детского сада №23 г. Орла, с Управления образования, спорта и физической культуры Администрации г. Орла.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 23 г. Орла (302026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (300012, 

<

...> «в», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «АО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, 

<

...>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период январь-апрель 2023 года в размере 759216,80 руб., пени за период 11.02.2023-13.06.2023 в размере 36907,15 руб., начиная с 14.06.2023 начислять пени на сумму основного долга (759216,80 руб.) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18922 руб.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №23 г. Орла (302026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) названные денежные средства взыскать с Управления образования, спорта и физической культуры Администрации г. Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                Н.В. Подрига