АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

      Именем Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

  Дело № А03 – 14962/2016

       08 июня 2017 г. 

                                                              Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017.  

                                                              Полный текст решения изготовлен 08.06.2017

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Молодежное", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Новое меню", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, г.Новоалтайск Алтайского края о взыскании  270 836 руб. основного долга по оплате коммунальных услуг  за период с 01.11.2014 по 30.09.2015 по договору аренды нежилого помещения №1 от 16.04.2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое меню", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, г.Новоалтайск к обществу с ограниченной ответственностью "Молодежное", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул о взыскании  392 556 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО "Молодежное" – ФИО2 (доверенность от 02.02.2017),  от ООО "Новое меню" – ФИО3 (паспорт), ФИО4 (доверенность от 06.02.2017), ФИО5 (доверенность от 01.06.2017),

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Молодежное" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Новое меню" о взыскании  34 167 руб. основного долга за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 по договору аренды №1 от 16.04.2014.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате коммунальных услуг, потребленных в ходе использования арендуемого нежилого помещения, что привело к образованию задолженности.

  Определением суда от 05.09.2016  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.  

           В установленный судом срок от ответчика поступили документы, отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям, ответчик считал, что истцом нарушены условия договора аренды в части исполнения обязанности по предоставлению документов, подтверждающих оплату и обоснование расчета коммунальных услуг, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

           Истец возражений, дополнительное обоснование, доказательства не представил. 

           С учетом возражений ответчика, представленных документов суд определением от 31.10.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер  исковых требований до 270 836 руб. основного долга за период с 01.11.2014 по 30.09.2015. В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял  увеличение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составила 270 836 руб.

            15.12.2016 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 392 556 руб. 

           Определением от 16.01.2016 встречное исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением обязательного досудебного претензионного порядка, установленного ст. 4 АПК РФ. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 данное определение оставлено без изменения. 

  Определением от 04.05.2017 суд по ходатайству ответчика  объединил в одно производство настоящее дело с делом №А03-3054/2017 по иску ООО «Новое меню» к ООО «Молодежное»  о взыскании 392 556 руб. неосновательного обогащения.

  Исковые требования по делу №А03-3054/2017  обоснованы статьями  1102, 1103  ГК РФ и мотивированы тем, что денежные средства, внесенные ООО «Новое меню» в счет оплаты коммунальных услуг, являются для ООО «Молодежное»  неосновательным обогащением,  поскольку в нарушение п.п.6.1.3, 6.2.2 договора аренды арендодатель не предоставил арендатору документы, подтверждающие оплату им самим коммунальных услуг балансодержателю, и обоснование расчета.

 В связи с объединением дел в одно производство рассмотрение дела откладывалось.

 Представитель ООО "Молодежное" поддержал исковые требования, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные документы. Считает доводы необоснованными ответчика о том, что не соблюден претензионный порядок и не направлялись счета-фактуры, что решением суда  по делу № А03-19941/2015 установлено внесение им спорных платежей. По отправке корреспонденции 06.07.2015 пояснил, что в отчете об отслеживании отправления с сайта Почты видно, что корреспонденция прибыла именно в г. Новоалтайск, а не село Ларичиха, которое в почтовой квитанции, видимо, указано ошибочно. Ответчик не явился за получением корреспонденции, которая в связи с этим, была возвращена за истечением срока хранения. Решением суда по делу № А03-19941/2015 не установлено отсутствие задолженности у ООО «Новое меню» по оплате коммунальных платежей, указано только на то, что не представлено доказательств, в рамках указанного дела не рассматривалось требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам, рассматривались требования о расторжении договора и взыскании долга по арендной плате. Данным решением суда также не установлен факт внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей, которые просит взыскать ООО «Новое меню» в качестве неосновательного обогащения. Однако в решении судом указано, что платежи ООО «Новое меню» в апреле 2015г. в сумме 50 000 руб. и 10 000 руб. в июне 2015г. учтены в счет арендных платежей.  Размер коммунальных платежей определен в соответствии с условиями договора,  на основании счетов-фактур балансодержателя ООО «Алтайстройзаказчик», показаний счетчиков, пропорционально размеру площади помещений, занимаемых ООО «Новое меню», что хорошо видно из расчетов балансодержателя и ООО «Молодежное». Данные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчетов не представлено.  Выпиской по лицевому счету ООО «Молодежное» подтверждается, что сразу же после получения платежа от ответчика, истец производил перечисление этих денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей. Полагает, что у истца отсутствует неосновательное обогащение за счет ответчика, поскольку ответчиком потреблены соответствующие оплаченные коммунальные услуги. Кроме того, ответчиком не доказано перечисление денежных средств в заявленном размере.  

 Представители ООО «Новое меню» иск не признают, ссылаются на доводы, изложенные в отзыве, настаивают на исковых требованиях о взыскании с ООО "Молодежное" неосновательного обогащения, представили дополнительные документы. Полагают, что ООО "Молодежное" не соблюден претензионный порядок и не направлялись счета-фактуры, решением суда по делу № А03-19941/2015 доказано внесение денежных сумм, которые являются для ООО "Молодежное" неосновательным обогащением, в расчетах истца допущены арифметические ошибки при сложении сумм, какие именно допущены истцом ошибки, ответчик не указал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. 

  В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Гражданские правоотношения между ООО «Молодежное» (арендодатель) и  ООО «Новое меню» (арендатор)  возникли из договора аренды нежилого помещения №1 от 16.04.2014, по условиям которого арендодатель  обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование  нежилое помещение общей площадью 314,9кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения предприятия общественного питания (кафе-бар), а арендатор обязался использовать объект в соответствии с условиями договора и уплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату в размере 63 000 руб. (п.1.1, 6.1.1 договора). 

    В соответствии с пунктом  6.1.2 договора в связи с ремонтными работами по инициативе арендатора арендная плата за первые три месяца с 16.04.2014 по 16.07.2014  не начисляется. Ответчик пунктом 6 договора обязался своевременно производить все платежи по договору.

   Пунктом 6.1.3 договора стороны определили, что затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, водопотреблению, водоотведению компенсируются арендатором на основании показаний приборов учета с применением тарифов организаций – поставщиков соответствующих услуг на территории г. Барнаула или в соответствии со счетами, выставленными балансодержателем здания, в котором находится объект.

 Согласно п. 6.2.2 договора затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, водопотреблению, водоотведению компенсируются арендатором в течение 5 банковских дней с момента предоставления арендодателем документов, указанных в п.1.6.3 договора. Днем оплаты признается день списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

 В соответствии с п.7.1 договор заключен сроком на 3 года, вступает в силу с момента его подписания и действует до 16 апреля 2017г.

 Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется отметка регистрирующего органа.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     

          Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя нежилое помещение  по акту приема-передачи 16.04.2014, осуществлял его использование, однако обязательства по компенсации затрат  арендодателя по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 270 836 руб. за период с 01.08.2014 по 30.09.2015.            

           Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2015 с требованием погасить задолженность (л.д.17 т.1).

           В ответе на претензию (л.д.18 т.1) ответчик сообщил истцу о том, что долг у него отсутствует, имеется переплата, просил направить в его адрес расчет долга для принятия решения об обоснованности требований и предъявления встречного расчета.

           Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска 30.08.2016. 

           После принятия настоящего иска судом к производству, в период рассмотрения настоящего дела ответчик направил ООО «Молодежное» претензию от 23.01.2017 о возврате ему суммы коммунальных платежей в размере  392 556 руб. (л.д.11 т.4), претензия представлена в судебном заседании.

          03.03.2017 ООО «Новое меню» обратилось в суд с иском  к ООО «Молодежное» о взыскании неосновательного обогащения, полагая, что таковым являются денежные средства, внесенные им в счет оплаты коммунальных услуг (дело № А03-3054/2017).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Факт передачи ответчику нежилого помещения и его использование, потребление соответствующих коммунальных услуг в период с 16.04.2014 по 30.09.2015 нашли свое подтверждение договором аренды №1 от 16.04.2014, актом приема-передачи от 16.04.2014, другими материалами дела, самим ответчиком не оспаривается. 

Факт направления ООО «Молодежное» арендатору ООО «Новое меню» счетов-фактур и актов сверок за 2014-2015гг. по оплате коммунальных платежей подтверждается письмом ООО «Новое меню» от 07.06.2016 (л.д.109 т.1), являющимся ответом на получение указанных документов. Кроме того, 06.07.2016 истец направил ответчику счета-фактуры за 2014-2015гг., выставленные ему для оплаты коммунальных платежей балансодержателем - Алтайским краевым государственным унитарным предприятием (далее - АКГУП) «Алтайстройзаказчик», что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором № 65600296060725 и описью вложения от 06.07.2016 (л.д.86-100, 124 т.1), а также отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым  идентификатором, согласно которому корреспонденция прибыла 08.07.2016 в место вручения – г. Новоалтайск,  и возвращена  09.08.2016 за истечением срока хранения обратно отправителю.   В этой связи, доводы представителей ООО «Новое меню» о не направлении ему никаких подтверждающих документов, суд находит несостоятельными.

Объем потребленных услуг и их стоимость, наличие и размер задолженности ООО «Новое меню» в заявленном истцом размере подтверждены счетами-фактурами за 2014-2015гг., выставленными  АКГУП «Алтайстройзаказчик» арендодателю,  счетами-фактурами, выставленными арендодателем арендатору, расчетами АКГУП «Алтайстройзаказчик» и ООО «Молодежное» (л.д.86-100, 136-138 т.1), что соответствует  пункту 6.1.3 договора аренды о том, что затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, услуг по электроснабжению, водопотреблению, водоотведению компенсируются арендатором в соответствии со счетами, выставленными балансодержателем здания, в котором находится объект.

В справке - расчете АКГУП «Алтайстройзаказчик»  по показаниям счетчиков учета электроэнергии и водоснабжения ООО «Молодежное» за период апрель 2014г. – сентябрь 2015г. выделены сведения по каждому помещению, в том числе по помещению, арендованному ООО «Новое меню», а именно: по помещению ресторана «Килл-Фиш». То обстоятельство, что в данном помещении ООО «Новое меню» был размещен ресторан «Килл-Фиш», ответчиком не опровергнуто, ранее в пояснениях подтверждалось представителями ООО «Новое меню», до последнего заседания не оспаривалось. В деле имеется также справка-расчет АКГУП «Алтайстройзаказчик»  по возмещению расходов на теплоснабжение и содержание здания ООО «Молодежное» за период апрель 2014г. – сентябрь 2015г. Истец производил расчет для ООО «Новое меню» пропорционально размеру занимаемой площади помещений. 

 Расчет ООО «Молодежное» составлен на основании счетов-фактур и справок-расчетов балансодержателя АКГУП  «Алтайстройзаказчик» (л.д.138 т.1). Ответчик расчет истца фактически не оспорил, контррасчет задолженности по оплате коммунальных услуг не представил, какие именно ошибки, по его мнению, допущены истцом в расчетах, не указал. 

Расчеты судом проверены. Опечатка в строке за апрель 2015г. в колонке «теплоснабжение» 11 838, 63 вместо 11 836,63, арифметические ошибки, допущенные при подсчете итоговых сумм, не повлияли на правильность расчетов в целом, ошибки допущены в сторону уменьшения, а не увеличения, что не нарушило прав арендатора. Истец просит взыскать меньшую сумму – 270 836 руб., чем получается при арифметическом подсчете, что в силу ст. 9 ГК РФ является его правом. 

Письмом  № 622/03 от 31.05.2017  АКГУП  «Алтайстройзаказчик» подтвердило отсутствие у ООО «Молодежное» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 16.04.2014 по 01.10.2015.

Выпиской ООО «Сибсоцбанк» по лицевому счету ООО «Молодежное» за период с 01.12.2014 по 27.01.2016 подтверждаются доводы истца о том, что после получения денежных средств по оплате коммунальных платежей от арендатора ООО "Новое меню", истец сразу же производил перечисление денежных средств АКГУП  «Алтайстройзаказчик»  за коммунальные услуги.  

Ответчик доказательства оплаты потребленных коммунальных услуг в полном объеме не представил. Суд приходит к выводу о том, что  ООО "Новое меню" не доказало факт перечисления в счет оплаты коммунальных платежей суммы в размере 392 556 руб.

Истцом приняты от ответчика в счет оплаты коммунальных платежей денежные средства в сумме  297 556 руб. Судом установлено, что ответчиком ООО "Новое меню" оплачена, истцом ООО "Молодежное" доказана и учтена при расчете задолженности по коммунальным платежам сумма в размере 297 556 руб. Данные обстоятельства подтверждаются  распиской истца от 04.04.2014 на сумму 20 000 руб., квитанциями к приходным кассовым ордерам:  от 29.08.2014 - на сумму 17 713 руб. (за май-июнь 2014г.), от 20.10.2014 - на сумму 22 343 руб. (за июль 2014г.),  от 26.05.2015 - на сумму 10 000 руб., от 09.06.2015 на сумму 100 000 руб.,  безналичным перечислением: 30.08.2015 суммы в размере 30 000 руб.,  30.09.2015 – суммы в размере 97 500 руб.  Причем последние две суммы учтены истцом в расчете, при том, что сам  ответчик доказательства их перечисления в дело не представил. 

ООО «Новое меню» не представило бесспорных и достоверных доказательств оплаты коммунальных платежей в сумме  95 000 руб. 

Согласно выписке по лицевому счету, представленной ответчиком, и решению арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2016 по делу № А03-19941/2015 платежи в сумме 50 000 руб. от 02.04.2015  и 10 000 руб. от 09.06.2015 произведены  ООО «Новое меню» в счет оплаты арендных платежей, соответственно учтены судом по указанному делу при расчете задолженности по арендной плате.  Доказательства оплаты  суммы в размере 35 000 руб. в марте 2015г. в материалах дела отсутствуют, ООО "Молодежное" факт внесения указанной суммы не признает. Решением арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2016 по делу № А03-19941/2015 внесение ООО «Новое меню» указанной суммы не установлено.

Расходный кассовый ордер от 07.06.2015 на сумму 10 000 руб., представленный ООО "Новое меню", имеет исправления, оспаривается  представителем ООО "Молодежное", которым в судебном заседании представлена копия этого документа, из другого арбитражного дела, имеющая иное содержание:  в ордере указана другая организация  - ООО «Пир горой». 

Согласно пункту 16  Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н,  внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. 

С учетом изложенного, суд оценивает расходный кассовый ордер от 07.06.2015 на сумму 10 000 руб. критически и не принимает его в качестве достоверного и бесспорного доказательства. 

Доводы представителя ООО "Новое меню" о том, что решением по делу № А03-19941/2015 установлено отсутствие оснований для компенсации коммунальных платежей арендатором по договору от 16.04.2014 судом отклоняются, поскольку в рамках дела № А03-19941/2015 рассматривался спор о расторжении договора аренды от 16.04.2014 и о взыскании долга по арендной плате,  требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги не рассматривалось. 

Доказательств наличия у ООО "Молодежное" неосновательного обогащения за счет  ООО "Новое меню", последним не представлено. Доводы ООО "Новое меню" о нарушении арендодателем условий договора в части предоставления документов, подтверждающих оплату и обоснование расчета коммунальных услуг судом отклоняются.  Срок действия договора аренды № 1 от 16.04.2014 истек 16.04.2017, договор прекращен, коммунальные услуги ответчиком получены, и, следовательно, должны быть оплачены, в противном случае на его стороне будет иметься неосновательное обогащение за счет истца.  В данном случае соблюдение или нарушение истцом сроков выставления счетов-фактур не имеет правового значения, имело бы такое значение при привлечении арендатора к ответственности за несвоевременную оплату.  

На основании выше изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО "Молодежное" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме  270 836 руб. за период с 01.08.2014 по 30.09.2015 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Новое меню" у суда не имеется. 

 Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО "Новое меню" в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в том числе 8 417 руб. - по иску ООО "Молодежное" (2 000 руб. в пользу истца,  6 417 руб. – в федеральный бюджет) и 10 851 руб. - по иску ООО "Новое меню" (всего в  федеральный бюджет 17 268 руб.).

            Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Молодежное" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое меню"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молодежное "  270 836 руб. основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новое меню" отказать.   

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое меню"  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 268 руб.

    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

   Судья                                                                                                      С.В. Лихторович