АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8631/2022

город Саранск

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Коммунальные Системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" Волга Блок"    о  взыскании убытков в сумме 50 000рублей и процентов за пользование чужими средствами в сумме 3 762рубля 33 копейки,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 

от ответчика: не явились. 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Коммунальные Системы"  обратилось  в Арбитражный суд  Республики Мордовия  с  исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" Волга Блок"    о  взыскании убытков в сумме 50 000рублей, из которых  оплата штрафа,  и процентов за пользование чужими средствами в сумме 3 762рубля 33 копейки.  

           Представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме. 

           Представитель ответчика не явился, представлен отзыв, в котором иск не признал, указав, что грузоотправителем было произведено взвешивание, ответственность  за нарушение  предельно допустимых  параметров при перевозке грузов возлагается на перевозчика.   

           Как следует из материалов дела, 22.12.2021  ООО «Инженерный центр «Коммунальные системы» (истец, перевозчик)  и  ООО «Хорс» (заказчик) заключили договор-заявку на перевозку  груза №2800. Согласно условиям договора-заявки, ООО «Инженерный центр «Коммунальные системы» должно было перевести груз – блоки  весом 20 т, место погрузки: 

<

...>, грузоотправитель ООО «Волга Блок», адрес  разгрузки:  Мытищинский район, Барисовка 28а, 23.12.2021,  грузополучатель  не указан. Стоимость перевозки составляет 36 000 рублей, транспортное средство  Ивеко  К 516МУ35, полуприцеп  АО 7805 35, водитель  ФИО3  

Согласно акту  №44914 от 27.12.2021 услуга по перевозке была оказана полностью и в срок. Стороны по объему, качеству и срокам оказания услуги претензий друг к другу не имеют.

Истцом был выставлен УПД №44914  от 27122021 на оплату оказанных услуг на сумму 36000 руб.

При движении 22.12.2021 указанного транспортного средства была превышена предельно допустимая общая масса   транспортного средства (40т),  без специального разрешения, (общая масса 41, 562т),    в связи с чем  постановлением об административном правонарушении N 18810112220112023624 от 12.01. 2022  собственник транспортного средства  ООО «Инженерный центр "Коммунальные Системы"   признан виновным  по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   и ему назначен штраф в сумме  100 000рублей.  

Штраф оплачен Обществом  в сумме 50 000рублей  платежным поручением от 26.01.2022 №281.

Решением  начальника  УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 07.02.2022  постановление  от 12.01.2022 оставлено без изменения,  решением  Звениговского  районного суда  Республики Марий Эл от 16.05.2022  постановление от 12.01.2022 и решение  от 07.02.2022 оставлены без изменения.   

Указывая, что на стороне истца возникли убытки в виде оплаченного административного штрафа в  сумме 50 000 рублей,   истец направил ответчику  письмо (претензию)  23.06.2022 с требованием возместить указанную сумму.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

 Исследовав  материалы дела и, выслушав представителя стороны истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Постановлением  от 12.01.2022, решением  начальника  УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 07.02.2022, решением Звениговского  районного суда  Республики Марий Эл от 16.05.2022 установлено, что 22.12.2022 в 15ч.53мин. на 7км +500м автодороги  Кокшайск-Красногорский Республик Марий Эл водитель транспортного средства  Ивеко  Страдис  г/н  К 516МУ35, собственником которого  является ООО «Инженерный центр "Коммунальные Системы",  в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, двигался  без специального разрешения с общей массой 41,562т, при предельно  допустимой общей массе  40т (расхождение +3,91%) с осевой нагрузкой  7, 713т на  ось №4, при предельно  допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +2,84%) (акт измерения  №2099 от 22.12.2021. 

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее- Правила дорожного движения) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

          В соответствии  со статьей 29  Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"   пользователям автомобильными дорогами запрещается:   …2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

             Согласно  ч.2 статьи 31  Федерального закона  от 08.11.2007 №257-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент  фиксации нарушения) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

             Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ   "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). 

              Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов (п.10 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

          В соответствии с пунктом 3 Федерального  закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  за  неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

В силу пункта 11 статьи 11 Федерального закона N 259-ФЗ грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Изложенное свидетельствует о наличии у перевозчика обязанности контролировать погрузку груза в транспортное средство.

Проанализировав приведенные выше положения нормативных актов, суд   приходит к выводу, что истец, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых габаритов его размещения, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.

Вместе с тем, истец не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза каких-либо замечаний к его размещению и габаритам, иного из материалов дела не следует (статьи 65 АПК РФ).

Условиями договора-заявки не предусмотрена ответственность ответчика (грузоотправителя)  за превышение габаритных размеров при размещении груза на транспортном средстве.

Ответчиком в материалы дела представлен  информационный лист  о взвешивании от 22.12.2021 с указанием  транспортного средства с грузом,  полной массы 35.43т,  осевыми  нагрузками, номером весов №59999, паспорт  на весы автомобильные электронные портативные  заводской номер 59999, свидетельство  о поверке №ТМ-1047 с отметками  о  последующих поверках, в том числе, 12.08.2021 и 26.01.2022. 

Взвешивание 22.12.2021 при погрузке  груза производилось в присутствии водителя ФИО3, то есть перевозчика, никакие замечания  либо требования об устранении нарушений при погрузке перевозчиком не предъявлялись, груз принят к перевозке  без замечаний.   Доказательства, подтверждающие  искажение грузоотправителем сведений о грузе  в транспортной накладной и акте о взвешивании, отсутствуют.  

Представленная  истцом детализация движения транспортных средств Системы «Платон» не  является доказательством вины  ответчика в причинении истцу убытков в идее оплаты штрафа. Суд отмечает, что  взвешивание  при  погрузке груза производилось в 14 часов 34 минуты,  правонарушение зафиксировано  в 15 часов 53 минуты.  Движение транспортного средства 22.12.2021 зафиксировано с временными интервалами движения  с 15ч.05мин (первое после погрузки)  по 15ч.06мин, с 15ч.06 мин. до 15ч.33мин., с 15ч.59мин до 16ч.38мин., движение транспортного средства  с 15ч.33 мин до 15 ч.53мин (время фиксации нарушения) не  отражено  системой.  

С учетом изложенного,  понесенные истцом расходы на уплату административного штрафа   не могут быть предъявлены грузоотправителю, поскольку являются ответственностью профессионального перевозчика, который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования поименованных норм закона, в том числе,  знать о наличии специальных требований к габаритам транспортного средства на движение по автодорогам для перевозки вверенного ему груза в соответствии с установленными правилами.

Несмотря на то, что погрузка осуществлялась грузоотправителем, истец должен был проконтролировать правильность погрузки, не сделав этого, он принял на себя риск неблагоприятных последствий. Суд   считает, что наложение на истца штрафа в административном порядке обусловлено действиями (бездействием) самого истца. Отношения в связи с наложением штрафа являются публичными, уполномоченным органом именно истец был признан виновным в совершении данного правонарушения.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика истцом понесены расходы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в соответствии со статьями 15, 393, 1064 в виде уплаченного штрафа во время перевозки груза,  у суда не имеется, исковые требования  не подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 3 762рубля 33 копейки удовлетворению не подлежит   по следующему основанию.   

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства, а убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, суд  отмечает, что на сумму убытков проценты не начисляются.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления N 7, согласно которой обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В удовлетворении требований  суд отказывает. 

       руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Коммунальные Системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Волга Блок"    о  взыскании убытков в сумме 50 000рублей и процентов за пользование чужими средствами в сумме 3 762рубля 33 копейки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          А.А. Салькаева