АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 184976/23-3-1460

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2023 года  Дата изготовления решения в полном объеме 14 ноября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по дело по иску  

ООО "ВЫБОР (ОГ 111401, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ВЛАДИМИРСКАЯ УЛ., Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 4Ц, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП:  772001001) к ООО "СК БЕРИНГ" (600027, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР  ГОРОД, СУЗДАЛЬСКИЙ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП:  332901001) о взыскании 75 256 899 , 13 руб.,  

В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 дов. от 11.08.2023 г., От ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ВЫБОР обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ООО "СК БЕРИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 646  680,55 руб., неустойки в размере 29 150 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 460 218,58 руб.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о  времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным  письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено обратно в  суд, в связи с истечением срока хранения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Как установлено судом, 11 июня 2021 года между Обществом с ограниченной  ответственностью «Выбор» (далее - Генподрядчик, Истец) и Обществом с  ограниченной ответственностью «СК БЕРИНГ» (далее - Субподрядчик, Ответчик)  заключен Договор подряда № ОН-6\21 (далее - Договор) на выполнение комплекса  отделочных работ на объекте «Жилой дом, район Головинский, ул. Онежская вл.35 к.6  (далее - Объект).  

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость договора определяется протоколом  твердой договорной цены и составляет 122 100 008,70 рублей 70 копеек, том числе  НДС 20%.  

Субподрядчик взял на себя обязательства выполнить работы в срок до  30.10.2021 года, согласно утвержденного сторонами Графика производства работ  (Приложение № 2 к Договору).  

Согласно п. 2.2. Договоров, оплата Генподрядчиком будет производиться за  фактически качественно выполненные Субподрядчиком объемы работ на основании  подписанных в установленном порядке форм КС-2 и КС-3. При этом, Генподрядчик  вправе перечислять авансовые платежи в размере до 50% от цены Договора, согласно п.  

Сумма авансов, оплаченная Генподрядчиком, составляет 106 493 569,41 рублей  41 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в  материалы дела.  

Подрядчиком выполнено работ на общую сумму 60 846 888,86 ) рублей 86  копеек, что подтверждается представленными Субподрядчиком и принятыми  Генподрядчиком по каждому из Договоров актами выполненных работ по форме КС-2  и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.04.2022г.,   № 2 от 25.08.2022 г. № 3 от 25.09.2022 г.  

11.05.2023 года в связи с ненадлежащим выполнением Субподрядчиком своих  обязательств по Договору, Генподрядчиком в адрес Субподрядчика было направлено  Уведомление о расторжении договора субподряда № 365.  

Уведомление о расторжении договора не были получены Субподрядчиком и при  истечении срока хранения вернулись Генподрядчику.  

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления, Уведомление  отправилось в адрес Генподрядчика 16.06.23 года.  

На основании вышеизложенного, и в соответствии с п. 11.17. Договора, ст.  165.1. и 450.1. ГК РФ, Договор считается расторгнутым с 16 июня 2023 года.  

Субподрядчик требования Генподрядчика не исполнил, сумму аванса по  Договору до настоящего времени не возвращена, на Строительную площадку для  составления Акта, фиксирующего объемы выполненных работ по Договору и  денежную сумму выполненных работ не явился, не возвратил Генподрядчику  проектную и рабочую документацию, исполнительную документацию на выполненную  часть работ Генподрядчику не передал.  

Согласно п. 11.18. Договоров, в случае если при досрочном расторжении  Договора у Субподрядчика останется аванс, неподтвержденный актами выполненных  работ, то Субподрядчик возвращает Генподрядчику сумму аванса.  

На дату составления претензии, Субподрядчик весь комплекс работ, в  соответствии с п. 4.2, 4.6 и 8.7., 8.8. Договора, Генподрядчику не сдал, сумма  неотработанного аванса на дату составления настоящей претензии составляет 45 646  680,55 рублей 55 копеек, с учётом Гарантийного удержания (п. 4.8 Договора) в размере  1 216 937,77 рублей.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Исходя из положений договора, суд учитывает что к спорным правоотношениям  применяются положения главы 37 ГК РФ.  

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств  и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику  выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате  выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК  РФ).  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со ст. 711 ГК РФ.  

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и  принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо  односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание  актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат  свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата,  желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать  возмещения убытков.  

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от  исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ  предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного  суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или  односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и  добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4  ст. 450.1 ГК РФ).  

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Согласно почтовому идентификатору № 14305183000988, уведомление № 365 от  11.05.2023 г. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения  16.06.2023 г.  

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

При указанных обстоятельствах, претензия-уведомление считается  доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.  

Таким образом, суд констатирует факт ненадлежащего исполнения договорных  обязательств со стороны ответчика, не представлено доказательств сдачи на спорную  сумму неотработанного аванса, сдачи документов в адрес истца.  

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014  следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ  за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда,  следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика.  Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата  выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно  освобождать заказчика от их оплаты.  

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в  гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в  то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих  обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком  может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может  быть признан акт законченного строительством объекта  

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически  ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи  выполненных работ.  

Кроме этого, доказательств вызова заказчика для осмотра и сдачи выполненных  работ в материалы дела не представлено.  

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления  ответчиком не представлено.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил  доказательств сдачи работ и возвращения суммы неосновательного обогащения, суд  приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о  взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 45 646 680,55 руб.  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 5.1. Договоров, Субподрядчик осуществляет порученные  работы в сроки, установленные в соответствии с Графиком производства работ  (Приложение № 2 к Договору).  

На дату составления Уведомления № 365 о расторжении договоров субподряда,  просрочка исполнения обязательств Субподрядчиком по завершению выполнения  работ составляла 555 календарных дней.  

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, в случае  расторжения договора неустойка по общему правилу начисляется до даты его  расторжения. Таким образом просрочка исполнения обязательств Субподрядчиком по  завершению работ составила 592 дня (с 01.11.2021 г. по 16.06.2023 г.).  

Согласно п.11.3 Договоров за задержку сроков окончания работ, и задержку  сроков передачи исполнительной документации, оформленной в установленном  порядке, более чем на 10 рабочих дней против сроков, предусмотренных в Графике  

производства работ (Приложение № 2), Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика  неустойку в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, за каждый день просрочки.  

За нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ответчику сумму  неустойки за период с 10.11.2021 г. по 16.06.2023 г. в размере 29 150 000 руб., расчет  которого проверен судом и признан обоснованным.  

При этом, судом усматривается, что в просительной части искового заявления,  сумма неустойки указана совместно с суммой начисленных процентов.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно  определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с  01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.  

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом,  начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о  взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 29  150 000 руб. взысканию с ответчика.  

Кроме того, за нарушение сроков возврата суммы неосновательного  обогащения, истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.07.2023 г. по 15.08.2023 г. с последующим  начислением процентов по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ  РФ, действующей в соответствующий период, расчет которого проверен судом,  признан верным и обоснованным.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО  КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА  НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции,  действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного  обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно,  если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в  соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица  или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком  России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не  установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31  июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции  Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации").  

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика нарушены обязательства  в части возврата суммы неосновательного обогащения, сумма процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 г. по 15.08.2023 г.  с последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, подлежит  взысканию.  

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64,  65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК БЕРИНГ" (600027, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ВЛАДИМИР ГОРОД, СУЗДАЛЬСКИЙ 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП:  332901001) в пользу ООО "ВЫБОР (ОГ 111401, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ВЛАДИМИРСКАЯ УЛ., Д. 15, К. 1,  ПОМЕЩ. 4Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2019, ИНН:  

<

***>, КПП: 772001001) неосновательное обогащение в размере 45 646 680  (Сорок пять миллионов шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 55  коп., пени в размере 29 150 000 (Двадцать девять миллионов сто пятьдесят тысяч) руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 218 (Четыреста  шестьдесят тысяч двести восемнадцать) руб. 58 коп. по состоянию на 15.08.2023 г. с  последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате  госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья А. А. Федоточкин