﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2020 года

Дело №

А56-71295/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,  

при участии Маркиной Виктории Александровны, финансового управляющего Тонояна Радика Сержовича (паспорт), 

рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркиной Виктории Александровны, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Тонояна Радика Сержовича, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А56-71295/2017/расх,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Тонояна Радика Сержовича несостоятельным (банкротом). 

Определением от 07.06.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Прямые инвестиции» (далее – Общество) о признании ИП Тонояна Р.С. несостоятельным (банкротом) отказано; прекращено производство по делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 определение от 07.06.2018 отменено, заявление Общества признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Маркина Виктория Александровна.

Решением от 27.05.2019 прекращена процедура реструктуризации долгов, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Маркина В.А.

В рамках дела о банкротстве ИП Тонояна Р.С. финансовый управляющий Маркина В.А. обратилась в суд с ходатайством, в котором с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения просила суд привлечь за счет средств должника в целях обеспечения исполнения своих полномочий организацию для осуществления юридической помощи – общество с ограниченной ответственностью «Компания «Правовое Сопровождение Бизнеса», ОГРН 1117847031158, ИНН 7814490533 (далее - ООО «Компания «Правовое Сопровождение Бизнеса»), с размером оплаты 40 000 руб. ежемесячно, начиная с 20.05.2019 до даты завершения процедуры банкротства должника или прекращения производства по делу.

Определением от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2020, в удовлетворении ходатайства Маркиной В.А. отказано. 

В кассационной жалобе Маркина В.А., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 16.04.2020 и постановление от 24.07.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства Маркиной В.А. 

В обоснование кассационной жалобы Маркина В.А. ссылается на то, что вопросы, для разрешения которых Маркина В.А. ходатайствует о привлечении специалиста, не отнесены Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) к исключительной компетенции арбитражного управляющего, закон не запрещает привлекать в помощь специалистов. Как указывает Маркина В.А., размер оплаты обоснован коммерческими предложениями юридических организаций, а факт наличия необходимой суммы подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании Маркина В.А. поддержала доводы кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Судами при оценке обстоятельств дела обоснованно учтены положения следующих норм. 

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Аналогичные нормы закреплены в абзаце одиннадцатом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий, но только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном главой Х Закона о банкротстве.

Право привлекать специалистов предоставлено финансовому управляющему статьей 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 6 которой финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Ссылаясь на положения названных норм, содержащих условия для привлечения таких специалистов, суды вместе с тем отказали в удовлетворении ходатайства Маркиной В.А., посчитав, что обоснованность привлечения и размера оплаты услуг финансовым управляющим не доказано. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также изложено, что арбитражный управляющий должен привлекать привлеченных лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению финансового управляющего, привлечение специалиста в сфере оказания юридических услуг требуется ввиду наличия у должника значительного объема имущества, а также заявленных требований кредиторов.

Вместе с тем, судами при вынесении оспариваемых судебных актов не были учтены данные ссылки финансового управляющего на большой объем работы, связанный, в том числе, с большим количеством имущества должника. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у должника имеется 50 объектов недвижимости, из которых часть объектов не сохранилась, часть - не соответствует сведениям кадастрового учета, часть - имеет непогашенные обременения в виде залога (ипотеки) и пр. 

Указанные обстоятельства, а также иные доводы финансового управляющего о проделанной работе позволяют признать привлечение специалиста обоснованным, поскольку оно направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Поскольку в материалы дела представлены согласие должника от 06.02.2020 на привлечение специалиста, одобрение собрания кредиторов, изложенное в протоколе от 27.09.2019 № 1кк, а также доказательства наличия в конкурсной массе Тонояна Р.С. имущества в размере, достаточном для оплаты услуг привлеченного специалиста, а необходимость привлечения специалиста и размер оплаты финансовым управляющим обоснованы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Маркиной В.А. 

Таким образом, вывод судов о необоснованности заявления Маркиной В.А. является ошибочным и сделан при неправильном применении норм материального права.

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Маркиной В.А. возможности самой выполнить действия, с целью совершения которых она ходатайствует о привлечении специалиста, не означает, что такой специалист не может быть привлечен с учетом того, что такое право арбитражного управляющего предусмотрено положениями Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что имеются предусмотренные частью 1 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Так как обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, установлены судами, однако суды неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявления Маркиной В.А. о привлечении ООО «Компания «Правовое Сопровождение Бизнеса» с размером оплаты 40 000 руб. ежемесячно с 20.05.2019 до даты завершения процедуры банкротства Тонояна Р.С. или прекращения производства по делу о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А56-71295/2017 отменить.

Заявление Маркиной Виктории Александровны, финансового управляющего Тонояна Радика Сержовича, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Правовое Сопровождение Бизнеса» с размером оплаты 40 000 руб. ежемесячно с 20.05.2019 до даты завершения процедуры банкротства Тонояна Радика Сержовича или прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить.  

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк