Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4918/21-35-32

г. Москва

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Европроект Групп"

к ответчику: ИП ФИО2 

о взыскании 1 076 402,35 руб.

с участием:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № б/н 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европроект Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании 1 076 402,35 руб., в том числе: стоимость утраченного оборудования, переданного по договору аренды от 24.05.2016 г. № 911 в сумме 5 666,52 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; штрафную неустойку в сумме 5 666,52 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; задолженность по уплате арендной платы за период с 25.05.2016 г. по 23.12.20220 г. в сумме 16 485,25 руб.; неустойку за период с 27.12.2016 г. по 23.12.2020 г. в сумме 16 485,25 руб.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

«24» мая 2016 года ООО «Европроект Групп» (Истец) заключило с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик) договор аренды № 911 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Истец (Арендодатель) обязался предоставить Ответчику (Арендатору) Оборудование за плату во временное владение и пользование.

На основании Договора Истец передал Ответчику Оборудование в аренду 25.05.2016 г.

Согласно пункту 2.3. Договора арендная плата устанавливается из расчета 3600 рублей, включая НДС, за календарный год. Арендная плата производится один раз в год в период с 01 декабря по 24 декабря текущего года. В случае если Арендатор владеет и пользуется Оборудованием меньше года, размер арендной платы уменьшается пропорционально сроку владения и пользования Оборудованием из расчета количества календарных дней в текущем году. При этом независимо от срока и оснований прекращения договора Арендатор обязан осуществить арендную плату не позднее даты прекращения договора.

Согласно пункту 3.2.2. Договора Ответчик принял на себя обязательство по истечении 3 (трех) месяцев со дня принятия Оборудования - осуществлять среднемесячные закупки у Истца материалов R-M BASF в сумме, эквивалентной размеру не менее 1000 (одной тысячи) евро в месяц, включая НДС.

Вышеуказанные обязательства по оплате аренды (пункт 2.3. Договора) и по объемам закупки материалов R-M BASF (пункт 3.2.2. Договора) Ответчик не выполнял.

Долг по арендной плате составил 16 485,25 руб.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 7.2. Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора) в случае, если просрочка арендной платы составила более 6 (шести) месяцев и/или Арендатор не выполняет обязанность, указанную в пункте 3.2.2. Договора.

Таким образом, руководствуясь данными нормами, Истец 21.01.2020 направил Ответчику уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке (отказе от исполнения Договора) с требованием вернуть все Оборудование.

Тем не менее, Оборудование не было возвращено. 

Абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 6.1. Договора прекращение (окончание) срока действия договора не освобождает Стороны от исполнения в полном объеме установленных договором обязательств и ответственности за нарушение договора.

Согласно пункту 4.4. Договора в случае невозврата Оборудования в течение 1 (одного) месяца с момента прекращения действия Договора или в случае, указанном в подпункте 3 пункта 7.2. Договора, Арендодатель имеет право потребовать, а Арендатор обязан уплатить Арендодателю штрафную неустойку в размере, равном общей стоимости Оборудования.

Согласно пункту 4.7. Договора-1 в случае просрочки арендной платы более чем на 30 дней Арендодатель имеет право потребовать, а Арендатор обязан уплатить Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,3% от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, Истец имеет право требовать от Ответчика по Договору возместить реальный ущерб в виде стоимости утраченного Оборудования в размере 5 666,52 € (Пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть евро 52 евроцента), а также оплатить штрафную неустойку согласно пункту 4.4. Договора в размере стоимости переданного в аренду Оборудования, что составляет 5 666,52 € (Пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть евро 52 евроцента).

Штрафная неустойка, начисленная согласно пункту 4.7. Договора за просрочку арендной платы, за период с 27.12.2016 по 23.12.2020. в размере 33 605,29 руб.

Истцом снижен размер взыскиваемой неустойки за просрочку арендной платы до 16 485,25 руб.

17.06.2020 Истец выставил Ответчику претензию. Претензию Ответчик не удовлетворил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Европроект Групп" (ИНН 

<

***>) 1 076 402,35 руб., в том числе: стоимость утраченного оборудования, переданного по договору аренды от 24.05.2016 г. № 911 в сумме 5 666,52 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; штрафную неустойку в сумме 5 666,52 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; задолженность по уплате арендной платы за период с 25.05.2016 г. по 23.12.20220 г. в сумме 16 485,25 руб.; неустойку за период с 27.12.2016 г. по 23.12.2020 г. в сумме 16 485,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 764 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья:

Г.Е. Панфилова