АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2990/24 

Екатеринбург

21 июня 2024 г.

 

Дело № А34-5770/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения «Служба спасения и защиты населения в чрезвычайных ситуациях Курганской области» (далее – учреждение ««Служба спасения Курганской области», страхователь, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2024 по делу                           № А34-5770/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по тому же делу 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее – Фонд, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с учреждения «Служба спасения Курганской области» финансовых санкций в сумме 19 500 руб. за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2017 года. 

Решением суда от 29.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 05.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «Служба спасения Курганской области» просит указанные судебные акты отменить в части размера штрафа и принять новое решение, которым снизить штраф с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, до минимального размера, не оспаривая тот факт, что является правопреемником казенного учреждения. 

По мнению кассатора, взыскание штрафа в полном объеме не отвечает характеру нарушения и степени вины подателя жалобы по причине того, что следует учесть следующие смягчающие обстоятельства: правонарушение совершено другим юридическим лицом,  отсутствуют  иные задолженности по страховым взносам, основным видом экономической деятельности его  является деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств областного бюджета Курганской области.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в ходе проверки, проведенной в отношении правопредшественника страхователя (государственного казенного учреждения «Поисково-спасательная служба Курганской области» (далее –  казенное учреждение), в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М, предусмотренных  статьей 11 Федерального закона  от 01.04.1996 №  27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете, Закон № 27-ФЗ), выявлено нарушение законодательства  в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в  нарушении срока предоставлении страхователем данных по форме СЗВ-М за январь 2017 года на 39 застрахованных лиц (срок представления 15.02.2017, фактически сведения представлены 17.02.2017).

По результатам проведенной проверки Фондом составлен акт                        от 09.03.2017 № 055S18170000668 о выявлении правонарушения в сфере законодательства  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании, 12.04.2017 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в указанной сфере в виде взыскания финансовых санкций в общей сумме 19 500 руб., выставлено требование от 05.05.2017 об уплате финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений. 

Неисполнение требования в добровольном порядке  явилось поводом  для обращения  страховщика в арбитражный суд за выдачей  судебного приказа о взыскании со страхователя санкции в принудительном порядке, который был выдан судом (дело № А34-13706/2017).

Ввиду поступления от учреждения ««Служба спасения Курганской области», 20.02.2023  возражений, судебный приказ определением                            от 27.02.2023  по делу № А34-13706/2017  отменен.

Пунктом 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определено, что заявление о взыскании финансовых санкций с организации может быть подано страховщиком в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Неисполнение требования страхователем в установленные сроки в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия оснований для привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в указанной сфере, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» учреждение «Служба спасения Курганской области» является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 11 данного закона  страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании части 3 статьи 17 названного  закона предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, согласно которой к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, в Определении от 05.11.2003 № 349-О и в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указано на то, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. Суд  вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. До  внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательном урегулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

На разрешение суда округа поставлен вопрос о несогласии с выводами судов, касаемо размера финансовых санкций.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях законодательства Российской Федерации, руководствуясь правовым подходом Конституционного Суда Российской Федерации о страховых взносах, отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, обоснованно указали на то, что полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

Те  обстоятельства, на которые ссылается страхователь, были известны суду первой инстанции и получили правовую оценку о невозможности признания их уважительными.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, суды двух  инстанций пришли к постановке обоснованного вывода о правильном избрании в  отношении страхователя наказания в виде штрафа в размере 19 500 руб., адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. 

В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют  о судебной ошибке,  а направлены на переоценку положенных в  их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2024 по делу                        № А34-5770/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 05.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ «Служба спасения и защиты населения в чрезвычайных ситуациях Курганской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

Е.О. Черкезов