ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-183894/24-172-1996

г. Москва

28 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичайкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-XXI"

125493, Г.МОСКВА, УЛ. МИХАЛКОВСКАЯ, Д. 26, К. 1, ПОМЕЩ. V КОМН 1, Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 184 632 руб. 89 коп. за период с июля 2021 по март 2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2021 по 31.01.2025 в размере 379 397,89 руб., продолжив начисление процентов с 01.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 184 632 руб. 89 коп. за период с июля 2021 по март 2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2021 по 31.01.2025 в размере 379 397,89 руб., продолжив начисление процентов с 01.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,   арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом,   ООО MAKC-XXI, на основании решения собственников и заключенных договоров управления многоквартирными домами, является управляющей организацией в МКД в районе Коптево г. Москвы.

В соответствии с п. 2.2. договоров, управляющая организация по заданию Собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлять коммунальные услуги в МКД.

В указанных многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, имеются нераспределенные жилые и нежилые помещения.

Собственником данных помещений является город Москва.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (п. 1 Положения о ДГИ города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми/нежилыми помещениями, принадлежащими городу Москве (пункт 6.10 положения о Департаменте городского имущества города Москвы).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153,155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Вопреки доводам ответчика, обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми/нежилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 положения о Департаменте городского имущества города Москвы).

Департамент как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Ответчик также не предоставил доказательства передачи спорных помещений третьим лицам.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком согласно нормам гражданского и жилищного законодательства как лицо, обладающее всеми полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве; принадлежность помещения Москве доказана, в связи с чем общество обоснованно обратилось за взысканием неосновательного обогащения.

Истец понес расходы за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов и предоставлению коммунальной услуги по отоплению, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполняет.

В соответствии с п. 4.1. договора управления цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемого собственником помещений.

В соответствии с п. 4.5. договора управления, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.

Ставка планово-нормативного расхода для данной категории дома установлена приложением №13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

Расчет задолженности за Отопление рассчитывается исходя из фактического потребления, на основании показаний ОДПУ и тарифов за отопление утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг (отопление) за период с период июль 2021 - март 2023 в размере 1 184 632,89 руб.

Ответчик, являясь собственником помещений в МКД, в нарушение требований закона, оказываемые истцом услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги (отопление) не оплатил, доказательств обратного не имеется, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) за счет невнесения обязательных платежей на содержание общего имущества соразмерно их доли в праве общей собственности и коммунальных услуг (отопление).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2021 по 31.01.2025 в размере 379 397,89 руб.

Проанализировав доводы ответчика о неправомерном начислении процентов, суд отмечает следующее.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, начало течения срока по неустойке начинает течь с 11 числа следующего месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги ТЭ, Сод. и ремонт.

Обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов, или иных требований, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В соответствии с определением ВС РФ от 12.10.2017г. по делу № А40-51128/16, отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате услуг, надлежаще оформленного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества МКД, является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения доме, в связи, с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг и приобретения права собственности, а неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

На данный момент услуги предоставленные истцом, ответчиком не оплачены, следовательно на сумму неосновательного обогащения должны быть начислены суммы штрафных санкций.

Таким образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 22 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2018) кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки.

Не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ДГИ, несвоевременно внесшего плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, процентов в размере, не превышающем неустойку, установленную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о погашении задолженности. Данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) за счет казны города Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-XXI" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 184 632 руб. 89 коп. за период с июля 2021 по март 2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2021 по 31.01.2025 в размере 379 397,89 руб., продолжив начисление процентов с 01.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, а также 28 640 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-XXI" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №302 от 30.07.2024 в размере 8 398 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко