Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23670/2019

г. Владивосток

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-5168/2020, 

на решение от 14.07.2020 судьи А.К. Калягина 

по делу № А51-23670/2019 Арбитражного суда Приморского края, 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Стимул Транс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: генеральный директор ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Стимул Транс» (далее – ответчик, ООО «Восток Стимул Транс») о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной №ЭЯ288932 в размере 490 975 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт со ссылками на акты судебной практики указывает, что при определении массы груза перевозчиком в пути следования могут быть использованы методы взвешивания, определенные как в пункте 7.4.1, так и в пункте 6.2.4 Рекомендаций МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» утвержденных ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 (далее – Рекомендации МИ 3115-2008). Отмечает, что в силу пункта 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. При этом, по мнению апеллянта, в данных Рекомендациях отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона, например, во время движения вагона на вагонных весах, тем более, когда такие весы специально предназначены именно для такого метода.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2020.

В заседание суда 13.10.2020 истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 на станции отправления Вторая речка Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» (перевозчик) были приняты к перевозке от ООО «Восток Стимул Транс» (грузоотправитель) вагон №54610019 с грузом «вермикулит (слюда)» по транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ288932 до станции назначения Нижневартовск 2. 

В соответствии с накладной №ЭЯ288932 масса тары составляет 27 000 кг, масса нетто – 50 367 кг, масса брутто – 77 367 кг.

17.10.2018 в пути следования на станции Хабаровск-2 произведена контрольная перевеска спорного вагона без остановки и расцепки на тензометрических вагонных весах ВЕСТАСД-100-0,5 №254, в результате которой обнаружено, что фактически масса тары с бруса составляет 25 300 кг, масса нетто – 55 650 кг, масса брутто – 80 950 кг. Согласно рекомендациям МИ 3115-2008 излишек массы груза нетто против сведений накладной составил 4 175 кг.

Данные результаты контрольного взвешивания были отражены в коммерческом акте №ДВС1818472/702 от 17.10.2018 и акте общей формы №6/16910 от 17.10.2018. 

На основании вышеуказанных актов ответчику в порядке статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) был начислен штраф в размере 490 975 рублей исходя из пятикратного размера стоимости фактически перевезенного груза (98 195 рублей).

Претензией от 29.04.2019 №5887/ДТЦФТО истец обратился к ответчику с требованием о добровольной оплате спорной суммы штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами,  документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест (статья 26 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43 (далее – Правила №43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление №30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как следует из представленных истцом акта общей формы №6/16910 от 17.10.2018 и коммерческого акта №ДВС1818472/702 от 17.10.2018, в результате контрольной перевески спорного вагона перевозчиком было обнаружено, что ответчиком в накладной №ЭЯ288932 допущено искажение сведений о массе нетто перевозимого груза, а именно: занижение данных сведений на 4 175 кг (с учетом допустимой погрешности согласно Рекомендациям МИ 3115-2008).

Вместе с тем, решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендации МИ 3115-2008, в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок. Названная Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума ВАС РФ №16398/12 от 09.04.2013.

Разделом 7 Рекомендаций МИ 3115-2008 предусмотрен порядок проведения контрольных перевесок.

Так, согласно пункту 7.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 контрольные перевески проводят на станции отправления, в пути следования или на станции назначения.

При этом пунктом 7.4.1 Рекомендаций предусмотрено, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Вместе с тем, произведенное ОАО «РЖД» контрольное взвешивание было проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пункта 7.4 -7.4.1, то есть без остановки и расцепки вагона, ввиду чего данные о занижение массы нетто груза на 4 175 кг, указанные в акте общей формы, не могут считаться достоверными. 

Аналогичный правовой вывод по рассматриваемому в настоящем деле вопросу был сделан Верховным Судом РФ в определении от 06.11.2015 №305-ЭС15-15063. 

Довод апеллянта, что при определении массы груза перевозчиком в пути следования могут быть использованы методы взвешивания, определенные как в пункте 7.4.1, так и в пункте 6.2.4 Рекомендаций МИ 3115-2008, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, в пункте 6.2.4 Рекомендаций содержатся правила, регулирующие порядок определения недостачи (излишка) массы груза на станции назначения и в пути следования, в то время как в пункте 7.4.1 Рекомендаций, регулирует именно порядок проведения контрольных перевесок.

Следовательно, вышеуказанные нормы не являются взаимоисключающими, в силу чего контрольная перевеска спорного вагона должна была производиться перевозчиком по правилам пункта 7.4.1 Рекомендаций вне зависимости от того, какой метод определения излишка массы груза был им использован.

Тот факт, что в силу пункта 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку порядок проведения контрольной перевески, установленный Рекомендациями МИ 3115-2008, перевозчиком соблюден не был.  

Более того, перевозчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, несмотря на предложение суда первой инстанции, не представил в материалы дела паспорт применявшихся при взвешивании спорного груза весов с отметкой о поверке.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом тех фактов, что вес нетто груза, указанный ответчиком в железнодорожной накладной №ЭЯ288932, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза по спорной отправке.

Учитывая, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами перевес груза по спорной отправке, а также не доказал обоснованность начисления штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020 по делу №А51-23670/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова