ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-19787/2019

г. Самара

05 декабря 2023 года

11АП-16654/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу АО «Сувар-Казань» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан 12 сентября 2023 года о прекращении производства по делу №А65-19787/2019 о несостоятельности (банкротстве) Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суд Республики Татарстан 28.05.2020 г., (резолютивная часть) Частное образовательное учреждение «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, почтовый адрес: 420111, 

<

...>.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.07.2023г. поступило заявление ФИО3 о намерении погасить требования к должнику (вх.38936).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2023 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2023 г. заявление удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 г. назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о признании Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 г. требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признаны погашенными. Производство по делу о признании Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Сувар-Казань» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 ноября 2023 г. на 14 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 28 ноября 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 11 Постановления № 35 разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Статья 170 АПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из того обстоятельства, что требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что задолженность должника погашена в полном объеме.

Доводы АО «Сувар-Казань» в отношении мораторных процентов судебной коллегией суда апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства, является основанием для прекращения производства по делу.

Судом первой инстанции установлен факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, указанный факт кем-либо не оспорен.

С учетом разъяснений, сформулированных в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

В указанном случае взыскание неуплаченных мораторных процентов осуществляется в порядке, указанном в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Поскольку на дату судебного заседания все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы АО «Сувар-Казань» о наличии в суде первой инстанции не рассмотренных обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, судебной коллегией суда апелляционной инстанции отклоняются.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве является одним из механизмов, способов пополнения конкурсной массы для последующего распределения ее между кредиторами. 

Таким образом, цель привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства заключается в пополнении конкурсной массы и подчиняется общей цели процедуры - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, исходя из принципов очередности и пропорциональности.

В настоящем случае, требования кредиторов удовлетворены, соответственно отсутствуют основания для продолжения процедуры банкротства для осуществления мероприятий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Прекращение производства по настоящему делу о банкротстве не нарушит права и законные интересы иных кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов, поскольку указанные кредиторы вправе при наличии к тому оснований взыскать задолженность с должника в судебном порядке или воспользоваться правом по обращению с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом.

Не рассмотренное на момент прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза» требование арбитражного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению, не является препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности. 

При прекращении производства по делу о банкротстве должника вопрос об установление размера процентной части вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 судом разрешен не был. 

В этой связи, доводы АО «Сувар-Казань» признаются несостоятельными.

Вопреки доводам кредитора, разрешая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан 12 сентября 2023 года по делу №А65-19787/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан 12 сентября 2023 года по делу №А65-19787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Г.О. Попова