Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» октября 2023 года

                                  Дело № А12-17515/2023

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2023 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «26» октября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без использования средств аудиозаписи после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>, каб. 3) к комитету информационных технологий Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, 

<

...> влд. 15А) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 928 084 руб. 68., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины  в размере 21 562 руб.,

при участии в судебном заседании: 

до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 10.01.2023, удостоверение, диплом;

после перерыва в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету информационных технологий Волгоградской области (далее – Облкоминформтехнологии, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 928 084 руб. 68., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере 21 562 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «19» октября 2023 года до 08 час. 45 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2023 по делу №А12-19725/2022.

С Комитета информационных технологий Волгоградской области в пользу ООО  «Система» взысканы задолженность за период с 01.12.2021 года по 30.06.2022 года в размере 22 359 795 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 20.12.2022 года в размере 1 018 136 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за иск в размере 139 305 руб. В остальной части иска – отказано. ООО  «Система» из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина как излишне уплаченная. С Комитета информационных технологий Волгоградской области в пользу ООО «Система» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в размере 2 847 руб.

13.07.2023 истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период с 21.12.2022 по 10.07.2023 в размере         928 084 руб. 68.

Претензия с соответствующим требованием об оплате указанной суммы истцом в адрес ответчика не направлялась.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются, в том числе, при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Таким образом, суд констатирует, что истцом формально не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

При этом суд отмечает следующее.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Соответствующие выводы сформулированы в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

Суд считает, что оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не будет способствовать установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит, не обеспечит право на суд.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, поэтому оставление иска без рассмотрения, по мнению суда, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в настоящем случае будет носить исключительно формальный характер. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2023 по делу №А12-19725/2022.

С Комитета информационных технологий Волгоградской области в пользу       ООО  «Система» взысканы задолженность за период с 01.12.2021 года по 30.06.2022 года в размере 22 359 795 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 20.12.2022 года в размере 1 018 136 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за иск в размере 139 305 руб. В остальной части иска – отказано. ООО  «Система» из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина как излишне уплаченная. С Комитета информационных технологий Волгоградской области в пользу ООО «Система» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в размере 2 847 руб.

13.07.2023 истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период с 21.12.2022 по 10.07.2023 в размере         928 084 руб. 68.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений по существу требований не заявил, контррасчета не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 10.07.2023 в размере 928 084 руб. 68. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 562 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с комитета информационных технологий Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, 

<

...> влд. 15А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>, каб. 3) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 928 084 руб. 68., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 562 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                        Е.С. Мицкевич