﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10627/2018

г. Краснодар

09 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2019 года.

  Постановление  в полном объеме изготовлено  09 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                               председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В.,                       при участии в судебном заседании от заинтересованного лица –                                             Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703) – Алтынниковой Е.С. (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие заявителя –                                общества с ограниченной ответственностью «Мишутка» (ИНН 7452035361,                                   ОГРН 1037403771569), надлежаще извещенного о времени и месте судебного                          заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                          рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 (судья Бутенко З.П.)                                          и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019                          (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А53-10627/2018,                установил  следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мишутка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной                                  таможенной службы (далее – таможня) 75 тыс. рублей убытков, 30 тыс. рублей                          расходов на оплату услуг представителя, 2 тыс. рублей расходов по составлению досудебной претензии, 165 рублей 09 копеек расходов по направлению                                     досудебной претензии ответчику, 68 рублей расходов по направлению искового                         заявления ответчику (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2018 и постановлением кассационной инстанции                           от 18.02.2018, с таможни за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 75 тыс. рублей убытков, 3 тыс. рублей расходов по уплате                                   государственной пошлины, 16 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя,                           233 рубля 08 копеек почтовых расходов; в удовлетворении остальной части                            требований отказано.

05 декабря 2018 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением                             о взыскании с таможни 37 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг                           представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции                                                      и 25 тыс. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении                       заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 27.02.2019, оставленным без изменения                               постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2019, с таможни в пользу общества  взыскано 18 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,                                         в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты                            мотивированы тем, что общество документально подтвердило несение расходов                                 на оплату услуг представителя при рассмотрении  дела о взыскании с таможни                                    75 тыс. рублей убытков и заявления о возмещении судебных расходов. Исходя из принципа разумности и соразмерности  судебных расходов  объему  оказанных                          услуг, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных                      документов, продолжительности рассмотрения дела и степени сложности дела,                                   а также сложившейся в регионе гонорарной практики, суды сделали вывод                                          о наличии необходимых и достаточных оснований для взыскания с таможни                                         в пользу общества 18 тыс. рублей судебных расходов и отсутствии оснований                                 для взыскания  остальной суммы судебных расходов (44 100 рублей).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу                                                  в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.                                    По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заявленные обществом расходы чрезмерны. Общество документально не подтвердило обоснованность заявленной                      суммы судебных расходов на оказание юридических услуг, не представило                            документы, содержащие подробный перечень оказанных услуг и отчет                                                    о проделанной работе с указанием временных затрат представителя на ведение                                   дела в суде.

В части отказа в удовлетворении  заявления о взыскании судебных расходов судебные акты не обжалуются.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы                                      кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                            выслушав представителя таможни,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 04.07.2018, оставленным                            без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2018                                                и постановлением кассационной инстанции от 18.02.2018, с таможни в пользу                        общества взыскано 75 тыс. рублей убытков, 30 тыс. рублей расходов на оплату                              услуг представителя, 2 тыс. рублей расходов по составлению досудебной претензии,                               165 рублей 09 копеек расходов по направлению досудебной претензии ответчику,                                68 рублей расходов по направлению искового заявления ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в суд с заявлением о взыскании                                         с таможни 62 тыс. рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением                           дела  о взыскании с таможни 75 тыс. рублей убытков и заявления о возмещении                        судебных расходов в суде апелляционной инстанции. 

Суды удовлетворили  заявление общества в части взыскания с таможни                           18 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (в том числе                                       10 тыс. рублей – за составление отзыва на апелляционную жалобу таможни,                                          1 тыс. рублей – за составление ходатайства об участии в судебном заседании                                     при использовании системы видеоконференц-связи, 5 тыс. рублей – за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов, 2 тыс. рублей – за составление ходатайства об участии в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи), руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися                           в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1                            «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,                          связанных с рассмотрением дела», информационном письме Высшего Арбитражного                   Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах                                применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суды установили, что в обоснование заявления о взыскании судебных                                расходов общество представило договор об оказании юридических услуг от 05.09.2018          № 10/30 с ООО «Юридическая компания "Гаврюшкин и партнеры"», акт об оказании услуг от 05.09.2018, платежное поручение от 18.09.2019 № 74351  на сумму                                          37 100 рублей, дополнительное соглашение от 14.11.2018, акт об оказании услуг                                    от 14.11.2018,  платежную квитанцию на сумму 25 тыс. рублей.

Суды установили, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель общества подготовил отзыв на апелляционную жалобу таможни и ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы таможни с использованием системы видеоконференц-связи, а также заявление о взыскании                                  с таможни судебных расходов  за рассмотрение дела в суде апелляционной                                инстанции и ходатайство об участии в заседании по рассмотрению заявления                                           о взыскании судебных расходов с использованием системы видеоконференц-связи.

Суды установили реальность  оказания обществу услуг ООО «Юридическая компания "Гаврюшкин и партнеры"» и оплаты за оказанные услуги,                                                   учли Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при                             заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2018 год, утвержденных Решением совета адвокатской палаты Ростовской области, вместе с тем исходя  из того, что Рекомендации носят информационный характер и не являются обязательными                         при определении  размера судебных расходов, понесенных при рассмотрении                        настоящего дела, сделали вывод  о том, что  обоснованными  и соразмерными                                         в данном случае являются судебные расходы в размере 18 тыс. рублей. 

Суды учли степень сложности дела, объем работы, выполненной                             представителем общества для защиты его интересов по данному делу при                               рассмотрении  в суде, а также средние ставки размеров гонораров за оказание юридических услуг в 2018 году в Ростовской области,  и сделали вывод о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 тыс. рублей,                                      из которых 11 тыс. рублей – за представление интересов общества в суде                        апелляционной инстанции и 7 тыс. рублей – за представление интересов общества                           при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права                                               к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют представленным                                        в материалы дела доказательствам. 

В свою очередь, таможня не опровергла выводы судов документально и не представила доказательства чрезмерности, неразумности, необоснованности и документальной неподтвержденности судебных расходов, понесенных обществом                              в связи с  рассмотрением заявления о взыскании с таможни 75 тыс. рублей убытков                             и заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                           законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                            материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                          обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной                         жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                       которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019                                                          и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019                                 по  делу  № А53-10627/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева