Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное решение

Дело № А56-56880/2023

22 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  истец: общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ  МАСТЕРСКАЯ "НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АСМ ГРУПП" (ИНН:  

<

***>)  

при участии - от истца: не яв., изв. - от ответчика: ФИО2 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ  МАСТЕРСКАЯ "НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ" (далее – Мастерская) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ ГРУПП" (далее –  Общество) о взыскании 1 231 209,57 руб. неустойки, 138 380 руб. убытков по договору  от 16.10.2019 № 17К-19/С.  

Решением от 23.02.2024 с Общества в пользу Мастерской взыскано  468748,07 руб. неустойки и 18274 руб. государственной пошлины, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

При этом суд не принял решение по требованию о взыскании 138 380 руб.  убытков.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Определением от 24.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения по делу.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.  

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  

убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки  возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут  быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не  убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по  выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй  пункта 1 статьи 394 ГК РФ).  

В силу п. 1.7. Договора работы по Договору выполняются на основании  государственного контракта от 15.10.2019 № 17к-19 (далее – Контракт), заключенного  между заказчиком и государственным заказчиком - Казенным учреждением Республики  Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее –  Учреждение).  

Мастерская обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Учреждению о взыскании 8417,70 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20  сентября 2021 года за просрочку оплаты работ по Контракту, а также 988 380 руб.  неосновательного обогащения по оплате работ по Контракту, состоящего из  удержанных Учреждением из оплаты работ 850 000 руб. штрафа и 138 380 руб. пеней за  период с 24 марта по 12 июля 2021 года по первому этапу по Контракту (дело № А269843/2021).  

Решением от 04.05.2022 по делу № А26-9843/2021 исковые требования  удовлетворены частично, суд признал неправомерным удержание Учреждением  850 000 руб. штрафа, взыскав указанную сумму, а также 7239,17 руб. неустойки в пользу  Мастерской, сделал вывод о том, что Учреждение правомерно начислило и удержало  138 380 руб. пеней, отказав в иске Мастерской в данной части.  

Согласно пункту 6.4 договора в случае, если заказчик понес убытки вследствие  ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору,  подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.  

В настоящем иске истец завил требование о взыскании 138 380 руб. убытков в  виде пени, начисленных Учреждением по Контракту за период с 24.03.2021 по  12.07.2021 за просрочку выполнения работ по 1 этапу.  

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ определяется в  соответствии с календарным планом. Первый этап (от проведения инженерных  изысканий и выполнения проекта до получения положительных заключений  государственной экспертизы, что составляет 40% от цены контракта) должен быть  завершен не позднее 10 месяцев со дня заключения контракта. Дополнительным  соглашением № 2 от 10.12.2020 стороны внесли изменения в календарный план  выполнения работ, определив срок выполнения работ по первому этапу не позднее  23.05.2021.  

Как установлено судами в деле № А56-59742/2022 и Мастерская не опровергла,  согласно Календарному плану сроки выполнения работ по 1-му этапу - не позднее 10  месяцев с момента заключения Договора, т.е. не позднее 16.08.2020; подрядчик сдал  работы по 1 этапу по Договору по акту от 03.06.2021.  

Таким образом, к Обществу могли быть предъявлены убытки в части неустойки не  более периода с 24.03.2021 по 03.06.2021, размер которых по расчету суда составляет  81 600 руб.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 138 380 руб. убытков  подлежит удовлетворению частично, в размере 81600 руб. Остальная часть требования  удовлетворению не подлежит.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСМ ГРУПП"  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ "НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>)  81600 руб. убытков и 1590 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Косенко Т.А.