АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-51722/23-143-400

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года  

Арбитражный суд года Москвы  в составе судьи Гедрайтис О.С.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

с использованием средств аудиозаписи 

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром добыча Ямбург»  (ИНН 

<

***>)  

к АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 5.248.517руб. 50 коп. 

при участии: от истца: ФИО2 дов. от 22.03.2021г. от ответчика: ФИО3 дов. от 30.06.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Ямбург» обратилось с исковым  заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании 4 275 778руб. 00коп. страхового возмещения,  26 456руб. 38коп. неустойки, неустойки начисленной на сумму страхового возмещения  в размере 4 275 778руб. 00коп. за период с 03.02.2023г. по дату фактической оплаты из  расчета 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам представленного письменного отзыва.  

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром  добыча Ямбург» 30.11.2020 заключен договор аренды имущества № 01/1600-Д-1/21.  

В соответствии с п.4.2.4 договора аренды ПАО «Газпром» (арендодатель)  

обязался застраховать переданное имущество на весь срок аренды за свой счет в пользу  ООО «Газпром добыча Ямбург» (выгодоприобретателя) по всем обычно принятым  рискам.  

Во исполнение обязанности по страхованию 13.07.2020 между ПАО «Газпром»  (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) был заключен договор страхования  имущества № 20РТ0220.  

В соответствии с предметом договора страхования страховщик обязался за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в течение  указанного в договоре сроке (периоде страхования) на указанной в Договоре  территории (территории страхования) предусмотренного в Договоре события  (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого  заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  Договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по  одному страховому случаю не будет превышать указанный в Договоре лимит  (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.  

Период страхования по договору определен календарными датами с 00:00 часов  01.07.2020 по 24:00 часов 30.06.2021 (обе даты включительно) (п. 2.1 договора).  

В соответствии с п.3.l.l договора по статье 3 застраховано все движимое и  недвижимое имущество категории 1, указанное в п.2.5 Договора, находящееся в  эксплуатации, на консервации, хранении, в процессе технического обслуживания,  ремонта, в том числе капитального, а также все остальное имущество, в отношении  которого Страхователь имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре  с третьим лицом имущественный интерес в сохранении этого имущества.  

Согласно выписки из приложения № 2 к договору аренды имущества ПАО  «Газпром» от 30.11.2020 № 01/1600-Д-1/21 в аренде ООО «Газпром добыча Ямбург»  находится: агрегат газоперекачивающий с нагнетателем КЦ ДКС УКПГ-1 (2-я очередь)  ЯГКМ.  

Пунктом 2.5 договора определены категории имущества, в том числе имущество  категории 1 все застрахованное имущество (движимое и недвижимое), указанное в  Приложении № 1 к договору.  

Как пояснил истец, 24.05.2021 при проведении регламентных работ по  техническому обслуживанию СДО ВЗ (система диагностики оборудования  вибрационной защиты) на ГПА-123 персоналом ДКС ГП-1 выявлены дефекты  внутреннего корпуса конуса улитки черт. 177.3030.000.  

01.06.2021 исх. № 7-68/9429 выгодоприобретатель направил Страховщику  уведомление о наступлении события обладающего признаками страхового случая.  

09.06.2021 исх. № СГ-767З5 Страховщик уведомил Выгодоприобретателя о том,  что событие обладает признаками страхового случая.  

Далее в рамках деловой переписки относительно страхового события  Выгодоприобретателем были представлены все необходимые документы, а также  исполнена обязанность по обеспечению беспрепятственного осмотра и обследования  поврежденного имущества.  

В соответствии с условиями п.3.l.6.l договора в случае устранимого  повреждения оборудования ГПА/ЭСН возмещаются расходы, необходимые для  ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, соответствующего  требованиям технических условий, нормативнотехнической, ремонтной и/или  конструкторской (проектной) документации в соответствии с условиями подпункта  3.3.4.3 п.3.3.4 Договора.  

Между Выгодоприобретателем и ООО «Газтурботэк» был заключен договор на  выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту оборудования от  10.02.2021 ДКСиСОГ № АВР-GТТ-2.  

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта внутреннего корпуса конуса  улитки, ГПА-Ц5-16С, ст. № 123 составила 5 130 933 руб. 60 коп.  

Документы, подтверждающие затраты, понесенные для восстановления  компрессорной установки, были направлены Выгодоприобретателем Страховщику  письмом от 21.10.2022 № 7-68/7543, однако по состоянию на 31.11.2022 оплата  страхового возмещения страховщиком не произведена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или  личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом  (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N  4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование  осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.  

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования  и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.  

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или  объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации и настоящим Законом.  

В соответствии со статьей 9 Закона о страховании страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным  третьим лицам.  

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления  которого проводится страхование.  

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать  признаками вероятности и случайности его наступления.  

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Как следует из ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору  страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего  основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого  имущества.  

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в  других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,  вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы.  

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),  уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или  выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в  

случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого  названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им  определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного  договором события (страхового случая).  

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого  заключен договор.  

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (правилах страхования).  

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы  предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.  

В ч. 1 ст. 963 ГК РФ содержится перечень оснований, по которым страховщик  может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении  страхового случая.  

Законных оснований для освобождения Страховщика от выплаты  предусмотренного Договором страхования страхового возмещения не имеется.  

Суд также отмечает, что ходатайство о проведении независимой судебной  экспертизы, ответчиком не заявлено.  

Доводы отзыва несостоятельны, учитывая при этом, что в соответствии с актом   № 5 сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2022 по договору № ABP-GTT-20 от  10.02.2021, ООО «Газтурботек» произвело аварийно-восстановительный ремонт  внутреннего корпуса конуса улитки, ГПА-Ц5-16С, ст. № 123.  

Из технической документации на двигатель, следует, что двигатель состоит из  входного устройства; компрессора низкого давления; компрессора высокого давления;  камеры сгорания; турбины высокого давления; турбины низкого давления; турбины  нагнетателя; агрегатов, навешенных на двигатель. Конус улитки не является  конструктивной частью двигателя.  

Для определения принадлежности поврежденного агрегата необходимо  рассмотреть устройство турбоблока, агрегата газоперекачивающего ГПА-Ц5-16С.  

Турбоблок состоит из следующих основных сборочных единиц: контейнер;  короба наддува воздуха на охлаждение двигателя; приводной двигатель; переходник;  улитка; компрессор; маслобак компрессора; муфта; рама турбоблока.  

Принимая во внимание содержание технической документации, конструкцию  двигателя и в целом агрегата газоперекачивающего - улитка не является составной(конструктивной) частью двигателя, что опровергает доводы ответчика.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК  РФ, руководствуясь ст.ст.15, 309, 927-964 ГК РФ, суд установил, что событие  произошедшее 24.05.2021 является страховым случаем по условиям Договора  страхования и смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1  «Об организации страхового дела в Российской Федерации», следовательно, размер  невозмещенной суммы страхового возмещения составляет 4.275.778 руб. 00 коп. с  исключением из размера страхового возмещения суммы НДС в размере 855.155 руб. 60  коп.  

Пункт 2 ст.15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение  имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила  ст.15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а  

также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление  имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до  правонарушения.  

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В  частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме  за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для  неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и,  соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям  института возмещения вреда.  

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на  потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он  должен доказать, что оплаченные им суммы НДС не были и не могут быть возвращены,  то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).  

В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной  статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и  уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации (п. 2 ст.171 НК РФ).  

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса  частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения  экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая  условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению  потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде  фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в  виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению  итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы  налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  08.04.2004 № 169-О).  

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права  на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в  части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст.15 ГК РФ в  соответствующей части (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Верховного Суда  Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21- 19887).  

В рамках настоящего дела, ответчиком были заявлены возражения относительно  включения истцом в сумму страхового возмещения НДС, уже предъявленного им к  вычету в установленном налоговым законодательством порядке, поскольку это  приведет к неосновательному обогащению истца в части указанной суммы.  

В рассматриваемом случае истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ доводы  ответчика не опроверг, не представил доказательств того, что заявленная к взысканию с  ответчика в составе страхового возмещения сумма НДС является для него  некомпенсируемыми ему потерями (убытками).  

При таких обстоятельствах во взыскании суммы НДС следует отказать, в связи с  чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в  размере 4.275.778 руб. 00 коп.  

Исходя из положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 8.10.6. договора страхования в случае просрочки исполнения  Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10  договора, Страхователь вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере  1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату  уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки  исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также  период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным  

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения Ответчиком обязательства.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 26 456руб. 38коп. (с учетом корректировки суммы страхового возмещения на  сумму НДС), а также неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России,  действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки за период с  03.02.2023г. по день фактической оплаты задолженности в размере 4 275 778руб. 00коп.  подлежит удовлетворению.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся  на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 70,  71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром добыча  Ямбург» (ИНН 

<

***>) 4 275 778руб. 00коп. страхового возмещения, 26 456руб.  38коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму страхового возмещения в размере  4 275 778руб. 00коп. за период с 03.02.2023г. по дату фактической оплаты из расчета  1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ и 44 511руб. 00коп. расходов по оплате  госпошлины.  

 В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья: О.С. Гедрайтис