ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24081/2024

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2024 года

15АП-16628/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Мельситовой И.Н., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от ГУП «Луганскгаз»: представитель ФИО1 по доверенности № 24 от 01.08.2024;

от ООО «ЧМНГ»: представители ФИО2 по доверенности № 01/054-2024 от 02.09.2024 и ФИО3 по доверенности № 01/022-2024 от 20.06.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Луганскгаз»

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 07.10.2024 по делу № А53-24081/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз»

к государственному унитарному предприятию «Луганскгаз»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию «Луганскгаз» о взыскании 12 866 547,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.10.2024 по делу № А53-24081/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ГУП «Луганскгаз» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в составе ГУП «Луганскгаз» находятся теплоснабжающие филиалы, поэтому на ответчика распространяется положение части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», применение которого приостановлено постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1128 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения (в том числе о государственном регулировании цен (тарифов) на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЧМНГ» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения от 07.10.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 между «ЧМНГ» (поставщик) и ГУП «Луганскгаз» (покупатель) заключен договор поставки газа № 1, по условиям которого поставщик на основании заявок покупателя принял обязательства поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024 газ горючий природный (далее – газ), а покупатель его принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Объем поставки газа определен сторонами в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 4.7 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в акте поданного-принятого газа, который оформляется не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, и является основанием для формирования поставщиком товарных накладных на отпуск газа, выставления счетов-фактур и счетов на оплату покупателю не позднее 8 (восьмого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Цена на газ по договору, порядок расчетов, а также сумма договора согласованы сторонами в пунктах 5.1, 5.2 и 5.3 договора.

Согласно подпункту 5.2.1 договора покупателем за газ осуществляется в следующем порядке:

- 50% общей стоимости объема газа, указанного в месячной заявке на покупку, оплачивается не позднее 15 числа месяца предыдущего месяцу поставки газа;

- фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно подпункту 5.2.2 расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За период с 01.01.2024 по 30.04.2024 объем газа, фактически поставленного покупателю по договору, составил:

- за январь 2024 г. – 361 127,23 тыс. куб.м, (акт поданного-принятого газа от 07.02.2024, товарная накладная № 1 от 31.01.2024) на сумму 1 106 150 033,47 руб.;

- за февраль 2024 г. – 329 103,22 тыс. куб.м, (акт поданного-принятого газа от 29.02.2024, товарная накладная № 5 от 29.02.2024) на сумму 1 008 061 110,07 руб.;

- за март 2024 г. – 312 554,02 тыс. куб.м, (акт поданного-принятого газа от 31.03.2024, товарная накладная № 10 от 31.03.2024) на сумму 957 367 962,79 руб.;

- за апрель 2024 г. – 171 309,74 тыс. куб.м, (акт поданного-принятого газа от 30.04.2024, товарная накладная № 16 от 30.04.2024) на сумму 524 729 956,48 руб.

Покупателем оплата за поставленный природный газ частично производилась несвоевременно, с нарушением срока, предусмотренного подпунктом 5.2.1 договора.

Обязательство покупателя по полной оплате принятого от поставщика газа по договору (с учетом статей 191, 193 ГК РФ) возникло: за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 – 27.02.2024; за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 – 26.03.2024; за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 – 26.04.2024; за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 – 28.05.2024.

Сумма просроченных платежей за поставку газа составила: в январе 2024 г. – 806 150 033,47 руб., в феврале 2024 г. – 494 492 257,26 руб., в марте 2024 г. – 27 294 211,18 руб.,

Полная оплата задолженности по договору поставки природного газа от 29.12.2023 № 1 за период январь-апрель 2024 гг. ответчиком произведена 03.05.2024.

04.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 01-001/301-2), в которой истец требовал оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 866 547,75 руб., однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор, заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки газа в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного ресурса в установленный договором срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа за период январь-март 2024 гг., истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 03.05.2024 в размере 12 866 547,75 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) также следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что в составе ГУП «Луганскгаз» находятся теплоснабжающие филиалы, поэтому на ответчика распространяется положение части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», применение которого приостановлено постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1128 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения (в том числе о государственном регулировании цен (тарифов) на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе, которые также подлежат отклонению на основании следующего.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) установлена законная неустойка за нарушение денежных обязательств потребителями, в том числе с учетом специфики деятельности, как:

- товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг (часть 3);

- управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) (часть 3);

- собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов (часть 5).

В статье 2 Закона № 69-ФЗ под «потребителем газа» понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках спорных правоотношений ответчик не подпадает под понятие «потребитель газа», поскольку до 30.06.2024 (включительно) выполнял функции гарантированного поставщика на всей территории Луганской Народной Республики (ЛНР) непосредственно потребителям природного газа согласно заключенным договорам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 108-134) в период правоотношений по договору поставки газа от 29.12.2023 № 1 основным видом деятельности ГУП «Луганскгаз» являлась «торговля газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям».

Как следует из условий договора поставки газа от 29.12.2023 № 1, ГУП «Луганскгаз» приобретало газ для его реализации потребителям на территории ЛНР (пункт 2.1 договора). В приложении № 1 к договору представлен расчет запланированного объема поставок газа в 2024 году, при этом в качестве обоснования указан перечень предприятий, учреждений, прочих потребителей, которым ГУП «Луганскгаз» запланировало реализацию газа в 2024 году в указанных объемах.

Начиная с 19.08.2024, основным видом деятельности ГУП «Луганскгаз» определено «производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха».

Между тем сама по себе смена деятельности не является основанием для применения в отношении ответчика положений части 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ. Указанное обстоятельство также не имеет правового значения, поскольку правоотношения по договору поставки газа от 29.12.2023 № 1 возникли между ООО «ЧМНГ» и ГУП «Луганскгаз» 01.01.2024 и прекращены 30.06.2024, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 14.06.2024 (т. 2 л.д. 17-18).

Дополнительно истцом согласно положениям статьи 25 Закона № 69-ФЗ также произведен справочный расчет неустойки (т. 2 л.д. 16), из которого видно, что сумма неустойки значительно превышает сумму заявленных требований в части процентов за пользования чужими денежными средствами.

Из разъяснений, приведенных в ответе на вопрос 2 раздела «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), следует, что если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что пользование чужими денежными средствами в любом случае является платным (статья 395 ГК РФ), суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в спорный период, оценив доводы истца и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с материалами дела, правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ГУП «Луганскгаз» удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2024 по делу № А53-24081/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                               И.Н. Мельситова

                                                                                                                           Ю.В. Украинцева