ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8285/2019

24 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО2

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-93/2021)  ООО «Русский лес» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.12.2020 по делу № А26-8285/2019 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску ООО «Русский лес»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Древкомплект»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский лес», адрес: 193168, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко,  д.16, лит.Б, пом.5Н, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Русский лес»)обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Древкомплект», адрес: 186120, Республика Карелия, район Пряжинский, пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 32, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Древкомплект») о взыскании основного долга в размере 2 007 943 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 12.08.2019 в сумме 57 715, 34 руб., а также судебных расходов, в том числе: по оплате государственной пошлины и почтовых расходов по направлению претензии в размере 77,50 руб. и по отправке искового заявления ответчику в размере 100,60 руб.

Решением суда от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены.

В связи с вступлением решения в законную силу судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС №035292630.

20.07.2020 ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, которое обосновано тяжелым финансовым положением, а именно: отсутствием денежных средств на счетах, наличием обязательств по выплате заработной платы и по уплате налогов в бюджет.

Определением от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 заявление удовлетворено, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2019 по настоящему делу сроком на три месяца.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 определение от 22.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 оставлены без изменения.

От истца в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что тяжелое имущественное положение ответчика может сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, истец в апелляционной жалобе указывает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не исключает возможности принятия обеспечительных мер.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов. 

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. 

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (часть 1); обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №55 от 12.10.2006 «О применении судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №55 от 12.10.2006 «О применении судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае истец, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, в его обоснование указал на то, что отказ в удовлетворении заявления повлечет возврат денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия, ответчику, а также затруднит исполнение решения в связи с тяжелым имущественным положением ответчика.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи с непредставлением истцом доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер по делу.

Поскольку заявителем при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер не представлены доказательства затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, следует признать обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.12.2020 по делу №  А26-8285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

ФИО1