ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2328/2024

Дело № А41-61166/23

28 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей  Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ГКУ МО «ЦЕНТР 112» – представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2023 №10, диплом, паспорт;

от ИП ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 20.11.2023, диплом, паспорт;

от Министерства экономики и финансов Московской области –представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу №А41-61166/23 по иску первоначальному иску ГКУ МО «ЦЕНТР 112» к ИП ФИО3 о взыскании, по встречному иску ИП ФИО3 к ГКУ МО «ЦЕНТР 112» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное  казенное учреждение  Московской области "Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП  ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании 186 000 руб. штрафов по государственному контракту на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений, содержанию прилегающей территории от 16.12.2022 № 0848200001422000029.

До принятия  судебного  акта по  существу спора предприниматель   предъявил   учреждению  встречный  иск о взыскании 122 350,5 руб. задолженности и  4 402,58 руб. неустойки (том 5 л.д.146-148).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 встречный иск принят к производству для  совместного  рассмотрения с первоначальным иском (том 5 л.д.143-144).

Определением  Арбитражного   суда Московской области   от  18 октября  2023 года к участию  в деле в качестве   третьего   лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство  экономики и финансов  Московской области (том 6 л.д.60).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу №А41-61166/23 с предпринимателя в пользу учреждения  взыскано  186 000 руб. штрафа; в удовлетворении  встречного   иска отказано (том 6 л.д.82-85).

Не согласившись с указанным судебным актом  предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить,  удовлетворить встречные требования, в удовлетворении   первоначального  иска отказать.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего  лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель предпринимателя  поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, встречные требования удовлетворить.

Представитель  учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 между  ГКУ МО «Центр 112» (заказчик) и  ИП ФИО3 (исполнитель) заключен государственный контракт № 0848200001422000029 на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений, содержанию прилегающей территории (том 1 л.д.42-52).

Согласно п. 1.1., п. 1.3. контракта исполнитель обязуется в обусловленные контрактом сроки оказать заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом. Перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания исполнителем, определяются контрактом, в том числе приложением 5 к контракту.

На основании п. 15.5. контракта неотъемлемыми частями контракта являются следующие приложения: приложение 1 «Сведения об объектах закупки», приложение 2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты», приложение 3 «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта», приложение 4 «Регламент электронного документооборота портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области», приложение 5 «Техническое задание», приложение 6 «акт сдачи-приемки оказанных услуг», приложение 7 «Спецификация».

В силу приложения 1 к контракту исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по благоустройству и содержанию территории, а также услуги по содержанию и обслуживанию помещений.

В соответствии с п. 1, п. 2 приложения 2 к контракту, а также п. 1.5. приложения 5 к контракту услуги по благоустройству и содержанию территории, а также услуги по содержанию и обслуживанию помещений должны оказываться исполнителем с 01.01.2023 по 31.12.2023 (включительно).

В соответствии с п. 4.2. приложения 5 к контракту исполнитель направляет для проведения услуг необходимое количество персонала и обеспечивает спецодеждой, необходимым оборудованием и расходными материалами для качественного и своевременного оказания услуг. Исполнитель обязан использовать собственные приспособления, оборудование, инструменты, устройства, механизмы, технику, в том числе: антигололёдные реагенты, хозяйственный инвентарь (швабры, ведра, метлы, скребки и др.), расходные материалы, мешки для мусора, туалетную бумагу, бумажные полотенца, жидкое мыло, освежители воздуха, моющие дезинфицирующие средства и иные средства и материалы, необходимые для качественного оказания услуг.

В случае некачественного оказания услуг исполнитель обязан устранить за свой счет все недостатки, дефекты, несоответствия в течение 3-х часов с момента извещения Заказчиком об обнаружении таковых. Требования к хозяйственным материалам, необходимым для оказания услуг, приведены в приложении 1 техническому заданию (приложение 5 к контракту).

В связи с систематическим ненадлежащим исполнением/неисполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом исполнителю за период с декабря 2022 г. по 9 марта 2023 г.  учреждением через единую систему закупок направлены три претензии от 23.12.2022 № Исх-2044/2022, от 16.02.2023 № Исх-334/2023, от 13.03.2023 № исх-470/2023 о выплате 69 000 руб. штрафных санкций.

14.03.2023 заказчиком  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № исх-474/2023 в связи с  неоднократным ненадлежащим исполнением/неисполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

В период с 10 по 24 марта 2023 года (до вступления в законную силу решения), при действующем контракте, исполнителем услуги по содержанию и обслуживанию помещений, содержанию прилегающей территории не оказывались.

Данное  обстоятельство   явилось основанием для направления  учреждением  претензии от 07.04.2023 № исх-654/2023 на сумму 117 000 руб. с требованием оплаты штрафа в течение 10 (десять) календарных дней.

Ссылаясь на оставление предпринимателем  претензий  о выплате штрафных санкций без  удовлетворения,  учреждение  обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11  ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1. п. 7.3.3., п. 7.3.4., п. 7.3.5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заказчиком выявлены нарушения условий контракта, допущенные исполнителем, а именно в соответствии с пунктом 7.3.5. контракта.

Так,  исполнитель согласно п. 4.2. приложения № 5 к контракту обязан был предоставить информацию до 16.12.2022 (включительно) (1 факт). В нарушении указанного пункта только 21.12.2022 в адрес заказчика направлено соответствующее информационное письмо с контактными данными ответственного лица и списком сотрудников, которые будут привлекаться в рамках осуществления контракта - нарушены требования подпунктов 24, 25 подпункта 25 пункта 5.1. приложения 5 к Контракту, а именно:  предпринимателем не проводилась ежедневная протирка дверных ручек, выключателей, поручней и перил дезинфицирующими средствами, рекомендованными для профилактики и предупреждения последствий инфекции (COVID - 19), а также не осуществлялась комплексная обработка, направленная на уничтожение возбудителей инфекционных заболеваний с помощью специальных средств для дезинфекции (2 факта);  - нарушение исполнителем обязательств, предусмотренных п. п. 1 п. 5.1. Приложения 5 к Контракту (1 факт); - нарушение исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 5.1. Приложения 5 к Контракту (28 фактов); - нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 25 пункта 5.1 Приложения 5 к Контракту (3 факта); - нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 5 пункта 5.2 Приложения 5 к Контракту (1 факт); - нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 7 пункта 5.2 Приложения 5 к Контракту (1 факт); - нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 8 пункта 5.2 Приложения 5 к Контракту (7 фактов); - нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 9 пункта 5.2 Приложения 5 к Контракту (1 факт); - нарушение Исполнителем обязательств по оказанию услуг, а именно неисполнение требований и обязательств, предусмотренных Контрактом 17.02.2023 (не исполнение услуг в полном объеме) (1 факт); - нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 5.2 Приложения 5 к Контракту (1 факт); - нарушения Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 5.2 Приложения 5 к Контракту (1 факт); - нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 5 пункта 5.2 (1 факт); - нарушения Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 6 пункта 5.2 Приложения 5 к Контракту (1 факт); - нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 7 пункта 5.2. Приложения 5 к Контракту (1 факт); - нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 8 пункта 5.2. (6 фактов); - нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 9 пункта 5.2 Приложения 5 к Контракту (1 факт); - нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 10 пункта 5.2 Приложения 5 к Контракту (1 факт); - нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом 15 пункта 5.2. Контракта (6 фактов); - нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (имеющих стоимостное выражение) (отсутствие работника и неоказание услуг по благоустройству и содержанию территории 10.03.2023 в полном объеме) (1 факт); - нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (не имеющих стоимостного выражения) (неисполнение пунктов 3 «Уборка ковровых покрытий пылесосом» и 10 «Очистка деталей интерьера, расположенных на высоте более двух метров от пола» пункта 5.1. Приложения 5 к Контракту (2 факта); - неоказания услуги по благоустройству и содержанию территории и услуги по содержанию и обслуживанию помещений в полном объеме за 14.03.2023 (п. 1 «Объекты закупки» Приложения 1 к Контракту) (2 факта); - неисполнение услуги по благоустройству и содержанию территории и услуги по содержанию и обслуживанию помещений в полном объеме за 15.03.2023 (п. 1 «Объекты закупки» Приложения 1 к Контракту) (2 факта); - неисполнение услуги по благоустройству и содержанию территории и услуги по содержанию и обслуживанию помещений в полном объеме за 16.03.2023 (п. 1 «Объекты закупки» Приложения 1 к Контракту) (2 факта); - неисполнение услуги по благоустройству и содержанию территории и услуги по содержанию и обслуживанию помещений в полном объеме за 17.03.2023 (п. 1 «Объекты закупки» Приложения 1 к Контракту) (2 факта) - нарушение неисполнения услуги по благоустройству и содержанию территории и услуги по содержанию и обслуживанию помещений в полном объеме за 18.03.2023 (п. 1 «Объекты закупки» Приложения 1 к Контракту) (2 факта) - неисполнение услуги по благоустройству и содержанию территории и услуги по содержанию и обслуживанию помещений в полном объеме за 19.03.2023 (п. 1 «Объекты закупки» Приложения 1 к Контракту) (2 факта); - неисполнения услуги по благоустройству и содержанию территории и услуги по содержанию и обслуживанию помещений в полном объеме за 20.03.2023 (п. 1 «Объекты закупки» Приложения 1 к Контракту) (2 факта); - неисполнения услуги по благоустройству и содержанию территории и услуги по содержанию и обслуживанию помещений в полном объеме за 21.03.2023 (п. 1 «Объекты закупки» Приложения 1 к Контракту) (2 факта); - неисполнение услуги по благоустройству и содержанию территории и услуги по содержанию и обслуживанию помещений в полном объеме за 22.03.2023 (п. 1 «Объекты закупки» Приложения 1 к Контракту) (2 факта); - неисполнения услуги по благоустройству и содержанию территории и услуги по содержанию и обслуживанию помещений в полном объеме за 23.03.2023 (п. 1 «Объекты закупки» Приложения 1 к Контракту) (2 факта); - неисполнение услуги по благоустройству и содержанию территории и услуги по содержанию обслуживанию помещений в полном объеме за 24.03.2023 (п. 1 «Объекты закупки» Приложения 1 к Контракту) (2 факта).

В связи с ненадлежащим исполнением контракта заказчик начислил исполнителю штраф в размере 186 000 руб., на основании статьи 34 Закона №44-ФЗ, по правилам постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и в соответствии с пунктами 7.3.4., 7.3.5. контракта.

Поскольку  материалами  дела  подтверждается наличие 89 самостоятельных фактов нарушения предпринимателем контракта,  суд апелляционной инстанции   соглашается с   выводом суда первой инстанции  об обоснованности  требования учреждения о взыскании  186 000 руб. штрафа.

Довод предпринимателя  об ошибочном толковании  заказчиком   условия контракта об ответственности и выставляет штрафы неоднократно за одно и то же нарушение, является несостоятельным.

Действующим законодательством, а так же условиями контракта (п.п. 7.3.4, 7.3.5) установлено, что штраф взымается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Ссылка предпринимателя на нарушение заказчиком требований пункта 16 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в соответствии с которым все уведомления формируются с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из  материалов дела следует, что 14 марта 2023 года заказчиком  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № исх-474/2023 в связи с  ненадлежащим исполнением/неисполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанное решение вступило в законную силу 27.03.2023 на основании ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, после 27.03.2023 года у заказчика отсутствовала фактическая возможность осуществлять подгрузку документов в ЕИС, поскольку контракт расторгнут и блокирован указанной системой, ввиду вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное обстоятельство не лишает заказчика права требовать защиты своих прав и законных интересов, которые были нарушены недобросовестными действиями исполнителя в период действия контракта. Более того, на законодательном уровне закреплена обязанность заказчика требовать оплаты штрафных санкций от контрагентов в случае установления фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями контракта.

Так, в силу ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичное правило установлено в п. 5.2.3. контракта, в силу которого заказчик обязан требовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с условиями контракта.

Из материалов дела следует, что  претензия учреждения № Исх-654/2023 от 07.04.2023 направлена  предпринимателю 07.04.2024 заказным почтовым отправлением, а также на электронную почту ИП ФИО3, указанную в разделе 16 контракта.

Начисление и уплата штрафов, предусмотренных контрактом, не относится к основным обязательствам по контракту.  Поэтому у заказчика отсутствует обязанность размещать информацию о начислении неустоек (штрафов, пеней) в уже «закрытые», неактивные в ЕИС контракты.

Приведенная позиция также подтверждается письмом Минэкономразвития России от 19.08.2016 № Д28и-2196, согласно которому включение в реестр контрактов информации о наличии судебно-претензионной работы по контракту не предусмотрено.

Ссылка предпринимателя на неясность  расчетов по  предъявленным ко  взысканию штрафов, отклоняется  судом  апелляционной инстанции с учетом  наличия  в материалах дела  подробного расчета  штрафных санкций (том 6 л.д.2-4).

Довод  заявителя жалобы  о том, что  учреждение  при осуществлении контроля допускало нарушения нормативно правовых актов - ГОСТ Р 51870-2014, а также условий контракта,  отклоняется  судом апелляционной инстанции.

В данном случае приемка услуг, которые были фактически оказаны исполнителем производилась в полном соответствии с требованиями п. 4.2-4.5 контракта, а именно - уполномоченной комиссией заказчика.

Данный способ приемки и оценки качества оказанных услуг предусмотрен ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой, для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами.

Пунктом 4.5. контракта во исполнение вышеприведенной нормы закона установлено правило, в соответствии с которым заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к контракту, осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает документ о приемке, либо в те же сроки направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Таким образом, приемка и оценка качества оказанных ИП ФИО3 услуг производилась в полном соответствии с требованиями контракта и действующего законодательства.

Доводы предпринимателя о наличии  оснований для удовлетворения  встречных требований  были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно оставлены  без удовлетворения в связи со следующим.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункте 5.2.1 контракта заказчик обязан осуществлять приемку услуг и производить их оплату в порядке и сроки, установленные контрактом.

В силу приложения 3 к контракту, для производства оплаты заказчику необходимо, чтобы между сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по итогам рассмотрения заказчиком отчетных документов, предоставленных исполнителем по окончанию отчетного периода.

Судом первой инстанции   установлено, что услуги оказывались исполнителем с нарушениями, не в полном объёме и ненадлежащего качества в отчетном периоде, о чем заказчик информировал исполнителя в рамках действующего контракта, посредством направления информационных писем с приложением актов о проведении проверки качества оказываемых услуг по контракту от 03.02.2023 № ИСХ-207/2023, от 09.02.2023 № ИСХ-250/2023, от 14.02.2023 № ИСХ 307/2023, от 16.02.2023 № ИСХ-327/2023, от 17.02.2023 № ИСХ-347/2023, от 17.02.2023 № Исх-340/2023, от 21.02.2023 № ИСХ-355/2023, от 27.02.2023 № ИСХ-384/2023 с требованием устранить допущенные в ходе оказания услуг нарушения.

Несмотря на предпринятые заказчиком меры, направленные на понуждение  предпринимателя надлежащим образом исполнить обязательства по контракту  таких действий не предпринято, недостатки не устранены, ответных писем по результатам рассмотрения вышеуказанных в адрес заказчика не поступало. 

Кроме того, условия, определенные пунктом 4.2 контракта, в силу которого заказчик осуществляет приемку услуг после получения от исполнителя документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту, не выполнены предпринимателем.

14.03.2023 исполнитель представил отчетные документы за период февраль 2023 года в Портал исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

В результате рассмотрения документов заказчиком установлено, что замечания, указанные в мотивированном отказе от 09.03.2023 №Исх-444/2023 исполнителем, проигнорированы. Уполномоченной в соответствии с п. 4.3 контракта комиссией заказчика в очередной раз принято решение об отказе исполнителю в подписании и принятии документов с последующим направлением мотивированного отказа принятии отчетной документации от 17.03.2023 №Исх-527/2023 с требованием устранить выявленные замечания в течении 1 (одного) рабочего дня. Выявленные недостатки  предпринимателем не устранены.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Заказчик обязан уплатить  исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Поскольку материалами  дела подтверждается, что  предпринимателем ненадлежащим образом оказаны  услуги, выявленные  недостатки не устранены, 

отсутствуют правовые основания  для обязания  заказчика оплатить  ненадлежащим образом выполненные  услуги.

При этом само по  себе направление исполнителем счета на оплату в одностороннем порядке не влечет возникновения обязанности у заказчика ее произвести.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  оснований для удовлетворения  встречных  требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу №А41-61166/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.

 

Председательствующий судья

 

М.В. Игнахина

 

 

Судьи:

 

Л.Н. Иванова

 

Э.С. Миришов