ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51235/2023

Дело №А40-120684/22

г.Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРБИТА-ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу №А40-120684/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОРБИТА-ХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 02.101202-ТЭ от 01.09.2016 неустойки в сумме 7 231,60 руб., по договору № 02.113197-ТЭ от 29.11.2016 неустойки в сумме 617 231, 88 руб., с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.09.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.03.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 01.06.2023 присуждена к взысканию неустойка по договору №02.101202-ТЭ в размере 7.231,60 рублей, неустойка по договору №02.113197-ТЭ в размере 617.231,88 рублей, а также компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 15.345,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что оснований для начисления неустойки не имелось, так как обязательства являются исполненными.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части требований о взыскании неустойки в сумме 480.684,04 рублей, по принятому в порядке ст.49 АПК РФ заявлению о частичном отказа от иска, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не усматривается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО "ОРБИТА-ХОЛДИНГ" (далее - Ответчик, потребитель) заключены договора: № 02.101202-ТЭ от 01.09.2016, № 02.113197-ТЭ от 29.11.2016, именуемые по тексту - договоры, предметами которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору: № 02.101202-ТЭ от 01.09.2016, за период Декабрь 2021 г., Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть Тепловая энергия Отопление - 1 403.505 Гкал, Тепловая энергия Потери - 0,259 ГКалл на сумму 3 958 930.26 руб.

По договору: № 02.113197-ТЭ от 29.11.2016, за период Декабрь 2021, Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть Тепловая энергия Отопление - 2 371.079 Гкал, Тепловая энергия Потери - 11.349 ГКалл, Итого по потребляемой теплоэнергии - 2 382.428 ГКалл на сумму 6 606 112.67 руб.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов по договору № 02.113197-ТЭ от 29.11.2016.

Согласно п. 5.2 Договора потребитель в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта, казанного в п. п 1) п.5.2. Договора и в течении 2 (двух) рабочих дней с момента получения актов указанного в п.п. 2) п. 5.2. Договора возвращает теплоснабжающей организации подписанные и скрепленные печатью акт приемки -передачи тепловой энергии и теплоносителя, а также акт приемки - передачи тепловой энергии для бытовых нужд населения.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что неполучение от Потребителя подписанного акта приемки - передачи тепловой энергии и теплоносителя, а также акт приемки - передачи тепловой энергии для бытовых нужд населения, либо обоснованных письменных замечаний по количеству или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя в срок, предусмотренный пунктом 5.2. Договора, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в актах приемки - передачи, считается принятым потребителем и подтверждённым им без замечаний.

Ввиду того, что письменных замечаний в установленные сроки от Ответчика не поступало, указанный в актах приемки - передачи объем энергоресурсов принят Ответчиком и подлежит оплате.

Доказательств несоответствия расчетов объемов энергоресурсов, нормам действующего законодательства, а также увеличения суммы обязательств ответчика, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Согласно факсограмме от 22.02.2022 № 01-01-11-892/22, между Правительством Москвы и ПАО «МОЭК» была достигнута договоренность об определении нового порядка проведения расчетов по услуге отопления в 2022 году.

Однако, указанная факсограмма не опровергает доводы истца, указанные в исковом заявлении.

В соответствии с п. 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, и постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ППН на территории города Москвы с 2017 года объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома и жилые дома, в течение календарного года определяется ежемесячно как 1/12 от объема потребления тепловой энергии за предыдущий календарный год (исходя из данных коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии либо исходя из норматива потребления при отсутствии его показаний).

По итогам календарного года производится корректировка до стоимости фактического объема поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии за текущий календарный год.

Объем потребления тепловой энергии в 2021 году возрос по сравнению объемом потребления тепловой энергии в 2020 году в связи с более холодными месяцами отопительного периода в течение 2021 года.

Средняя температура наружного воздуха в месяцах отопительного периода 2021 года оказалась значительно ниже аналогичных показателей 2020 года.

Таким образом, с учетом изложенного, ПАО «МОЭК» по итогам 2021 года проведена корректировка до стоимости фактически поставленной тепловой энергии за 2021 год.

В факсограмме руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы ФИО3 и управляющего директора ПАО «МОЭК» Д.Н. Башука от 14.02.2022 г. № 01-01-11-696/22, указано, что в результате достигнутой договоренностью между Правительством Москвы и ПАО «МОЭК», не следовало производить начисления собственникам, нанимателям и другим пользователям помещений по выставленным ранее счетам сумм перерасчета по услуге «отопление» за 2021 год. Порядок и условия погашения задолженности перед ПАО «МОЭК» должен быть определен после сверки объема указанной задолженности.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 между ПАО «МОЭК» и ООО «ОРБИТА -_ ХОЛДИНГ» был направлен ответчику посредством системы электронного документооборота 27.01.2022 и оставлен последним без подписания.

Ответчик, вопреки условиям договора, до настоящего времени указанный акт сверки не подписал.

В связи с тем, что ответчик акт сверки взаимных расчетов за 2021 год не утвердил, ПАО «МОЭК» было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании дебиторской задолженности в указанном в исковом заявлении размере (включая отнесение сумм годовой корректировки до факта потребления за 2021 год на декабрь 2021 год).

Кроме того, указанными выше документами не предусмотрена обязанность ПАО «МОЭК» распределять сумму корректировки за 2021 год до факта потребления способом, отличным от предусмотренного действующим законодательством, в том числе: постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, и постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ППН, поскольку факсограмма носит рекомендательный характер и порядок расчетов, установленный заключенными между сторонами договорами, не изменяет.

Также указанные факсограммы предусматривают корректировку выставленных собственникам счетов, включающих сумму перерасчёта по услуге «отопление» за 2021 год, равномерными долями до декабря 2022 года. Данный порядок касается расчета оплаты стоимости тепловой энергии в 2022 году собственниками помещений в многоквартирных домах и не освобождает управляющие организации от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в 2021 году. Указанные факсограммы не содержит положений, изменяющих порядок расчетов за тепловую энергию.

Таким образом, начисления за период 12.2021 выполнены ПАО «МОЭК» в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период производства по делу ввиду перераспределения денежных средств по обращению Ответчика задолженность по договорам: № 02.101202-ТЭ от 01.09.2016, № 02.113197-ТЭ от 29.11.2016 за период Декабрь 2021 отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона (далее – ФЗ) от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2, 6.3,6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истец начислил ответчику:

- неустойку по договору №02.101202-ТЭ в размере 7 231 руб. 60 коп. за период с 21.01.2022 г. по 31.05.2022 г.,

- неустойку по договору №02.113197-ТЭ в размере 617 231 руб. 88 коп. за период с 21.01.2022 г. по 31.01.2023 г.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан выполненным методологически и арифметически правильным, что являлось ошибочным, однако истцом, при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлен отказ от части исковых требований о взыскании пени, которые являлись неправомерно истребованными на сумму в размере: 459.487,69 рублей, таковой принят судом апелляционной инстанции в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с этим обоснованными являлись требования о взыскании неустойки (пени) по договору №02.101202-ТЭ от 01.09.2016, за период Декабрь 2021, в размере: 2985,32 руб., рассчитанной с 21.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойку (пени) по договору №02.113197-ТЭ от 29.11.2016, за период Декабрь 2021. рассчитанной с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 79.486,31 рублей,  а также рассчитанной с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 61.307.81 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку по обращениям ответчика истцом произведено перераспределение денежных средств с других периодов, то есть обязательство не могло считаться до перераспределения исполненным надлежащим образом, то есть в установленный срок.

Так, в материалах дела имеются поименованные обращения, соглашения о перераспределении, а также подписанный без разногласий акт сверки взаимных расчетов. Таким образом, сторонами согласованы все даты отплаты. Из представленных документов и справок о задолженности усматривается, что оплаты были произведены с просрочкой.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части требований о взыскании неустойки в сумме 480.684,04 рублей, по принятому в порядке ст.49 АПК РФ заявлению о частичном отказа от иска, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 104, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 266,268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ПАО «МОЭК» от иска в части взыскания неустойки в сумме 480 684 (четыреста восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 04 (четыре) коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-120684/22 в части взыскания с ООО «ОРБИТА-ХОЛДИНГ» в пользу ПАО «МОЭК» неустойки в сумме 480 684 (четыреста восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 04 (четыре) коп. отменить и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «ОРБИТА-ХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 143 779 (сто сорок три тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 44 (сорок четыре) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 5 313 (пять тысяч триста тринадцать) руб.

Возвратить ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную платежным поручением от 31.05.2022 № 50567, в сумме 47 448 (сорок семь тысяч четыреста сорок восемь) руб.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:         В.Я. Гончаров 

Судьи:           Б.П. Гармаев 

          Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.