АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16278/2024

г. Ярославль

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Визовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании недействительными договоров цессии, обязании заключить договор

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 - директор;

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Визовый центр» о признании недействительными договоров уступки прав требований между ответчиком и физическими лицами и обязании ответчика заключить договор уступки права требования квартир путем передачи паев ЖСК «Улица Конева д. 3, корпус 1,2» с истцом.

Заявлением от 17.02.2025 истец заявил об уточнении исковых требований, сохранив требование об обязании ответчика заключить договор уступки права требования квартир путем передачи паев ЖСК «Улица Конева д. 3, корпус 1,2» с истцом. В отношении требования об оспаривании договоров цессии с физическими лицами истец отказа от иска не заявил, пояснений не представил, в том числе по предложению суда.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали, пояснив, что Кировским районным судом г. Омска приняты решения о признании прав за физическими лицами и прав требования у ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» на квартиры, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

01.12.2018 между ответчиком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен предварительный договор, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию в порядке уступки право требования на приобретение паев ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 1,2» на общую сумму 277 690 316,54 руб.

Пунктом 3.1. указанного договора определено, что оплата по договору производится цессионарием в полном объеме при заключении основного договора уступки права требования не позднее 28.02.2019.

Как следует из искового заявления и пояснений ответчика, оплату по договору истец не произвел.

По истечении установленного в договоре срока истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор, указав на готовность оплатить право.

Поскольку основной договор заключен не был, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, требование об оспаривании сделки предъявляется заинтересованным лицом или лицом, указанным в законе к стороне (сторонам) сделки.

В рассматриваемом случае истец не предъявил требования к сторонам сделок, не определил оспариваемые сделки.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку истцом не определены оспариваемые сделки, требования по оспариванию предъявлены с нарушением закона, устанавливающим предъявление требования к сторонам договора, заявление о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о признании недействительными договоров уступки прав требований между ответчиком и физическими лицами судом не рассматривается.

Предварительным договором определен срок заключения основного договора – не позднее 28.02.2019 (пункт 3.1.).

Требование об обязании ответчика заключить основной договор уступки права требования квартир путем передачи паев ЖСК «Улица Конева д. 3, корпус 1,2» заявлено истцом 09.09.2024.

Таким образом, истец обратился с иском с нарушением установленного законом срока, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 25.01.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова