АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-317/2024

г. Ярославль

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В., Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эколидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12400000.00 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>)

 

при участии

от истца - ФИО1, по доверенности от 08.05.2024, диплому

от ответчика- ФИО2, по доверенности от 11.09.2023, удостоверению

от третьего лица – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколидер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области о   взыскании   12400000.00  руб. задолженность по договору №2П/21 от 15.022021, расходы по уплате государственной пошлины 85000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, пояснила, что результат работ используется ответчиком посредством передачи для внесения соответствующей информации третьим лицом в реестр, пояснил, что в настоящее время ведется работы по получению сертификата.

Ответчик поддержал доводы отзыва, пояснил, что к объему и качеству работ возражений не имеет, пояснил, что причиной отказа в приемке работ было выявление отсутствие у истца сертификата эксплуатанта, при этом необходимые согласования при выполнении работ истец имел.

Третье лицо в письменном отзыве от 06.06.2024 года указало, что во исполнение указанных норм действующего законодательства Верхне-Волжским БВУ по 50 зонам издано 70 приказов №№ 656 - 678 от 05.12.2023 г. и №№ 679-725 от 06.12.2023 года об установлении зон затопления, подтопления на территории Некрасовского района Ярославской области, сведения об этих зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный водный реестр.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

«01» ноября 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЛидер» (Исполнитель) и Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, ИНН 

<

***> (Первоначальный Заказчик) был заключен государственный контракт №Ф.2022.31 на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - Объект), по которому Исполнитель обязался выполнить работ, а Заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В п. 1.2 контракта стороны предусмотрели срок выполнения работ: с 10 ноября 2022 года по 15 ноября 2023.

В п. 2.1 стороны установили, что цена контракта составляет 12 400 000 руб.

27 ноября 2023 года истец направил ответчику письмо № 718/23 о сдаче работ, приложены отчетные материалы по государственному контракту от 01.11.2022 г. № Ф.2022.31, в распечатанном виде (тома I, И, III, IV, V, VI в шести книгах и 1 папке; графические приложения в 1 папке), в 4-ех экз.; Отчетные материалы по государственному контракту от 01.11.2022 г. № ф.2022.31, в цифровом виде (на flash-носителе объемом 64 Гб) в 5-ти экз.

Истцом в материалы дела представлен документ о приемке работ № 15/23 от 30.11.2023 года с указанием на подписание 06.12.2023 года Заказчиком, представлен мотивированный отказ от 06.12.2023 № ИХ.-25-6890/2023, в котором указано, что ООО «ЭкоЛидер» не включено в перечень эксплуатантов, имеющих сертификат эксплуатанта для осуществления авиационных работ, размещенном на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494, в связи с чем Заказчик заявил об устранении выявленных замечаний и предложил направить в Министерство на повторное рассмотрение в срок 5 рабочих дней с даты размещения его в единой информационной системе.

Истец, указывая на выполнение работ, обратился с требованием к Заказчику об их оплате.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истец указывает, что работы им выполнены. В подтверждение указанного довода истцом представлены доказательства предъявления ответчику документации.

Ответчиком ходатайства о назначении экспертизы по спору для определения качества работ не заявлено, объем и качество не оспорены, подтверждены действия по направлению документации в Верхне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный водный реестр.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Материалами дела установлено, что во исполнение принятых по договору обязательств истец направлял результаты работ, отчетную документацию и документ о приемке работ № 15/23 от 30.11.2023, а также получение и использование Заказчиком результата работ, направление отчетной документации в Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, истцом выполнены работы по договору.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределены расходы по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эколидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 400 000 руб. долга, 85 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова