СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3081/2021(11)-АК

Дело № А60-33949/2020

10 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   10 января  2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    10 января  2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей                                Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «Альфа-Банк»: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.09.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 сентября 2021 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об истребовании сведений,

вынесенное в рамках дела № А60-33949/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области   от 05.10.2020 заявление  ФИО5 (далее – ФИО5, кредитор) о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Решением арбитражного суда от 10.03.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника утвержден ФИО6 

Определением от 05.05.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – управляющий, ФИО4).

27.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего. ФИО4 об истребовании сведений. Заявитель просит поручить The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section Room E 16 Royal Courts of Justice Strand LONDON WC2A 2LL, истребовать следующую информацию и сведения о ФИО3 на территории Великобритании: сведения у CITIBANK, N.A. LONDON об открытых/закрытых банковских счетах ФИО3, а также выписки по этим счетам за период с 01.01.2015 по настоящее время; копии документов, на основании которых был открыт банковский счет на имя ФИО3 (заявление; удостоверение личности и др.).  Поручить Subdireccion General de Cooperacion Juridica Intemacional Ministry of Justice (Calle San Bernardo N 62 28071 Madrid Spain) истребовать следующую информацию и сведения о ФИО3 на территории Королевства Испании: сведения у BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENT ARIA об открытых/закрытых банковских счетах ФИО3, а также выписки по этим счетам за период с 01.01.2015 по настоящее время; копии документов, на основании которых был открыт банковский счет на имя ФИО3 (заявление; удостоверение личности и др.).

Определением от 28.09.2021 суд запросил у The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section Room E 16 Royal Courts of Justice Strand LONDON WC2A 2LL, истребовать следующую информацию и сведения о ФИО3 на территории Великобритании: сведения у CITIBANK, N.A. LONDON об открытых/закрытых банковских счетах ФИО3, а также выписки по этим счетам за период с 01.01.2015 по настоящее время; копии документов, на основании которых был открыт банковский счет на имя ФИО3 (заявление; удостоверение личности и др.).  Поручить Subdireccion General de Cooperacion Juridica Intemacional Ministry of Justice (Calle San Bernardo N 62 28071 Madrid Spain) истребовать следующую информацию и сведения о ФИО3 на территории Королевства Испании: сведения у BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENT ARIA об открытых/закрытых банковских счетах ФИО3, а также выписки по этим счетам за период с 01.01.2015 по настоящее время; копии документов, на основании которых был открыт банковский счет на имя ФИО3 (заявление; удостоверение личности и др.).

Не  согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части указания периода  истребования на период с 09.07.2017 по настоящее время.

В обоснование апелляционной жалобы должник, ссылаясь на абзацы 9, 10 пункта 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве, пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда  РФ № 45 указывает, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений более чем за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) . Отмечает, что запрос информации за произвольный период   должен  быть аргументирован и обязательно основан на законе. Обращает внимание на то , что в судебном акте должно быть обязательно указано, каким образом запрашиваемая информация за более ранний срок обосновывает наступление признаков объективного банкротства должника, почему за более ранний срок (больше, чем 3 предшествующих банкротству года) могут быть оспорены сделки, как запрашиваемая информация позволит финансовому управляющему произвести мероприятия по пополнению конкурсной массы, и главное суд должен обосновать и аргументировать в связи с чем в более ранний срок (ранее 09.07.2017) должник не вправе был совершать сделки (перечисления) по счетам в банке. Следовательно, не могут быть запрошены сведения о банковских счетах и операциях по ним за период, ранее 09.07.2017; таким образом периоды времени до 09.07.2017 не могут быть истребованы, так как жизнь и воля должника в более ранний период никак не влияла на права и обязанности кредиторов.

До начала судебного заседания от  финансового управляющего ФИО4 и кредитора АО «Альфа-Банк» поступили отзывы, в котором стороны возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

От должника поступили возражения на отзывы финансового управляющего ФИО4 и АО «Альфа-Банк», ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующий в судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно предоставленных сведений из Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области от 23.06.2021 у ФИО3 имеются открытые счета в банках за пределами Российской Федерации.

В связи с неисполнением ФИО3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 заявление удовлетворено. 

Суд обязал ФИО3 предоставить финансовому управляющему в том числе: надлежащим образом заверенную в бумажном и электронном виде информацию о движении денежных средств с указанием дат совершения операций, реквизитов документа, на основании которого была совершена операция, наименования и реквизитов банка плательщика/получателя денежных средств, наименования и реквизитов контрагента плательщика/получателя денежных средств, суммы операций и назначения платежа по следующим счетам ФИО3: № 512303ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ - CITIBANK, N.A. LONDON; № 01821055100291557697 - BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA; № 01821055110291556687 - BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA.

До настоящего времени обязанность по предоставлению финансовому управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей не исполнена.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для истребования сведений по банковским счетам на территории Великобритании и Испании, необходимых для проведения процедуры банкротства в отношении должника, учитывая невозможность получения истребуемых документов финансовым управляющим самостоятельно .

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее по тексту - Постановление № 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Как указывалось выше, согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области  от 23.06.2021, у должника имеются банковские счета в банках на территории Великобритании и Испании. Сведения о наличии/отсутствии денежных средств на указанных счетах у финансового управляющего отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 заявление удовлетворено, суд обязал ФИО3 предоставить финансовому управляющему в том числе: надлежащим образом заверенную в бумажном и электронном виде информацию о движении денежных средств с указанием дат совершения операций, реквизитов документа, на основании которого была совершена операция, наименования и реквизитов банка плательщика/получателя денежных средств, наименования и реквизитов контрагента плательщика/получателя денежных средств, суммы операций и назначения платежа по следующим счетам ФИО3: № 512303ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ - CITIBANK, N.A. LONDON; № 01821055100291557697 - BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA; № 01821055110291556687 - BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В данном случае указанная обязанность должником исполнена не была.

В соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе, о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В данном случае запрошенные финансовым управляющим сведения о банковских счетах должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным довод ФИО3 о возможности применения разъяснений, изложенных в пункте 12, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, к спорным правоотношениям.

Согласно положениям, изложенным в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления № 45, при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 Закона о банкротстве).

Таким образом, абзац 4 пункта 12 Постановления № 45, вопреки доводам должника, не ограничивает финансового управляющего в анализе финансовых операций должника тремя годами до возбуждения дела о банкротстве. Указанный пункт устанавливает минимальный период, за какой должны быть представлены сведения по счетам должника самим должником.

Так же должник ссылается на пункт 39 Постановления № 45, согласно которому при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. 

Между тем, положения пункта 39 Постановления Пленума № 45, истолкованы должником  неправильно. Процедура банкротства признается экстраординарным способом удовлетворения требований кредиторов , перед которыми должник допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, именно должник должен претерпевать те негативные последствия и ограничения, производные из факта признания его банкротом и связанные с необходимостью реализации всего его имущества за исключением того имущества, которое в силу положений статьи 446 ГПК РФ признается минимально необходимым для удовлетворения потребностей самого должника и членов его семьи.

В рассматриваемом случае ходатайство финансового управляющего мотивировано необходимостью получения сведений о сделках должника, совершенных за пределами РФ, а так же информации об имуществе, которое могло быть приобретено должником за пределами РФ. То есть необходимость истребования сведений и документов обусловлена обязанностью финансового управляющего по формированию конкурсной массы, что соответствует целям и задачам процедуры банкротства, и не может расцениваться в качестве нарушения прав и законных интересов должника. При этом, должником не представлено доказательств, что истребуемые сведения и документы могут содержать личную конфиденциальную информацию, выходящую за пределы законных интересов арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы. 

При указанных обстоятельствах, ссылки должника на пункт 39 Постановления № 45 правового значения не имеют и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акт в апелляционном порядке.

Также является правомерным вывод суда ,  что совершение сделок вне периода трехлетнего периода подозрительности также подлежат анализу финансовым управляющим  (в пределах объективного срока исковой давности), поскольку анализ выписок по иностранным счетам должника (в том числе за более ранний период, чем три года) может позволить выявить приобретение должником имущества за пределами РФ, кроме того, получение истребуемой информации позволит провести анализ сделок должника, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практикой могут быть оспорены в течение десяти лет с момента их совершения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Таким образом, истребование сведений за более ранний период, чем три года до момента возбуждения дела о банкротстве, объективно может способствовать выявлению сокрытых должником активов и пополнению конкурсной массы.

   При  этом  доводы о  том,  что данные сделки не  выходят  за  пределы диспозиции  ст. 61.2 Закона  о  банкротстве могут  быть  приведены должником при  их  оспаривании . 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно , представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем уплаченная представителем должника по чеку-ордеру от 18.09.2021 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года по делу № А60-33949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО7  из федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе  в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.09.2021 (операция 4974).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

О.Н. Чепурченко