ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-23307/2018

город Воронеж

17 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи                                                                                    Миронцевой Н.Д.,

 

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежские строительные системы»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 (резолютивная часть) по делу №А14-23307/2018 (судья Попова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС-ЭЛЕКТРО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежские строительные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 140 526,87 руб. неустойки за период с 29.05.2018 по 29.10.2018, 6 684,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-ЭЛЕКТРО» (далее – ООО «АВС-ЭЛЕКТРО», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежские строительные системы» (далее -   ООО «Воронежские строительные системы», ответчик)  о взыскании 140 526,87 руб. неустойки за период с 29.05.2018 по 29.10.2018, 6 684,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Дело   рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно  пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.

С ООО «Воронежские строительные системы» в пользу ООО «АВС-ЭЛЕКТРО» взыскано 140 526,87 руб. неустойки за период с 29.05.2018 по 29.10.2018, 6 684,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым решением, ООО «Воронежские строительные системы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку задолженность перед истцом полностью уплачена. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

От ООО «Воронежские строительные системы» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 между ООО «АВС-ЭЛЕКТРО» (Поставщик) и ООО «Воронежские строительные системы» (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа, по условиям которого Поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Партией товара признается количество товара, поставленного по одной накладной (п.1.1).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласуются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (п.1.2).

Стороны пришли к соглашению, что в качестве Спецификаций могут выступать счета на оплату, товарные/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов настоящего договора (п.1.2.2).

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета (п.2.1).

В силу п. 2.1.3, 2.2.1 обязательства Покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении.

В силу п.5.1 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

-  при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; 

-при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

-при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. 

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено разрешение споров по договору в Арбитражном суде Воронежской области.

По товарным накладным № РНк-00085800 от 27.04.2018, № РНк-00100100 от 18.05.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 838 969 руб.

Платежными поручениями №186 от 29.05.2018, №283 от 17.07.2018, №413 от 07.09.2018, №533 от 29.10.2018 ответчик оплатил частично поставленный товар на сумму 790 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 48 969 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплаты задолженности и оплаты неустойки, в связи с несвоевременной оплатой товара.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

После обращения ООО «АВС-ЭЛЕКТРО» в суд с иском, ООО «Воронежские строительные системы» исполнило обязанность по оплате товара в размере 48 969 руб., что подтверждается платежным поручением №612 от 17.12.2018.

В связи с оплатой поставленного товара истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 140 526,87 руб. неустойки за период с 29.05.2018 по 29.10.2018.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку: при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. 

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной (п.5.1 договора).

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

С учётом уточнения истец просит взыскать с ответчика 140 526,87 руб. неустойки за период с 29.05.2018 по 29.10.2018.

Представленный истцом расчет неустойки, соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

Ответчик в суде первой инстанции не заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 140 526,87 руб. неустойки по договору поставки за период с 29.05.2018 по 29.10.2018 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 (резолютивная часть) по делу №А14-23307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Судья   Н.Д. Миронцева