АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70185/2020

Дело № А55-28169/2019

г. Казань

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Интерпрайз» – ФИО1, доверенность от 16.10.2019, 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары – ФИО2, доверенность от 02.09.2020 № 04-10/12429,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО2, доверенность от 12.01.2021 № 12-09/004С,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Интерпрайз» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020

по делу № А55-28169/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Интерпрайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары о признании недействительным решения, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Интерпрайз» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.03.2018 № 13-15/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 372 187 руб., начисления по нему соответствующих сумм пеней и штрафа; в части доначисления налога на прибыль в размере 726 968 руб., начисления по нему соответствующих сумм пеней и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, заявление о признании недействительным решения от 28.03.2018 № 13/15/11 в части доначисления налога на прибыль в размере 726 968 руб., начисления по нему соответствующих сумм пеней и  штрафа оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества инспекцией 28.03.2018 было вынесено решение № 13-15/11, в частности, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 72 697 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 327 219 руб. Указанным решением обществу в том числе доначислены к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 726 968 руб., налог на добавленную стоимость  3 272 187 руб., начислены по ним соответствующие суммы пеней в общей сумме 643 646 руб. 

Общество, не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – ООО «Технотрейд») в размере 3 272 187 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, обжаловало его в апелляционном порядке в управление.

Управление апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение инспекции в указанной части  без изменения.

Поданная обществом 04.02.2020 апелляционная жалоба на решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 726 968 руб., начисления по нему соответствующих сумм пеней и  штрафа управлением оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Считая решение инспекции в оспариваемой части не основанным на законе, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций заявителя с контрагентом - ООО «Технотрейд» по договору на поставку щебня и асфальтобетона крупнозернистого. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении требований в указанной части, поскольку факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, выраженной в неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, подтверждается материалами дела.

Суды согласились с выводами налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений со спорным контрагентом, указывая на отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, равно как и доказательства реальной доставки (транспортировки) товара в адрес налогоплательщика.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Доводы кассационной жалобы в данной части тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление общества о признании недействительным решения от 28.03.2018 № 13/15/11 в части доначисления налога на прибыль в размере 726 968 руб., начисления по нему соответствующих сумм пеней и  штрафа суды оставили без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суды исходили из того, что решение вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения по существу не может быть приравнено к решению, вынесенному по итогам рассмотрения жалобы по существу, с которым связывается соблюдение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При этом судами принято во внимание разъяснение, изложенное в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Кассационная инстанция считает, что выводы судов в части оставления без рассмотрения заявления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А55-28169/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       И.А. Хакимов

Судьи       Р.Р. Мухаметшин

       Л.Ф. Хабибуллин