№ 09АП-12686/2023

Дело № А40-140574/22

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве и ООО "Век-Р" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2023 по делу № А40-140574/22 принятое

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Департамент культурного наследия города Москвы

2) Государственное унитарное предприятие города Москвы "Центр управления городским имуществом"

3) Общество с ограниченной ответственностью "Век-Р"

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 22.11.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 24.01.2023;

от третьего лица:

2) ФИО5 по доверенности от 09.01.2023,

От остальных третьих лиц не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее– Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик, Управление), оформленного уведомлением от 12.04.2022 №КУВД001/2021-56126723/7 об отказе в осуществлении государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ» в отношении нежилого здания площадью 679,1 2 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0006026:4125, расположенного по адресу: 

<

...>; о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ» в отношении указанного нежилого здания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2023 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление и ООО "Век-Р" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители Департамента культурного наследия города Москвы и ООО "Век-Р" в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители заявителя и третьего лица поддержали решение суда, в удовлетворении апелляционных жалоб просили отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалоб, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что в соответствии с распоряжением от 06.10.2020 №33159 Департамента «О закреплении на праве хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ» объектов нежилого фонда» и акта приема-передачи от 19.10.2020 нежилое здание площадью 679,1 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0006026:4125 по адресу: 

<

...> закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ». 

Вышеуказанное здание находится в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) от 20.06.2001 № 77- 01/30-188/2001-3706). 

28.12.2021 Департаментом направлено заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ» с оригиналом акта приема-передачи в адрес Управления.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлены: оригинал акта-приема передачи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, на праве хозяйственного ведения от 19.10.2020 № 00- 0967/20; заявление с заверенной копией распоряжения Департамента от 06.10.2020 №33159. 

Уведомлением от 12.04.2022 государственным регистратором сообщено об отказе в осуществлении регистрационных действий на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. (далее - Закон). 

Решение об отказе в осуществлении регистрационных действий регистратор мотивировал наличием не узаконенной перепланировкой объекта. 

Заявитель с указанным решением об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон о недвижимости) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке. 

При этом, основаниям для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе и договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-Ф3, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, мероприятия по перепланировке вышеуказанных нежилых помещений проводились в соответствии с нормами Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлению Правительства г. Москвы от 16.10.2007 №896-ПП «О концепции снижения уровней шума и вибрации в городе Москве», проводились строго в дневное время суток с 09:00 до 19:00 часов и, соответствуют нормам, указанными в п.п.4.2.22, 4.3.7 Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

 Необходимые требования, согласно Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соблюдены.

Таким образом, судом обоснованно указано на то, что произведенные работы по перепланировке нежилых помещений соответствуют обязательным требованиям санитарно-гигиенических правил и нормативов. 

Вышеуказанный объект недвижимости входит в перечень объектов нежилого фонда, подлежащих закреплению на праве хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ» приложения к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 06.10.2020 г. № 33159. 

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Закона № 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 и прочих подзаконных нормативных актов. 

Таким образом, согласно действующим нормам, подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществлялся путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен.

Учитывая приведенные данные, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на осуществление заявленных регистрационных действий, в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для их совершения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "Век-Р", коллегия приходит к выводу о том, что указанные регистрационные действия не затрагивают права и интересы общества, как арендатора нежилого помещения.

Согласно положений статьи 617 ГК РФ, смена собственника арендуемого имущества не влечет изменения, либо расторжения ранее заключенного договора аренды этого имущества, и соответственно не влияет на права арендатора. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ и применив нормы материального права, регулирующие возникший спор, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Заявитель представил все необходимые и достаточные документы для осуществления заявленных действий, а ответчик, вопреки требований ст.ст.65, 200 АПК РФ, не доказал наличия оснований для вынесения оспариваемого решения.

Доводы апелляционных жалоб, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2023 по делу №А40-140574/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.