именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29144/24-53-223

г. Москва

15 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСПЕЦАВТО-М» (117463, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, НОВОЯСЕНЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 32, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/VI, КОМ./ОФИС 1/386, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

акционерному обществу «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 50 529 524 руб., признании сделок недействительными, понуждении к изменению договора

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО2 по дов. от 11.09.2024 (диплом)

от ответчика-  ФИО3 по дов. от 12.07.2023 №12682 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЭлитСпецАвто-М» с иском к ответчику АО «Сбербанк Лизинг» о признании недействительными сделок по отказу от исполнения договоров лизинга, заключении дополнительных соглашений, взыскании упущенной выгоды и судебной неустойки.

В обоснование требований истец сообщает, что истец требовал оплаты лизинговых платежей до передачи предметов лизинга истцу.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; размер судебной неустойки приведет к неосновательному обогащению лизингополучателя.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключены договоры лизинга от 15.02.2023 № ОВ/Ф-278025-01-01, ОВ/Ф-278025-02-01, ОВ/Ф-278025-03-01, ОВ/Ф-278025-04-01, ОВ/Ф-278025-05-01, с правом выкупа.

Неотъемлемой частью договора являются правила представления имущества в лизинг, опубликованные на официальном сайте лизингодателя в сети «Интернет». К отношениям сторон применяются правила, действующие на дату заключения договора (п. 1.1).

Срок лизинга исчисляется от даты подписания акта приема-передачи имущества в лизинг, которая совпадает с датой подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи (п. 5.2 договора).

Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользования на срок, определенный в договоре, при этом договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (п. 9.1 правил).

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 1 к договору.

Лизингодатель и его представители, включая привлеченную лизингодателем сюрвейерскую или иную специализированную организацию, а также страховая компания вправе в любое время потребовать от лизингополучателя предоставить предмет лизинга на указанную лизингодателем территорию для его осмотра и проверки условий его эксплуатации, проведения сверки агрегатов и фотографирования предмета лизинга (п. 4.10 правил).

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых или иных платежей более чем на 30 (тридцать) календарных дней (п. 9.3.2 правил), нарушает условие пункта 4.10 (п. 9.3.6 правил).

Предметы лизинга – автомобиль Hyundai Santa Fe, и 4 самосвала Shacman SX32586V384, преданы лизингополучателю на срок 60 месяцев.

06 июня 2023 г. АО «Сбербанк Лизинг» направило в адрес ООО «ЭлитСпецАвто-М» письмо с требованием предоставить имущество на осмотр до 07.06.2023. Письмо оставлено без ответа, имущество на осмотр не представлено.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договоров (исх. от 08.06.2023) на основании п. 9.3.6 правил за нарушение п. 4.10 правил. Предметы лизинга изъяты по актам от 16.06.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-157868/2023 уведомления о расторжении договоров признаны недействительными, на АО «Сбербанк Лизинг» возложена обязанность по возврату изъятых транспортных средств. Суд пришел к выводу, что лизингодатель установил заведомо неисполнимый срок для предоставления транспортных средств на осмотр.

Транспортные средства не возвращены.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договоров (исх. от 06.02.2024 № 553, № 553/1, № 553/2, № 553/3, № 553/4) на основании п. 9.3.2 правил, т.е. по причине неоплаты лизинговых платежей.

Лизингополучатель просит признать односторонний отказ от договора недействительной сделкой, заключить дополнительные соглашения об изменении графика лизинговых платежей, взыскать упущенной выгоду в размере 50 529 524 руб. и установить судебную неустойку в размере 15 000 руб. с даты вступления решения в законную силу по день возврата предметов лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, называются сделками. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Истец просит признать недействительной односторонние сделки по отказу от исполнения договора.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Платежи по договору выкупного лизинга по общему правилу включают в себя сумму предоставленного лизингодателем финансирования и вознаграждение за названное финансирование, зависящее от продолжительности пользования им.

Ответчик отказался от исполнения договоров лизинга по причине неоплаты лизинговых платежей, срок оплаты которых наступил после изъятия предметов лизинга 16.06.2023. Однако в указанный период возникновения задолженности финансирование в виде предметов лизинга истцу предоставлено не было по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем истец не должен был оплачивать лизинговые платежи.

Таким образом, оснований для отказа от договоров лизинга не имелось, и истец обоснованно требует признать их недействительными сделками.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Удержание предметов лизинга при отсутствии оснований, является существенным нарушением договора лизинга, в связи с чем график лизинговых платежей должен быть изменен, с установлением периода оплаты после передачи предметов лизинга лизингополучателю.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о признании отказов от исполнения договоров недействительными сделками и изменении договоров лизинга суд удовлетворяет в полном объеме.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Истец просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды за период по 17.09.2024, в подтверждение которой представил договоры на оказание автотранспортных услуг, расчеты, основанные на условиях договоров, с учетом хозяйственных расходов на содержание и эксплуатацию.

Суд приходит к выводу, что после трех месяцев отсутствия возможности пользования транспортными средствами, который является разумным сроком для принятия управленческих решений, истец мог принять меры для минимизации убытков путем аренды замещающего оборудования.

Размер упущенной выгоды за три месяца составляет 11 648 841 руб. Требование о взыскании убытков суд удовлетворяет в указанной части.

Возражение ответчика об отсутствии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности суд отклонил, так как истец по вине ответчика не имел возможности пользоваться предметами лизинга в связи с отказами от исполнения договоров, необоснованность которых установлена судебным актом по делу № А40-157868/2023.

Заявление о присуждении судебной неустойки за период до передачи предметов лизинга суд оставляет без удовлетворения, так как требование о возврате предметов лизинга в данном деле истцом не предъявлялось и судом не рассматривалось.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными односторонние сделки по отказу от исполнения договоров лизинга от 15.02.2023 № ОВ/Ф-278025-01-01, ОВ/Ф-278025-02-01, ОВ/Ф-278025-03-01, ОВ/Ф-278025-04-01, ОВ/Ф-278025-05-01, выраженные в уведомлениях от 06.02.2024.

Обязать акционерное общество «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» внести изменения в графики платежей в договорах лизинга от 15.02.2023 № ОВ/Ф-278025-01-01, ОВ/Ф-278025-02-01, ОВ/Ф-278025-03-01, ОВ/Ф-278025-04-01, ОВ/Ф-278025-05-01, установив сроки оплаты лизинговых платежей после возврата предметов лизинга.

Взыскать с акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСПЕЦАВТО-М» 11 648 841 (одиннадцать миллионов шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот сорок один) руб. убытков, 41 834 (сорок одну тысячу восемьсот тридцать четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» в доход федерального бюджета 16 273 (шестнадцать тысяч двести семьдесят три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.