ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29757/2022

г. Красноярск

23 мая 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба оценки собственности»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2023 года по делу №А33-29757/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>,            ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба оценки собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Служба оценки собственности», ответчик) о взыскании денежных средств в размере                      47 000 рублей, уплаченных по договору № 2608-ЗУ на оказание оценочных услуг от 26.08.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, чем лишил ответчика возможности защитить свои права, привести доказательства и представить необходимые документы, что способствовало неправильному выводу суда и вынесению незаконного решения;

- представленные в материалы дела доказательства не были исследованы судом, им не была дана юридическая оценка, что привело к неправильным выводам суда и вынесению незаконного решения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.03.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.03.2023 09:15:23 МСК.

Заявителем апелляционной жалобы подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не содержит оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.08.2021 между ООО «Гарант» (заказчик) и ООО «Служба оценки собственности» (исполнитель) заключен договор № 2608-ЗУ на оказание оценочных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по оценке рыночной собственности имущества в соответствии с заданием на оценку, которое является приложение № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно Заданию на оценку (Приложение №1 к договору) объектом оценки является, земельный участок с кадастровым номером № 24:50:0500286:32, цель оценки – определение рыночной стоимости, предполагаемое использование результатов оценки – использование для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, дата оценки – 01.01.2020.

Сторонами подписан акт приема-передачи выполненных оценочных услуг от 10.11.2021. Стоимость услуг составила  47 000 рублей.

Заказчик оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2021 № 356, от 25.11.2021 № 499.

В соответствии с отчетом от 10.11.2021 № 2608-ЗУ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500286:32 составила 5 098 436 рублей.

На основании данного отчета истец обратился в Красноярский краевой суд с иском об оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 5 098 436 рублей, по состоянию на 01.01.2020, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 47 000 рублей (дело № 3А-270/2022).

По ходатайству Правительства Красноярского края судом назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке № 2608/ЗУ требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определении рыночной стоимости  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500286:32 по состоянию на 01.01.2020. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Агентство независимой оценке» ФИО1

По результатам экспертизы экспертом ФИО1 составлено экспертное заключение от 11.03.2022 №м 22/270/Э. Установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке выполненного ООО «Служба оценки собственности» № 2608-ЗУ от 10.11.2021, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500286:32 по состоянию на 01.01.2020 составила   7 029 927 рублей. Кроме того, эксперт ФИО1 пришла к выводу, что нарушения, допущенные ООО «Службой оценки собственности», повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

По мнению Красноярского краевого суда, выявленных экспертом ФИО1 нарушений было достаточно для утверждения о том, что они повлияли на итоговый результат рыночной стоимости земельного участка. Ввиду этого отчет, составленный оценщиком ООО «Служба оценки собственности», не рассматривался Красноярским краевым судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков.

Решением Красноярского краевого суда от 06.04.2022 по делу № 3а-270/2022 исковые требования ООО «Гарант» удовлетворены частично: установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости – 7 029 927 рублей, по состоянию на 01.01.2020; в удовлетворении остальной части административного иска отказано. Пятым апелляционным судом общей юрисдикции решение оставлено без изменения.

Претензией от 13.09.2022 ответчику предложено произвести оплату понесенных истцом убытков. Претензия оставлена без ответа.

Так как работы были оплачены истцом, но полученный результат (отчет) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых был заключен договор, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 47 000 рублей в виде стоимости оплаченных по договору работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное отсутствием бесспорного характера у заявленных требований, наличием у ответчика возражений относительно иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, чем лишил ответчика возможности защитить свои права, привести доказательства и представить необходимые документы, что способствовало неправильному выводу суда и вынесению незаконного решения, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявляя возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не указал, какие конкретно обстоятельства необходимо выяснить, какие доказательства необходимо собрать, а также то, что какие-либо доказательства невозможно представить в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам, юридическим лицам, определены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

В силу статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе указанным федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными СРО, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Статьей 24.6 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения административного заявления общества «Гарант», поданного в Красноярский краевой суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости установлена Красноярским краевым судом согласно заключению, составленному ООО «Агентство независимой оценки» в рамках проведенной по делу судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости земельного участка и проверке отчета ответчика об установлении рыночной стоимости (дело №3А-270/2022).

При этом в решении Красноярского краевого суда указано, что в отчете об оценке от № 2608-ЗУ от 10.11.2021, выполненном оценщиком – ООО «Служба оценки собственности», нарушены требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральные стандарты оценки при составлении отчета. Информация, использованная оценщиком, не может быть признана достоверной, достаточной и проверяемой. Кадастровая стоимость земельного участка в размере  рыночной стоимости определена Красноярским краевым судом согласно заключению эксперта, составленному ООО «Агентство независимой оценки», в ином размере, чем определен ответчиком в спорном отчете об оценке.

Отсутствие возможности использовать истцом результат работ ответчика для определения кадастровой стоимости земельного участка свидетельствует о том, что работы по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем, ответчик обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору.

Поскольку общество «Гарант» не является профессионалом в данной области, о некачественном выполнении работ оно узнало только после вынесения вышеуказанного решения Красноярского краевого суда. Данная правовая позиция изложена в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Поскольку оказанные ответчиком услуги по договору оплачены истцом, но полученный результат (отчет) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых он был заключен, истец вправе в силу статей 15, 309, 393 ГК РФ, положений Закона № 135-ФЗ требовать возмещения причиненных ему убытков в заявленном размере.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении причиненных убытков в размере 47 000 рублей.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края о от «26» января 2023 года по делу № А33-29757/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2023 года по делу № А33-29757/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.Н. Белан