ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«29» марта 2024 года                                                  Дело № А43-25740/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 ноября 2023 года по делу № А43-25740/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия Осам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области от 20.05.2022 об отказе в возврате налогоплательщику обществу с ограниченной ответственностью «Студия Осам» излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 880 000, 00 рублей; о признании незаконными действия сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области по невозврату излишне уплаченного НДС в размере 1 880 000,00 рублей; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Студия Осам» излишне уплаченный НДС в сумме 1 880 000,00 рублей, при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Нижегородской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу

 

при участии:

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 10.02.2023 сроком действия на 3 года, представлено удостоверение адвоката, 

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия Осам» (далее по тексту – заявитель, ООО «Студия Осам») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее – ответчик, МИФНС России № 18 по НО) от 20.05.2022 N 20188 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 880 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области (далее – МИФНС России N 20 по НО), Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Нижегородской области (далее - МИФНС России N 21 по НО),  Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ПФО). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А43-25740/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2023  года требования, заявленные ООО «Студия Осам»  удовлетворены, признано незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области от 20.05.2022 об отказе в возврате ООО "Студия Осам" излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 880 000, 00 рублей. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области обязана по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Студия Осам". С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия Осам" взысканы 3000 рублейсудебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России № 18 по НО  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.11.2023 отменить, а апелляционную жалобу инспекции удовлетворить.

По мнению МИФНС России № 18 по НО, при рассмотрении дела суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Студия Осам» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица МИФНС России N 20 по НО и МИФНС России N 21 по НО представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддержали позицию ответчика, просили решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия Осам» с 20.11.2014 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

28 декабря 2021 ООО «Студия Осам»  платежным поручением №75 перечислило в бюджет НДС в сумме 1 880 000 руб. с назначением платежа за 3 кв. 2021 года. 

20 мая  2022 ООО «Студия Осам» в электронном виде посредством личного кабинета налогоплательщика в налоговый орган представлено заявление №1 о возврате суммы излишне уплаченного «НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации», КБК 18210301000010000110 в размере 1 880 000 руб. 

МИФНС России № 18 по НО принято решение от 20.05.2022 № 20188 об отказе в возврате НДС в размере 1 880 000 руб., поскольку переплата, указанная в заявлении, не подтверждается налоговым органом. 

Полагая, что названное решение от 20.05.2022 нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Студия Осам» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Студия Осам», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что денежные средства уплаченные ООО «Студия Осам» в сумме 1 880 000 руб. (КБК 18210301000010000110) при отсутствии налоговых обязательств по уплате НДС за 3 кв. 2021 года, не подпадают под критерии определения налога, установленные п.1 ст.8 НКРФ. Кроме того, суды приняли во внимание, что согласно информации, содержащейся в базе данных Росфинмониторинга, формируемой в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», наибольшая доля установленных финансовых операций ФИО3 в период 2021-2022 гг. признаны кредитными организациями сомнительными, преимущественно не имеющими явного экономического смысла и, предположительно, связанные с «обналичиванием» денежных средств, а в ряде случаев направленные на «транзит» денежных средств. По сведениям МРУ Росфинмониторинга по ПФО,  ООО «Студия Осам» обладает признаками формально-легитимной деятельности, на что указывают следующие обстоятельства: - отсутствие трудовых ресурсов (согласно информации с официального портала Фонда социального страхования РФ Обществом за период 2014 - 2020 гг. представлены сведения о среднесписочной численности сотрудников - 0 человек, фонд оплаты труда - 0 руб., а в 2021 - 2022 гг. информация не представлялась вовсе); - расчеты по страховым взносам с «нулевыми» показателями; - 08.10.2021 произошла смена руководителя и учредителя ООО «Студия Осам»; - движение денежных средств по расчетным счетам организации с 01.01.2021 до 15.11.2021 отсутствовало; - 09.03.2022 внесена запись о недостоверности юридического адреса; - расходы максимально приближены к доходам. В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Студия Осам» с даты открытия счетов в 2021 году МРУ Росфинмониторинга по ПФО было установлено, что от его контрагентов (исключительно от юридических лиц) на счета Общества с 15.11.2021 начинают поступать денежные средства с разнообразным назначением платежа, которые (денежные средства) в тот же день дробными суммами перечислялись транзитом в пользу Индивидуальных предпринимателей, что предположительно указывает на наличие признаков вывода денежных средств из контролируемого оборота. Расходы, указывающие на ведение реальной предпринимательской деятельности, отсутствуют. Кроме того, по результатам проверки контрагентов ООО «Студия Осам» (юридические лица и индивидуальные предприниматели) по базе данных, формируемой Росфинмониторингом, установлено, что наибольшая доля финансовых операций признаны кредитными организациями сомнительными, преимущественно не имеющими явного экономического смысла и, предположительно, направленными на «транзит» денежных средств, в том числе, с целью последующего снятия частично или полностью в наличной форме.

Передавая данный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что  Арбитражному суду Нижегородской области следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, исследовать вопрос о наличии либо отсутствии у ООО «Студия Осам» недоимки по НДС или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, и исходя из этого при должном применении норм материального и процессуального права с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств вынести законный и обоснованный судебный акт.

Удовлетворяя требования заявителя, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции оценил  Справку №67120 о состоянии счетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 20 мая 2022 года, выданную МИФНС России № 18 по НО, и установил, что на момент обращения ООО «Студия Осам» в МИФНС России № 18 по НО с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, то есть на 20.05.2022, сумма положительного сальдо ООО «Студия Осам» по счетам с бюджетом составляла 1 933 391,78 руб., что превышает сумму, за возвратом которой ООО «Студия Осам» обратилось с заявлением 20.05.2022 (1 880 000,00 руб.). 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. 

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ). 

В пункте 4 статьи 346.13 НК РФ установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 200 млн рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 - 11, 13, 14 и 16 - 21 пункта 3 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ). 

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

В силу пунктов 1 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что первичная налоговая декларация по НДС за третий квартал 2021 года представлена ООО «Студия Осам» по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 21.01.2022 без начислений суммы к уплате налога (к уплате - 0 рублей).

27 января 2022 года ООО «Студия Осам» по ТКС представило первичную налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2021 года с исчисленной суммой налога к уплате в размере 18 108 рублей.

28 апреля 2022 года ООО «Студия Осам» по ТКС представило первичную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2022 года с исчисленной суммой налога к уплате 4 658 рублей (30.04.2022 - уточненную налоговую декларацию по НДС за указанный период (корректировка 1) с исчисленной суммой налога к уплате 4 658 рублей). 

При этом, в силу положений НК РФ возврату излишне уплаченного налога может препятствовать только наличие задолженности по налогам, пеням, штрафам соответствующего вида. 

На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). 

Во исполнение указаний суда первой инстанции, судом рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии у ООО «Студия Осам» недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ и установлено, что на момент обращения ООО «Студия Осам» в МИФНС России № 18 по НО с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, то есть на 20.05.2022, сумма положительного сальдо Общества по счетам с бюджетом составляла 1 933 391,78 руб., что превышает сумму, за возвратом которой общество обратилось с заявлением 20.05.2022 (1 880 000,00 руб.). 

Данные обстоятельства подтверждаются Справкой № 67120 о состоянии счетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 20 мая 2022 года, выданной МИФНС России № 18 по НО. 

Таким образом, задолженность по налогам, пеням, штрафам на момент обращения ООО «Студия Осам» с заявлением за заявителем не числилась. 

Доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом первой инстанции  в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ не допущено.

Все доводы МИФНС России № 18 по НО, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 ноября 2023 года по делу № А43-25740/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

Т.А. Захарова

 

 

Т.В. Москвичева