АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕ ШЕ Н ИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, Москва, 115114, 

к Публичному акционерному обществу «УКРСИББАНК» (Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК»), идентификационный код 09807750, ИНН 098077520391, адрес: 04070, Украина, г. Киев, ул. Андреевская, д. 2/12, адрес местонахождения имущества: г. Севастополь, Проспект Октябрьской Революции, д. 57, кв. 111 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителя от истца – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО2 (доверенность от 25.08.2017 № 17Д_25_08_12), в отсутствие представителей ответчика Публичного акционерного общества «УКРСИББАНК», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

В производстве Арбитражного суда города Севастополя  находилось дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Публичному акционерному обществу «УКРСИББАНК», и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,  ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств в размере  2 152 851,84 рублей.

Определением от 21.04.2017 требования выделены в отдельное  производство. В данном деле суд определил рассмотреть исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – фонд) к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «УКРСИББАНК» (далее – банк) о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору банковского счета, заключенному между банком и ФИО4.

Определением от 02.05.2017, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

Определением от 03.07.2017 на основании ходатайства ответчика суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о фальсификации договора банковского вклада, положенного в основу заявленных требований, и ходатайствовал о назначении экспертизы.

Представителям сторон были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, истцу предложено обсудить вопрос об исключении договора банковского вклада из числа доказательств по делу.

Истец заявил отказ от исключения каких-либо доказательств из числа доказательств по делу.

Впоследствии в ходе подготовки к назначению экспертизы ответчик заявил отказ от ходатайства о назначении экспертизы, однако на заявлении о фальсификации доказательств настаивал.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя. 

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил договор между Публичным акционерным обществом «Укрсиббанк» (банк) и физическим лицом ФИО4 (вкладчик, клиент) на открытие вклада № 26354345158400, на основании которого вкладчику открыт счет № 26354345158400.

В дело представлена выписка со счета, согласно которой на счете имелись денежные средства в размере 23 000 долларов США.

На основании заявления вкладчика ФИО4 между вкладчиком (цедент) и истцом (цессионарий) 12.01.2016 заключен договор уступки прав (требований) № 136/409855-361819 (договор цессии).

Пунктом 1.1 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору  депозиту к должнику цедента – Публичному акционерному обществу «Укрсиббанк» (должник).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 136/409855-361819от 12.01.2016 размер уступаемых прав на дату подписания договора составляет 19 099,33 долларов США, что составляет 700 000 рублей.

Письмами от 04.05.2016 № 3123,3125 и от 02.03.2015 № 4357 со списками прав требований истец обратился в ПАО «Укрсиббанк» с указанием на переход прав требования возврата сумм вкладов и денежных средств на банковских счетах, процентов по вкладам и счетам, права требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на необходимость исполнения обязательств по договорам вклада (депозита), договорам счета новому кредитору, которым является фонд, с приложением списка приобретенных прав (требований) по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета. Указанным письмом фонд также сообщил банку о расторжении договоров и об истребовании фондом денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, указанных в приложении и просил банк оплатить указанные денежные средства.

Согласно статье 2 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в составе Российской Федерации образовались новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

В соответствии со статьей 65 Конституции РФ (в редакции, вступившей в силу 11.04.2014) в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, в частности, город федерального значения Севастополь. 

Согласно положениям статьи 6 Федерального Закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Судом установлено, что согласно информации пресс-службы Банка России от 21.04.2014 «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) решением Банка России №РН-33/1 деятельность обособленных структурных подразделений ПАО «Укрсиббанк»  на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена с 21.04.2014 во исполнение с Федерального закона от 21.04.2014 №37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период». 

Таким образом, возможность реализации прав на возврат сбережений по договорам вкладов (счета) была ограничена.

Банк, осуществлявший деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, длительное время не исполнял обязательства, вытекающие из соответствующих договоров  банковского вклада (счета).

Стоимость прав  требований по соглашению, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации  по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года. Цессионарий перечисляет денежные средства в размере стоимости прав требования на счет цедента, открытый в Российском национальном коммерческом банке, в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договор цессии вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Материалами дела подтверждается выплата вкладчику суммы компенсации вклада.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств в части возврата суммы, находящейся на банковском счете, а также уступку права требования вкладчиком истцу, истец обратился в суд с требованием взыскания с ответчика уплаченных вкладчиком сумм по договору вклада (счета).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный договор банковского вклада датирован до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и в период пребывания города Севастополя в составе Украины.

Таким образом, к правоотношениям сторон по договору банковского вклада подлежат применению нормы материального права Украины, а именно, Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины). В то же время, к правоотношениям сторон по договорам цессии подлежат применению нормы права Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую же сумму и проценты на неё или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором. (Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 834 ГК РФ).

В соответствии со статьями 525, 526, 625 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства. 

Аналогичные нормы закреплены в российском законодательстве, а именно в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дата). Данному положению Закона также корреспондирует  и нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  о сроках исполнения обязательства в Российской Федерации.

Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины). 

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

По настоящему делу судом установлено, что в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 39-ФЗ, между вкладчиком и АНО «Фонд защиты вкладчиков» заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешли права требования вкладчика к Банку по договору.  

Исследовав договор уступки права требования, суд установил, что по указанному договору вкладчик передал истцу право требования на получение денежных сумм, причитающихся вкладчику по договору банковского вклада. За уступаемое право цедент получил от цессионария встречное предоставление в виде денежных средств на вышеуказанную сумму. Суд считает, что договор цессии не противоречит действующему законодательству. Позиция истца подтверждена документально. 

Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации  местом исполнения обязательств является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика либо по месту исполнения договора. 

Таким образом, при обращении истца с исковым заявлением, также при принятии судом данного искового заявления в производство, были соблюдены правила подсудности, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По результатам проверки заявления о фальсификации доказательств суд установил, что счет № 26354345158400 в банке вкладчику ФИО4 не открывался, счет с таким номером в банке отсутствует, как и любой иной счет, открытый на указанное лицо. При этом сотрудник банка ФИО6, от имени которой подписан договор, оспаривает факт подписания такого договора, что подтверждается письменными пояснениями ФИО6

Кроме того, в представленной выписке указано несуществующее отделение банка с несуществующими реквизитами. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Несмотря на отсутствие экспертизы суд, рассмотрев представленные доказательства и заявление о фальсификации доказательств, приходит к выводу о неподтвержденности первичными документами наличия у банка неисполненных обязательств перед вкладчиком ФИО4, подлежащих исполнению в пользу истца. 

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, расходы на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья                                                                                    А.Ю. Смоляков