АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20895/2019

г.Нижний Новгород                                                                                      16 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-615),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧистовЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о соразмерном уменьшении стоимости работ и о взыскании 42 318 руб. 05 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧистовЪ» о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору от 25.09.2018 №77 на сумму 39 754 руб. 34 коп. и о взыскании 42 318 руб. 05 коп., в том числе:

- 39 754 руб. 34 коп. стоимости невыполненных работ,

- 2 563 руб. 71 коп. договорной неустойки за период с 15.10.2018 по 31.10.2018.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 25.09.2018 №77, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по ежедневной уборке всех помещений заказчика, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, Слобода Печеры, д.110A, со специализированными средствами, предоставленными заказчиком, по ежедневному мытью посуды, кухонного инвентаря в помещениях заказчика, по ежедневной стирке и глажке белья, штор, текстильных принадлежностей и др. в помещениях заказчика, по ежедневной санитарной обработке стен и кафеля помещений заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2018) ежемесячная стоимость работ с 01.11.2018 составляет 110 000 руб.; стоимость работ за период с 01.10.2018 по 23.10.2018 - 122 419 руб. 35 коп., за период с 24.10.2018 по 31.10.2018 – 28 387 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан:

- составить график производства работ и утвердить его у заказчика; все работы выполнять в соответствии с утвержденным графиком,

- выполнять работы с высоким качеством (количество сотрудников на объекте – 3 человека) и с соблюдением требований «ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия",

- если проведение какого-либо вида работ может повлечь порчу очищаемых поверхностей или иные неблагоприятные для заказчика последствия, незамедлительно информировать об этом заказчика и приступать к работе только после письменного распоряжения заказчика; в противном случае, при наступлении неблагоприятных для заказчика последствий, - возместить заказчику причиненный ущерб.

Согласно пункту 2.3.5 договора заказчик обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения работ, принимая выполненные работы по двухстороннему акту сдачи-приемки. Согласно пунктам 2.4.1, 3.2 договора заказчик вправе осуществлять контроль качества работ в соответствии с Методикой контроля качества профессиональной уборки - клининговых услуг.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель в течение 3 рабочих дней по истечении отчетного периода представляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора заказчик в течение 3 рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо представить мотивированный отказ от его подписания; в последнем случае - сторонами составляется претензионный акт с перечнем недостатков, подлежащих устранению; исполнитель в согласованные с заказчиком сроки устраняет обнаруженные недостатки за свой счет. Согласно пункту 5.5 договора в случае истечения срока подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным, а работы - выполненными.

Согласно пункту 6.3 договора в случае, когда работа была выполнена с отступлениями и/или недостатками заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков в течение 24 часов; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (в соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков и периодичности выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. 

В рамках договора ответчиком в адрес истца направлен акт от 31.10.2018 №687/1, из которого следует, что ответчиком в октябре 2018 года оказаны клининговые услуги на сумму 150 800 руб.

В свою очередь, истцом в адрес ответчика направлены претензия от 07.11.2018 и мотивированный отказ от подписания акта от 08.11.2018, из которых следует, что в период с 15.10.2018 по 31.10.2018 часть услуг была оказана ответчиком некачественно, а часть - не была оказана вовсе, а также сотрудниками ответчика был поврежден плинтус, что причинило истцу материальный ущерб, - с требованием уменьшить стоимость работ по акту от 31.10.2018 №687/1 до 108 745 руб. (с учетом соразмерного снижения цены на сумму 30 000 руб., ущерба в сумме 9 250 руб., неустойки по пункту 6.5 договора в сумме 2 805 руб.), которое оставлено последним без удовлетворения – со ссылкой на отсутствие каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения им условий договора и со встречным требованием погасить образовавшуюся задолженность, с чем, в свою очередь, истец не согласился (письмо от 05.12.2018).

Соглашением от 08.11.2018 договор расторгнут с 12.11.2018 - по соглашению сторон. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация права на соразмерное уменьшение стоимости работ (услуг), предусмотренного пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, обусловлена доказанностью факта ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг); при этом правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какой объем работ (услуг) выполнен (оказан) ненадлежащим образом с тем, чтобы произвести уменьшение цены работ (услуг).

Утверждение истца о неоказании/некачественном оказании ответчиком услуг по договору (представляющих собой определенную длящуюся деятельность без выделения стоимости отдельных видов услуг) голословно и не подтверждено надлежащими доказательствами - как это предусмотрено Методикой контроля качества профессиональной уборки - клининговых услуг, ссылка на которую имеется в договоре; при том, что по условиям договора осуществление контроля за ходом и качеством выполнения работ является не только правом, но и обязанностью заказчика (пункт 2.3.5 договора).

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору не имеется, а равно не имеется оснований и для взыскания в его пользу суммы 39 754 руб. 34 коп. (в связи с отсутствием в материалах дела доказательств какой-либо оплаты по акту от 31.10.2018 №687/1).

В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Из материалов дела не усматривается нарушение ответчиком сроков и периодичности выполнения работ.

Соответственно, в удовлетворении данного требования истца должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                      Е.В.Белянина