Дело № А43-42915/2019

17 сентября 2024 года

г. Владимир

         

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

 

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2024 по делу №А43-42915/2019, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, неустойки,

 

при участии: от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – ФИО1, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации; действует по доверенности от 05.08.2024 №314 сроком действия до 07.11.2024; представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 17.06.1998 № 1204;

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – ФИО2, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации; действует по доверенности от 08.05.2024 сроком действия до 18.10.2024; доверенность в порядке передоверия от 06.12.2023 сроком действия до 18.10.2024; представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 02.07.2010 № 11-169, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», в лице филиала «Нижновэнерго» (ранее – филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье, истец), обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 213 516 руб. 53 коп. задолженности за оказанные в октябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 15 131 173 руб. 69 коп. - пеней за период с 13.11.2019 по 22.05.2024 и далее, по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 19.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» 2 857 047 руб. 33 коп. долга, 5 870 916 руб. 22 коп. пени, пени с суммы долга с 23.05.2024 по день фактической оплаты долга, исчисленные по абз. 5 ч.2. ст.26 Закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 80 767 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска суд отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует судебный акт в части взыскания неустойки, просит изменить его на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы полагает, что при расчете неустойки подлежала применению ставка 9,5%, а не 16% годовых, как ошибочно указал суд первой инстанции.

 Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также поддержаны представителем истца в судебном заседании.

 Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему, а также представитель в судебном заседании, возразили по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2011 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (до переименования - ОАО «МРСК Центра и Приволжья», далее по тексту - истец) и ПАО «ТНС энерго НН» (до переименования - ОАО «Нижегородская сбытовая компания», далее по тексту - ответчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №389-юр (далее по тексту - договор). Договор был заключен в судебном порядке (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011, 

постановление

м Первого Арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 указанное решение оставлено безизменений).

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01 января 2012 по 31 декабря 2012 года.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне до окончания срока действия настоящего договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты  оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты оказанных услуг гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации установлен пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг», утв. постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее по тексту - ПНД).

Согласно пункту 15 (3) ПНД потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, эиергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, эиергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, эиергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 6 Федерального закона Ж36-ФЗ от 26.03.2003 «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием закона «Об электроэнергетике» установлено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В период с 01.08.2019 по 31.08.2019 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и направило в адрес ПАО «ТНС энерго НН» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и счет-фактуру.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2019 года от 31.08.2019 года на 1 626 013 855,13 руб. направлен в адрес ТНС и получен ответчиком 24.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.2.17 договора № 389-юр в случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен привести собственные данные об объеме оказанных услуг, либо указать на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета.

Объем и размер неоспариваемой части ТНС задолженности подтверждается реестрами. При этом, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2019 года был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, согласно которому неоспариваемый ответчиком объем оказанных и подлежащих оплате услуг (полезного отпуска) составляет 1 624 791 527,16 руб. (1 626 013 855.13 по акту - 1222 327.97 по протоколу разногласий)

Стоимость спорного объема услуг составляет 1 222 327.97 руб. Ответчик не оплатил задолженность, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанным материалами дела факт поставки электрической энергии ответчику, а также с учетом признания ответчиком долга, удовлетворил требование о взыскании долга.

         В данной части решение не обжалуется.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

         Истцом заявлены требования о взыскании 15 131 173 руб. 69 коп. пеней за период с 13.11.2019 по 22.05.2024 и далее, по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражал относительно величины предъявленной к взысканию неустойки, указал, что истец произвел расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 16% применительно ко всему периоду просрочки, в то время как неустойка подлежит исчислению, исходя из ключевой ставки 9,5 % на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" (далее – Постановление № 474).

По мнению ответчика, Постановление № 474 распространяет свое на правоотношения между котлодержателем и гарантирующим поставщиком.

Также ответчик указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N912 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912) в период с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации подлежит применению ключевая ставка 9,5%.

Изучив доводы сторон по вопросу начисления неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35- ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Довод ответчика о том, что в заявленный к взысканию период неустойки подлежит применению ключевая ставка в размере 9,5 % годовых, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, исходя из следующего.

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 58-ФЗ), согласно которой принято постановление №474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления №474 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Положения постановления № 474, на которые ссылался ответчик, не подлежат применению в данном случае, поскольку приведенное постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из названия данного постановления - "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"). Под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 постановления № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

О правомерности данного вывода свидетельствует и последующее постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения".

В подпункте "б" пункта 2 постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» на срок до 01.01.2023 установлена ключевая ставка на уровне 9,5% годовых, в частности, для начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации.

Установленная постановлением от 20.05.2022 № 912 ставка на 2024 год не распространяется.

Судом установлено, что довод ответчика относительно применения к расчету пени ключевой ставки 9,5% в период с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года относится к задолженности, которая не была им оплачена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с чем, к расчету пени на указанную сумму задолженности подлежит применению ставка, действующая на дату вынесения решения, т.е. 16% годовых.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным арифметически верно. 

         Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно удовлетворил данное требование в сумме 5 870 916 руб. 22 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в обжалуемой части.  

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2024 по делу № А43-42915/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.А. Новикова