Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград                                                                                Дело № А12-1705/2024

«05» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024  

Полный текст решения изготовлен  05.09.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица – комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

(в отсутствии  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области  (далее – Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа от 09.11.2023 №12 695 о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в части изменения территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1) на производственную зону (П-2) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:230006:1039, по адресу 

<

...> продольная магистраль г.Волгограда.

               В порядке восстановления права просит обязать Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области внести изменения в правила землепользования и застройки, в части изменения территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1) на производственную зону (П-2) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:230006:1039, по адресу 

<

...> продольная магистраль г.Волгограда.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество).

Лица участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителя Администрации, оценив доводы, изложенные в заявление и в отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, ИП ФИО1 ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:03:230006:1039 по адресу 

<

...> продольная магистраль г.Волгограда.

Земельный участок с кадастровым номером 34:03:230006:1039 относится к категории земель СХ-1 - зона сельскохозяйственных угодий.

На земельному участке с кадастровым номером 34:03:230006:1039 расположен объект с кадастровым номером 34:03:120006:2793 - нежилое здание, назначение - нежилое, наименование -овощехранилище. Указанный объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 34503101-90, выданного Администрацией Городищенского городского поселения 05.05.2015 года.

Нежилое здание с кадастровым номером 34:03:120006:2793 построено и введено в эксплуатацию как овощехранилище, но при этом используется как магазин строительных материалов (использование не по целевому назначению).

В целях приведения в соответствие с действующим законодательством ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в части изменения территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1) на производственную зону (П-2) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:230006:1039, по адресу 

<

...> продольная магистраль г.Волгограда.

Письмом от 09.11.2023 №12 695 Администрация Городищенского муниципального района отказала в удовлетворении заявления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (статья 2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1); земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3).

На основании пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: 1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; 2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления; 4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, сельскохозяйственными угодьями являются только те земли или земельные участки в составе таких земель, которые систематически используются для вышеуказанных целей.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность использования земельных участков исключительно в соответствии с их целевым назначением. При этом законодатель предусмотрел возможность перевода земельного участка из одной категории в другую на основании решения соответствующего уполномоченного органа.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, Федеральным законом № 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Федерального закона № 172-ФЗ).

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 8  ЗК РФ перевод земель, находящихся в частной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По своей юридической природе правила землепользования и застройки (далее ПЗЗ) являются нормативно - правовым актом, которые в силу прямого указания статьи 32 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

В рассматриваемой ситуации Правила землепользования и застройки Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области утверждены решением Городищенской городской Думы от 22.12.2023 № 37/1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в новой редакции».

Таким образом, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области не обладает полномочиями по внесению изменений в нормативно правовые акты представительного органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Для внесения изменений в ПЗЗ прежде всего необходимо обратиться в комиссию по подготовке ПЗЗ, которая должна рассмотреть предложение заявителя в течение 25 дней (часть 6 статьи 31, части 3, 4 статьи 33 ГрК РФ).

В нарушение указанных норм  предпринимателем не представлены доказательства обращения в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки и соблюдения процедуры, предусмотренной статьями 31, 32, 33 ГрК РФ.

Таким образом, требования предпринимателя направлены на обход обязательной процедуры по внесению изменений в правила землепользования и застройки, предусмотренной действующим законодательством, фактически направлены на изменение нормативного акта в интересах одного лица без соблюдения баланса частных и публичных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:1039 Администрацией выдано разрешение № 481 от 11.06.2014 на строительство овощехранилища, а также разрешение № 90 от 05.05.2015 на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Вместе с тем, в ходе объезда территории Городищенского муниципального района Волгоградской области с целью выявления и пресечения самовольного строительства установлено, что построенный объект используется как магазин-склад строительных материалов, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также выданным разрешению на строительство № 481 от 11:06.2014 и разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию № 90 от 05.05.2015.

Вышеуказанный объект был рассмотрен на комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области. По итогам заседания принято решение предложить правообладателю земельного участка 34:03:120006:1039 в 30-тидневный срок с момента получения уведомления снести самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 7 статьи 33 ГрК РФ со дня выявления самовольной постройки не допускается внесение в правила землепользования и застройки изменений, предусматривающих установление применительно к территориальной зоне, в границах которой расположена такая постройка, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которым соответствуют вид разрешенного использования и параметры такой постройки, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев когда, вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворений исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Фактически, действия ИП ФИО1 направлены на легитимизацию своей незаконной деятельности в виде использования земельного участка не по целевому назначению путем внесения изменений в правила землепользования и застройки Городищенского городского поселения муниципального района в отношении указанного земельного участка.

На основании изложенного, требования предпринимателя противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

            Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 09.11.2023 №12 695 о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в части изменения территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1) на производственную зону (П-2) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:230006:1039, по адресу 

<

...> продольная магистраль г.Волгограда, а так же об обязании Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области внести изменения в правила землепользования и застройки, в части изменения территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1) на производственную зону (П-2) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:230006:1039, по адресу 

<

...> продольная магистраль г.Волгограда.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина