Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14379/2017

23 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Черногорэнерго» (628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, д. 6, корп.. 12, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК»  (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 516 137 рублей 39 копеек, расторжении договора,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «ЮРГА - НГПС» (ОГРН: 

<

***>),  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 12/2018 от 26.02.2018, ФИО3 по  доверенности № 11/2018 от 07.02.2018,  

от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились, 

установил:

акционерное общество «Черногорэнерго» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «ИСК» (далее – ответчик) о взыскании 516 137 рублей  39 копеек, в том числе убытки в размере 469 237 руб. 32 коп., штраф в размере 41 485  руб. 00 коп., неустойка (пеня) в размере 5 415 руб. 06 коп. и расторжении договора №  257/Р-2016 от 05.09.2016.  

Определением суда от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ЮРГА - НГПС».  

Определением суда от 27.02.2018 судебное заседание отложено на 16.04.2018 на 10  час. 00 мин.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, представил ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать убытки в размере  464 656 рублей 06 копеек, в том числе 211 550 рублей 40 копеек – возмещения стоимости  некачественного бетона, 31 067 рублей 46 копеек – возмещение стоимости разницы цены  бетона, 33 250 рублей – возмещение затрат заказчика на определение прочности бетонной  монолитной конструкции неразрушающим способом, 188 788 рублей 20 копеек –  возмещение затрат на восстановительные работы по объекту. Кроме того, истец просит  взыскать штраф в размере 48 952 руб. 30 коп., неустойку (пеню) в размере 21 897 руб. 23  коп. и расторгнуть договор № 257/Р-2016 от 05.09.2016.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело  рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на  исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований истца  в полном объеме.  

Третье лицо явку представителей в суд не обеспечило, через представителя истца  (ФИО3) представило в дело отзыв на исковое заявление от 21.02.2018 № 8,  согласно которого полагает требования иска обоснованными.  

 Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего  лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен договор подряда № 257/Р-2016 от 05.09.2016, согласно условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами с использованием  

своих материалов и материалов заказчика, в пределах договорной стоимости работы по  реконструкции закрытой стоянки для автомашин, Самотлорское месторождение нефти,  Производственная база 500м на Юго-Запад от КСП-14. Заказчик обязался принять и  оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим  договором (пункты 1.1., 1.2. договора).  

Согласно п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от  06.07.2017, договорная стоимость, подлежащая оплате подрядчику, составляет 4 329 743  рубля 00 копеек.  

Порядок и условия платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора, срок  исполнения обязательств – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 8, порядок  разрешения споров – в разделе 10.  

Согласно п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от  06.07.2017, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует  по 31.12.2017 года.  

Согласно п. 5.1.1. договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с  проектно-сметной документацией, графиком производства работ, стандартами и сводами  правил.  

Согласно проектно-сметной документации для выполнения работ по устройству  монолитной конструкции ростверка РМ1 необходимо использовать бетон класса В15.  Вместе с тем, как утверждает истец, подрядчиком нарушена технология выполнения  соответствующих работ, а также использованы материалы ненадлежащего качества.  

Согласно п. 8.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих  обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации. Подрядчик несет предусмотренную  действующим законодательством Российской Федерации ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в рабочей  документации и обязательных для сторон нормах и правилах.  

В соответствии со статьями 309-310 гражданского кодекса российской Федерации  (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  

принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Вместе с тем, факт некачественного выполнения работ в части подтвержден  материалами дела, в частности актом о 07.05.2017 (том 2, л.д. 145), согласно которого в  результате комиссионного осмотра фундамента по всему периметру установлено наличие  следующих дефектов – разрушение бетона внешней части до видимости армокаркасса –  разрушение проходит легко; - разрушение по всему периметру фундамента с внутренней и  внешней стороны на 40 % от всего объема. Указанный акт подписан представителем  ответчика, мастером СМР ООО «ИСК» ФИО4, без замечаний, факт подписания  акта и установленных в акте дефектов надлежащими и достаточными доказательствами  ответчиком не опровергнут.  

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон суд полагает, что  требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в размере  228 470 рублей 04 копейки, в том числе:  

- стоимость работ выполненных третьим лицом ООО «ЮРГА - НГПС» в размере  188 788 рублей 20 копеек с НДС (выполненных в июле 2017 г. согласно формы КС-2 от  31.07.2017, т.3, л.д.39-41), в соответствии с расчетом истца (т.3 л.д.66-67);  

- стоимость услуг на подготовку заключения на проведение испытаний прочности  бетона в размере 33 250 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением от 10.05.2017,  которым установлен факт того, что «на момент проведения исследования средняя  фактическая прочность бетона не соответствует классу В 15 М «200», верхняя часть  монолитного ростверка переморожена (идет разрушение). В качестве рекомендаций  указано: разбить до арматуры всю разрушающую часть бетона, заново сделать опалубку и  залить бетоном», факт оплаты услуг (факт несения расходов) подтвержден платежным  поручением № 913 от 12.05.017 (том 1, л.д. 86-87);  

- стоимость возмещения разницы в стоимости бетона, затраченного на  приямок/смотровую яму в размере 6 431 рубль 84 копейки.  

В остальной части доводы истца судом отклоняются как необоснованные. При этом  суд отклоняет доводы истца о необходимости взыскания с ответчика убытков в виде  разницы в стоимости бетона (согласно расчету истца т.3, л.д. 66-67), судом отклоняются,  поскольку в соответствии с Доп. соглашениями № 3 от 11.05.2017 и № 4 от 06.07.2017  (том 2, л.д. 32, 60) к спорному договору стороны согласовали расчет компенсации  стоимости материалов - Приложения № 3 (том 2, л.д.56-59, 79-81), в которых согласовали  стоимость материалов подрядчика (бетон) в размере – 7200 руб. за 1 куб.м.,  соответственно оснований для оплаты материалов подрядчика (бетон) по иной более  низкой цене истец суду не доказал.  

Доводы истца о применении штрафа в размере 0,9 % от цены выполненных работ  согласно пункта 2.1. шкалы качества – нарушение технологии строительства (приложение   № 8 к договору, том 1, л.д.40) к подписанному сторонами акту выполненных работ,  форма КС-2 от 31.05.2017, судом отклоняются, поскольку по указанному акту ответчиком  выполнялись иные виды работ (монтаж кровельного покрытия, монтаж и устройство  стеновых и кровельных сэндвич панелей), не связанные с устройством фундамента, были  приняты заказчиком (истец) без замечаний по объему и качеству работ, каких-либо  надлежащих и достаточных доказательств того, что работы, указанные в форме КС-2 от  31.05.2017 произведены с нарушением технологии строительства истцом в дело не  представлено.  

Доводы истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с  18.07.2017 по 10.04.2018 судом отклоняются как необоснованные, поскольку спорные  работ сданы ответчиком в срок, определенный сторонами в договоре в октябре 2016 года,  что подтверждается актом выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2016 (т.3, л.д. 8-18),  в связи с чем оснований для начисления неустойки по пункту 8.6.спорного договора с  18.07.2017 у суда не имеется.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойка по отношению к убыткам  носит зачетный характер и в соответствии с положениями части 1 статьи 394 ГК РФ, если  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то  убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.  

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о  взыскании с ответчика убытков подлежащими удовлетворению частично в сумме 228 470  рублей 04 копейки.  

В части заявленного истцом требования о расторжении договора суд полагает его  подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  

по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в  иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор,  если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота  не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны  на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Вместе с тем, доказательств обращения истца к ответчику с предложением о  расторжении договора по соглашению сторон, а также доказательств, свидетельствующих  об отказе ответчика от расторжения договора, в дело не представлено. Устно в ходе  судебного заседания представители истца пояснили, что с предложением о расторжении  договора истец к ответчику не обращался.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если  это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора,  предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исковое требование о расторжении договора № 257/Р-2016 от 05.09.2016 подлежит  оставлению без рассмотрения в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь  обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.  

Государственная пошлина (в размере 6 000 рублей 00 копеек), уплаченная истцом за  рассмотрение настоящего требования подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями  101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит  расходы по судебным издержкам и уплате государственной пошлины (пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований) в размере 5 896 рублей 21 копейка и 5 639  рублей 28 копеек соответственно на ответчика, в остальной части – на истца.  

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части определения судом была  допущена опечатка, при указании суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика,  вместо: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК» в пользу  акционерного общества «Черногорэнерго» 240 005 рублей 53 копейки, в том числе убытки  в размере 228 470 рублей 04 копейки, судебные издержки в размере 5 896 рублей 21  копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 639 рублей 28  копеек» указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК» в  пользу акционерного общества «Черногорэнерго» 240 005 рублей 53 копейки, в том числе  убытки в размере 253 105 рублей 66 копеек, судебные издержки в размере 5 896 рублей 21  копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 639 рублей 28  копеек».  

При этом общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика,  судом указана верно 240 005 рублей 53 копейки = (228 470,04 + 5 896,21 + 5639,28).  

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе  исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения  его содержания.  

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов  суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный  суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при  изготовлении полного текста судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК» в пользу  акционерного общества «Черногорэнерго» 240 005 рублей 53 копейки, в том числе убытки  в размере 228 470 рублей 04 копейки, судебные издержки в размере 5 896 рублей 21  

копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 639 рублей 28  копеек.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Производство по делу № А75-14379/2017 в части требований истца о расторжении  договора № 257/Р-2016 от 05.09.2016, заключенного между акционерным обществом  «Черногорэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «ИСК» оставить без  рассмотрения.  

 Возвратить акционерному обществу «Черногорэнерго» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному  поручению № 1844 от 29.08.2017.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 рублей 00 копеек.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

 Судья А.Х. Агеев