АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18087/2023 «7» ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2023. Полный  текст решения изготовлен 07.11.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении  протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва  помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОСТОК" (664044, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  РАДИЩЕВА 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ" (664044,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАДИЩЕВА УЛИЦА, 153, А, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 752 726 руб. при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 07 от 01.06.2023,  паспорт, диплом;  

от ответчика: не явился, извещен; 

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.10.2023 до 12 час. 00 мин. 27.10.2023, с  27.10.2023 до 10 час. 30 мин. 30.10.2023,  

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ" о взыскании  задолженности в размере 3 752 726 рублей, в том числе: основного долга 3 269 520 рублей и  неустойки 483 206 руб.  

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил  взыскать задолженность в размере 3 628 652 руб., из которых: 3 269 520 руб. – основной  долг, 359 132 руб. – неустойка.  

Уточнения судом приняты. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем  направления копии определений по адресу, содержащемуся в Едином государственном  реестре юридических лиц. Однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с  отметкой «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом  извещенным.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2018 по делу № А198997/2018 ООО «Северный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3  

Между ООО ЧОП «Восток» (истец, охрана, исполнитель) и ООО «Северный» в лице  конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг  по охране объектов № 07/18 от 10.08.2018, по условиям которого, исполнитель обязался  оказывать заказчику услуги по охране объекта и (или) имущества, находящегося на  охраняемом объекте, услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на  объекте заказчика, а заказчик обязался при отсутствии обоснованных претензий к  оказываемым услугам принимать и оплачивать оказанные услуги.  

Объектом охраны является строительная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>. Границы охраняемого объекта обозначены в Приложении № 1,  являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

В пункте 1.5 договора согласовано нахождение на объекте 1 охранника в сутки. 

Согласно пункту 4.1 договора, за оказание охранных услуг заказчик выплачивает  охране вознаграждение в размере: из расчета 70 рублей за 1 час работы охранника,  выполняющего обязанности в течение 24 часов в сутки.  

Дополнительным соглашением № 01 от 01.08.2021 к договору стороны изменили  пункт 4.1 в части размера вознаграждения на 90 рублей за 1 час работы охранника,  выполняющего обязанности в течение 24 часов в сутки.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора, вознаграждение уплачивается заказчиком ра  расчетный счет охраны ежемесячно, по окончании месяца, в течение которого были оказаны  услуги, в течение 3 банковских дней после предъявления счета охраны и акта сдачи-приемки  выполненных работ, подписанного обеими сторонами.  

В период с августа 2018 года по май 2023 года истец оказал ответчику услуги по  охране объекта и (или) имущества, находящегося на охраняемом объекте, услуги по  обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте заказчика, о чем  свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами.  

Гарантийным письмом конкурсный управляющий ООО «Северный» ФИО4  подтвердил, что по состоянию на 01.03.2021 задолженность составляет 1 567 440 руб.,  обязался оплатить ее в ближайшее время; просил не расторгать договор, так как оставление  объекта без постоянного наблюдения охраны может влечь за собой кражу и (или) порчу  находящегося имущества и самого объекта; обратил внимание, что согласно ч. 2 ст. 5  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно,  задолженность будет погашена в первую очередь.  

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность за период с августа 2018 года  по май 2023 года составила 3 269 520 руб.  

Истец 14.06.2023 вручил конкурсному управляющему ФИО4 досудебную  претензию от 01.06.2023. Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился  в суд с иском.  

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе  договор № 07/18 от 10.08.2018 является договором возмездного оказания услуг, правовое  регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование  сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или  осуществление определенной деятельности.  

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его  существенных условий предмета договора.  

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор  является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.  

По условиям договора, оплата за охранные услуги предоставленные исполнителем  производится в течение 3 банковских дней после предъявления счета и акта сдачи-приемки  выполненных работ.  

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела  представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 9, части 1 и  2 статьи 65 АПК РФ).  

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного  рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в  определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела  доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения  бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).  

Определениями суда от 29.08.2023, от 28.09.2023 ответчику предлагалось представить  отзыв, доказательства оплаты, контррасчет.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В нарушение положений части 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ ответчиком в  материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании  основного долга в размере 3 269 520 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты  оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, от стоимости просроченной  оплаты услуг за каждый день просрочки.  

Истцом за период с 02.03.2021 по 01.06.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка  России в размере 7,5% годовых начислены пени в сумме 359 132 руб., с учетом моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.  

Судом проверен расчет пени, расчет составлен верно. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере  41 764 руб.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 41 143 руб.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 41 143 руб.; излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 621 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕРНЫЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОСТОК" задолженность в размере  3 628 652 руб., из которых: 3 269 520 руб. - основной долг, 359 132 руб. 24 коп. – неустойка, а  также 41 143 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ  ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОСТОК" из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 621 руб. Выдать справку на возврат государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: А.Р. Уразаева