ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7758/20199

20АП-1862/202020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено  25.06.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:  в  отсутствие  иных лиц, участвующих  в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Память Ильича» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2020 по делу №А54-7758/2019 (судья Савин Р.А.) ,принятое по иску ООО «Торговый Дом «Виктан» к СПК «Память Ильича», третьи лица: ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки №10/01-2018 от 10.01.2018 в сумме 288580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 20.05.2019 в сумме 23667 руб., почтовых расходов в сумме 258,54 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктан" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Память Ильича" о взыскании задолженности по договору поставки №10/01-2018 от 10.01.2018 в сумме 288580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 20.05.2019 в сумме 23667 руб. 54 коп., почтовых расходов в сумме 258 руб. 54 коп.

Определением суда от 27.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         03.10.2019 в материалы дела от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированное необходимостью назначения судебной экспертизы, с целью проверки подлинности документов представленных в материалы дела в качестве доказательств.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

           27.11.2019  в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 28.11.2019, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела и предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление.

           19.12.2019  в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 19.12.2019, мотивированное необходимостью предоставления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

         23.12.2019 в  материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированное заключением 22.05.2019 между ФИО2 и ООО "Торговый дом "Виктан" Договора уступки права требования (цессии), на основании которого все права и требования, принадлежащие истцу по договору поставки №10/01-2018 от 10.01.2018, в том числе и право требования возврата основного долга в сумме 288580 руб., перешли к ФИО2 К заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 24.12.2019 ходатайство ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возвращено заявителю.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, стороне предложено представить в материалы дела оригинал Договора уступки права требования (цессии), заключенного между ФИО2 и ООО "Торговый дом "Виктан" 22.05.2019; оригинал доверенности №481/ от 14.05.2019; оригинал расписки от 22.05.2019.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2020  с сельскохозяйственного производственного кооператива "Память Ильича" (ОГРН 

<

***>, Московская область, Зарайский район, д. Мендюкино) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктан" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литер А, помещение 02) взыскана  задолженность по договору поставки №10/01- 2018 от 10.01.2018 в сумме 288580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 20.05.2019 в сумме 23667 руб. 54 коп., почтовые расходы в сумме 258 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9245 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик   СПК «Память Ильича»   обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что  ответчик не смог воспользоваться своим процессуальным правом на защиту своих  интересов ввиду того, что заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено судом области. Указывает, что судом области безосновательно отклонены доводы третьего лица-Богданоой В.О.  о передаче  ей  по договору цессии прав требования к должнику. 

От ООО «Торговый Дом «Виктан» поступил письменный отзыв на жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

   Как следует из материалов дела и установлено судом области, 10.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктан" (далее - поставщик, истец) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Память Ильича" (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №10/01-2018 (т. 1 л.д. 14-15), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, общая сумма товара согласовываются сторонами и указываются в документах, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 4.1. договора оплата стоимости товаров может производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными средствами в кассу поставщика. Форма оплаты - 100% предоплата (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора все споры и разногласия между сторонами , возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Если согласие не будет достигнуто, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 7.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018, а в части финансовых взаиморасчетов до их завершения. В случае если стороны за месяц до окончания срока действия договора не уведомят в письменной форме друг друга о прекращении действия договора, он считается пролонгированным на следующий год (пункты 6.1., 6.2. договора).

Истец, как поставщик, свои обязательства, предусмотренные договором поставки №10/01-2018 от 10.01.2018, исполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 518580 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №251 от 12.02.2018 на сумму 57000 руб., №348 от 27.02.2018 на сумму 137500 руб., №916 от 31.05.2018 на сумму 36000 руб., №965 от 06.06.2018 на сумму 116000 руб., №994 от 09.06.2018 на сумму 136080 руб., №1198 от 17.07.2018 на сумму 36000 руб. (т. 1 л.д. 16-21).

Ответчик, как покупатель, свои обязательства, предусмотренные договором поставки №10/01-2018 от 10.01.2018, исполнил ненадлежащим образом, осуществив оплату поставленного товара частично на общую сумму 230000 руб., что подтверждается платежными поручениями №300 от 18.05.2018  на сумму 194500 руб., №327 от 01.06.2018 на сумму 35500 руб. (т. 1 л.д. 22-23).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки №10/01-2018 от  10.01.2018 составила 288580 руб. 

17.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность на сумму 288580 руб. (т. 1 л.д. 26-28).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно  руководствовался следующим. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора поставки №10/01-2018 от 10.01.2018, который подписан обеими сторонами, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли- продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец в рамках заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 518580 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №251 от 12.02.2018 на сумму 57000 руб., №348 от 27.02.2018 на сумму 137500 руб., №916 от 31.05.2018 на сумму 36000 руб., №965 от 06.06.2018 на сумму 116000 руб., №994 от 09.06.2018 на сумму 136080 руб., №1198 от

17.07.2018 на сумму 36000 руб. (т. 1 л.д. 16-21).

Ответчик, как покупатель, свои обязательства, предусмотренные договором поставки №10/01-2018 от 10.01.2018, исполнил ненадлежащим образом, осуществив оплату поставленного товара частично на общую сумму 230000 руб., что подтверждается платежными поручениями №300 от 18.05.2018 на сумму 194500 руб., №327 от 01.06.2018 на сумму 35500 руб. (т. 1 л.д. 22-23).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки №10/01-2018 от 10.01.2018 составила 288580 руб.

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательства оплаты товара в полном размере ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2,3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В силу п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 288580 руб., правомерно признаны судом области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 20.05.2019 в сумме 23667 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в соответствующий период.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом области проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерно удовлетворены судом области  в заявленной сумме - 23667 руб. 54 коп.

Довод жалобы о том, что суд области необоснованно  отклонил ходатайство  ответчика об отложении судебного заседания, чем нарушил его права на защиту своих интересов, судебной коллегией отклоняется.

Ответчик в жалобе указывает, что 28.01.2020 в день вынесения судом области решения по настоящему делу  в Арбитражном суде Воронежской области  рассматривалось дело №А14-7724/2019  с участием ответчика.  

Отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд области  правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик сослался на необходимость ознакомления с материалами дела и предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление и уточнения позиции с учетом появления в деле третьего лица.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком неоднократно были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и предоставления отзыва на исковое заявление. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлял.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением суда от 24.12.2019 судебное разбирательство по делу было отложено, ответчику было предоставлено время для формирования своей правовой позиции и предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление.

Ответчик, заявляя о необходимости отложения судебного заседания, не обосновал невозможность представления мотивированных возражений, пояснений по существу спора.

С учетом изложенного, учитывая установленные законодателем сроки рассмотрения дела, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд области  не нашел основания для отложения судебного заседания.

Кроме  того,  судебной коллегией установлено,  что согласно общедоступной информации о судебных делах (Картотека арбитражных дел), в  судебном заседании, проведенном в   Арбитражном суде Воронежской области  28.01.2020 при рассмотрении  дела №А14-7724/2019  (ответчиком по которому выступал СПК «Память Ильича»)  от СПК «Память Ильича» представители отсутствовали. 

Довод жалобы о том, что   общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Виктан" на основании договора уступки прав (цессии) от 22.05.2019 передало ФИО2  право требования к ответчику на сумму 288580 руб. по договору поставки №10/01-2018 от 10.01.2018  процентов за пользование чужими денежными средствами, был предметом рассмотрения в суд первой инстанции,  был правомерно отклонен,  поскольку указанный договор от имени истца подписан ФИО3, действующим на основании доверенности №481/1 от 14.05.2018 14.05.2018, судом области была дана надлежащая оценка. 

Определением суда от 24.12.2019 ФИО2 предложено представить в материалы дела оригинал Договора уступки права требования (цессии), заключенного между ФИО2 и ООО "Торговый дом "Виктан" 22.05.2019; оригинал доверенности №481/1 от 14.05.2019; оригинал расписки от 22.05.2019.

Поскольку ФИО2 не представлены в материалы дела оригиналы договора уступки прав (цессии) от 22.05.2019, доверенности №481/1 от 14.05.2019, расписки от 22.05.2019, на основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  области правомерно  указал, на невозможность считать доказанным факт уступки истцом права требования к ответчику в пользу ФИО2.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 04 февраля 2020 года по делу                        № А54-7758/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

         Н.А. Волошина

         Е.И. Афанасьева 

          Е.В. Мосина