Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13255/2025

г. Хабаровск

03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания – Лубенец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>)

к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)

о взыскании 890 285 руб. 79 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг для КГСАУ «ДВ авиабаза» от 21.03.2025 г. № ХК-02.2025-96 за период февраль – июнь 2025 г. в размере 827 607 руб., пени за период с 10.04.2025 по 04.08.2025 г. в размере 62 678 руб. 79 коп, всего – 890 285 руб. 79 коп. Также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств от суммы долга 813 879 руб. и размера неустойки 0, 1%.

Требования мотивирует тем, что сторонами заключен договор оказания охранных услуг для КГСАУ «ДВ авиабаза» от 21.03.2025 г. № ХК-02.2025-96. В спорный период ответчиком ненадлежащим образом  исполнены договорные обязательства по внесению платежей за оказанные охранные услуги.

К предварительному судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 12.08.2025 г.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования признает частично в части основного долга, в отношении неустойки заявляет о ее снижении.

По существу,  ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Против снижения неустойки возражала.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае признание иска ответчиком основано на представленных истцом в материалы дела документах.

Следовательно, признание  иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст.49 АПК РФ, имеются установленные законом основания для принятия судом признания ответчиком  иска.

Согласно ст.170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В части ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же стандартный  процент неустойки (0,1%), соотношение размера пени к размеру просроченных платежей, количество дней просрочки, незначительную сумму частичных  оплат (189 288 руб. из начисленных 1 016 835 руб.) суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абз.2 п.3 ч.1 ст. 333 .40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 827 607 руб., пени в размере 62 678 руб. 79 коп, всего – 890 285 руб. 79 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 14 854 руб.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 05.08.2025 г. по дату погашения основного долга в размере 813 879 руб. неустойку 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 34 660 руб., оплаченную платежным поручением от 05.08.2025 г. № 254.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Е.А. Букина