Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11978/2019

город Брянск

14 января 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1

к ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1»

о взыскании 13 371 руб. 32 коп.

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Брянский хлебокомбинат №1» (далее -  ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1») о взыскании 13 371 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В установленные судом сроки ответчик представил письменный отзыв по существу заявленных требований, с указанием контррасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 12 846 руб. 14 коп., подлежащих взысканию, с приложением доказательств, подтверждающих дату исполнения обязательств, соответственно окончания периода начисления процентов.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.29 АПК РФ по имеющимся материалам без вызова сторон.

10.01.2020 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ было вынесено решение в виде резолютивной части.

13.01.2020 ответчик, в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство подано в срок, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ, соответственно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В  соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2019 по делу №А09-3737/2019, вступившим в законную силу, с ГУП «Брянский хлебокомбинат № 1» в пользу ИП ФИО1 было взыскано, в том числе 391 870 руб.  основного долга по оплате за поставленную продукцию по договорам: №№ 88, 9 от 17.10.2018, №№ 90, 91 от 18.10.2018, № 92 от 19.10.2018, №№ 93/1, 94 от 24.10.2018, №№ 95,96 от 25.10.2018, № 97 от 26.10.2018, №№ 101, 102 от 02.11.2018, №№ 103, 104, 105 от 03.11.2018, № 107 от 06.11.2008, №№ 108,109 от 07.11.2018, №№ 110, 111, 112, 113 от 08.11.2018, №№ 114, 115 от 09.11.2018, № 116 от 12.11.2018.

Из настоящего искового заявления следует, что истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность с учетом периодических оплат в счет её  погашения за совокупный период с 02.04.2019  по 07.10.2019 в размере 13 371 руб. 32 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№1 от 22.10.2019 об уплате указанной суммы  процентов за  пользование чужими денежными средствами, не была исполнена ответчиком в добровольном порядке в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 до настоящего момента) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Вместе с тем, удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд основывается на следующем.

В представленном  письменном отзыве на иск ответчик указывает на то, что во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2019 по делу №А09-3737/2019 был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Фокинского РО СП г.Брянска УФССП по Брянской области в отношении ГУП  «Брянский хлебокомбинат № 1»  было возбуждено исполнительное производство №71254/19/320002-ИП.

В рамках  указанного исполнительного производства денежные средства в сумме 273 281 руб. были списаны со счета должника судебным приставом исполнителем 23.09.2019, в подтверждение ответчиком были представлены соответствующие доказательства в материалы дела (платежное поручение №2177 от 23.09.2019).

Зачисление указанные денежных средств на счет взыскателя 07.10.2019 на основании  платежного поручения №456444 не является датой фактического исполнения обязательства.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 846 руб. 14 коп., начисленных за совокупный период с 02.04.2019 по 23.09.2019, с учетом периодических оплат задолженности.

Указанный контррасчет  проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям законодательства и доказательствам,  имеющимся в материалах дела.

Возражений на отзыв ответчика и представленный контррасчет истец не представил, доказательства, представленные ответчиком, не опроверг.

При таких обстоятельствах правомерный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составил 12 846 руб. 14 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в оставшемся размере 525 руб. 18 коп., признаются судом необоснованными и соответственно удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи  с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пользу истца подлежит взысканию 1 921 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Брянский хлебокомбинат №1»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  12 846 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с учетом периодических оплат за совокупный период с 02.04.2019 по 23.09.2019, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.