АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10166/2023

02 апреля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7393 руб. 67 коп., в том числе 5706 руб. 49 коп. долга за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) за период с 01.01.2022 по 30.04.2023, 1687 руб. 18 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 16.02.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования город Саяногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии  в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,  при предъявлении диплома от 23.10.2009, паспорта.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – ООО «Саяногорские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска о взыскании 5706 руб. 49 коп. долга за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) за период с 01.01.2022 по 30.04.2023, 1687 руб. 18 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 16.02.2024, начиная с 17.02.2024 по день фактической уплаты долга, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования города Саяногорска.

Ответчик и третье лицо, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части основного долга. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Постановлением Администрации муниципального образования город Саяногорск от 06.11.2013 №1727 ООО «Саяногорские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Саяногорск.

В период с 01.01.2022 по 30.04.2023 истец осуществил поставку коммунальных ресурсов (холодную воду) в жилое помещение по адресу: 

<

...>, принадлежащее ответчику, а также оказал услуги по водоотведению. 

Истец предъявил собственнику требование об оплате за фактически потреблённое холодное водоснабжение и водоотведение на общую сумму 5706 руб. 49 коп.

Претензией ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска в части предъявленного долга подписано представителем ФИО3 по доверенности от 01.06.2023 № 501, в которой предусмотрено полномочие на признание иска. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принял признание иска ответчиком. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в сумме 5706 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать 1687 руб. 18 коп. неустойки за период со 02.10.2022 по 16.02.2024.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, поскольку выполнен с учетом мораториев, введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Довод ответчика о том, что следует применять ставки по периодам действия ставки рефинансирования, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. 

Если основной долг погашен, при расчете законной неустойки за несвоевременную оплату должна применяться ключевая ставка, которая действовала на день фактической уплаты основного долга (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991). 

В данном случае долг не погашен, следовательно, должна применяться ставка, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 « О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

Следовательно, должна применяться ключевая ставка 9,5%. 

Истцом расчет неустойки выполнен с учетом ключевой ставки Банка России, установленной Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», по ставке 9,5%. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1687 руб. 18 коп. за период с 02.10.2022 по 16.02.2024.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического его погашения. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на долг в размере 5706 руб. 49 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», начиная с 17.02.2024 по день фактической уплаты долга.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению от 22.12.2023 №5689.

С учётом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит возврату лицу, ее уплатившему, из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять частичное признание иска ответчиком. 

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 7393 (семь тысяч триста девяносто три) руб. 67 коп., в том числе 5706 руб. 49 коп. долга за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) за период с 01.01.2022 по 30.04.2023, 1687 руб. 18 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 16.02.2024, а также 600 (шестьсот) руб. возмещения судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 22.12.2023 № 5689. 

Начиная с 17.02.2023 по день фактической уплаты производить начисление неустойки на задолженность в размере 5706 руб. 49 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорскийрасчётно-кассовый центр» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением 22.12.2023 № 5689 за общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы».

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                        Н.Н. Моисеева