СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4306/2022-АК

г. Пермь

14 июня 2022 года

Дело № А60-65345/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» - ФИО2 по доверенности от 09.08.2021, диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 февраля 2022 года

по делу № А60-65345/2021  

по заявлению акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания от 19.10.2021 № 782,

установил:

Акционерное общество «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее – заявитель, общество «КУЗОЦМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, надзорный орган) об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 19.10.2021 № 782.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя решение суда, общество указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Ссылается на то, что водозаборная скважина 1РЭ не является непригодной к эксплуатации, использование скважины не прекращено, а временно приостановлено, право АО «КУЗОЦМ» на пользование недрами также не прекращено. Заявитель настаивает на том, что консервации скважины 1РЭ на период временного приостановления не требуется; проектная документация на использование водозаборной скважины разработана, направлена в Роснедра и после утверждения проекта пользование водозаборной скважиной будет возобновлено. Протокол заседания комиссии № 28/21-пв от 15.09.2021, которым отказано в согласовании представленного АО «КУЗОЦМ» проекта водозабора в связи с необходимостью внесения изменений в лицензию СВЕ 01859 ВЭ, поступил обществу только 15.11.2021, что осложнило исполнимость предписания от 19.10.2021 № 782. Сроки, необходимые для внесения изменений в Лицензию на пользование недрами и повторного рассмотрения проектной документации, существенно превышают сроки устранения нарушений, установленных в предписания № 782 от 19.10.2021.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, Управление в пределах своих полномочий осуществило проверочные мероприятия в отношении заявителя и по результатам проверки выдало обществу предписание от 14.08.2020 №664/771 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в соответствии с пунктом 1.1 которого установлено, что общество в нарушение статей 22, 23, 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», постановления Правительства РФ от 03.03.2010 №118 «Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» осуществляет пользование недрами при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта (Проект водозабора для добычи пресных подземных вод для технического водоснабжения объектов ОАО «КУЗОЦМ). Срок устранения нарушений до 30.09.2021.

        19.10.2021 на основании решения от 30.09.2021 № 265-РШ (66210891000101143095) Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка в период с 06.10.2021 по 19.10.2021 с целью установления факта выполнения/не выполнения ранее выданного предписания от 14.08.2020 №664/771 (пп.1.1).

        По итогам указанной проверки составлен акт от 19.10.2021 №782, в котором указано на то, что ранее выданное предписание обществом не выполнено в части необходимого согласования и утверждения проекта водозабора. 

        В адрес заявителя выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 19.10.2021 № 782, в соответствии с которым установлено, что общество осуществляет пользование недрами при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта (Проект водозабора для добычи пресных подземных вод для технического водоснабжения объектов ОАО «КУЗОЦМ). Срок устранения нарушения установлен до 21.02.2022.

Не согласившись с указанными предписанием, общество «КУЗОЦМ»  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) им устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Согласно статье 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10).

В соответствии со статьей 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что ранее ему было выдано предписание от 14.08.2020 №664/771 об устранении нарушений законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, срок исполнения которых истек 30.09.2021. Законность и обоснованность указанного предписания не оспаривалась обществом. 

В связи с чем, общество в срок 30.09.2021 обязано было устранить нарушение, выразившееся в осуществлении пользовании недрами при отсутствии согласованного и утвержденного проекта водозабора.

Таким образом, Управление законно и обоснованно назначило проведение внеплановой документарной проверки по вопросу исполнения обществом ранее выданного предписания. 

Обществом представлены договор от 23.04.2021 №05-233-2021 между ПАО «КУЗОЦМ» и АО «КамНИИКИГС» на разработку проекта водозабора, сведения о направлении в Уралнедра заявления на согласование проекта водозабора, распоряжение главного инженера ПАО «КУЗОЦМ» от 30.09.2021 №177 об остановке водозабора из скважины 1р.э. Иных сведений и документов к проверке представлено не было. 

Поскольку в части необходимого согласования и утверждения проекта водозабора общество предписание не исполнило, Управление сделало правильный вывод о неисполнении обществом ранее выданного ему предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) пользователь недр, в том числе обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр; выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение № 118).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 118 подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

По результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (пункт 20 Положения № 118).

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закон о недрах ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации с органами, указанными в статьях 37 и 38 настоящего Закона.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о федеральном государственном горном надзоре (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1074) предметом горного надзора является, в том числе, соблюдение юридическими лицами требований по обеспечению безопасности горных выработок, включая скважины, и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах горного отвода участка недр, предоставленного в пользование (объекта пользования  недрами),  сохранности  горных  выработок,  которые  могут  быть использованы в процессе пользования недрами, а также требований, связанных с пользованием недрами, при ликвидации и консервации объектов пользования недрами или их участков и (или) горных выработок, не подлежащих использованию.

Из материалов дела судом установлено, что обществу «КУЗОЦМ» предоставлено право пользования недрами по лицензии СВЕ 01859 ВЭ на добычу технических подземных вод на Заводском участке Каменск-Уральского месторождения (скважины №№ 1р.э. и 9р.э.) для производственно-технического водоснабжения предприятия.

В пункте 25 Условий пользования недрами лицензии СВЕ 01859 ВЭ (приложение № 8 к лицензии СВЕ 01859) уточнено целевое назначение, а именно: «Считать целевым назначением лицензии недропользование с целью добычи технических подземных вод на Ново-Заводском месторождении (скважины 1 р.э., 9 р.э.) для технического водоснабжения предприятия».

Доводы общества о том, что водозаборная скважина 1 РЭ не является непригодной к эксплуатации, использование скважины не прекращено, а временно приостановлено, право АО «КУЗОЦМ» на пользование недрами также не прекращено, подлежат отклонению, поскольку фактическое приостановление эксплуатации скважин не имеет правового значения при отсутствии документов, подтверждающих соблюдение порядка пользования недрами или консервации объекта недропользования.

В пункте 23 Дополнения к условиям недропользования Лицензии СВЕ 01859 ВЭ указано, что в случае прекращения пользования недрами, в том числе и досрочном (по инициативе владельца лицензии или в установленном законодательством порядке при нарушении условий лицензии) ОАО «КУЗОЦМ» должно ликвидировать (или законсервировать) скважину в соответствии с действующими правилами по ликвидационному тампонажу скважин.

Обществом ни на момент окончания внеплановой документарной проверки от 19.10.2021, ни к моменту направления заявления о признании предписания недействительным, акт консервации скважины 1р.э. представлен не был.

Распоряжение главного инженера ПАО «КУЗОЦМ» от 30.09.2021 № 177 о временной остановке водозабора из скважины 1р.э. является документом, инициирующим процедуру консервации, следовательно, процедуру, указанную в статье 26 Закона о недрах по консервации объекта недропользования (скважины 1 р.э.) нельзя считать завершенной.

Обществом сведений о консервации либо приостановлении водозабора из скважины 9 р.э не представлено, что однозначно говорит о недропользовании.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента вынесения Управлением предписания от 14.08.2020 и до момента подписания договора подряда (23.04.2021) на разработку проекта водозабора, прошло более 8 месяцев, что говорит о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению обязанностей по соблюдению правил недропользования.

Обществом не доказано, что оно не имело возможности исполнить оспариваемый пункт предписания. При неясности предписания лицо, которому выдано предписание, вправе обратиться за соответствующими разъяснениями в орган, выдавший предписание. 

Приводимые заявителем доводы о невозможности исполнения такого предписания в установленный срок не могут быть приняты во внимание. При невозможности исполнения предписания в срок общество могло ходатайствовать о его продлении. Доказательств этому в дело не представлено.

Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок обществом также не доказана.

Поскольку оспариваемое предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить обществу, оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.

При подаче апелляционной жалобы обществом представлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2021 №11068 за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.04.2022 апелляционным судом по ходатайству заявителя произведен зачет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу на сумму 1500 руб., уплаченной АО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» по платежному поручению от 10.12.2021 №11068 в составе суммы 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2022 года по делу № А60-65345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

Ю.В. Шаламова