АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26481/2017

Дело № А06-1229/2016

г. Казань

08 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича – Меренкова О.В., доверенность от 01.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Макаров И.А.)

по делу № А06-1229/2016

по жалобе ФНС России о признании действий конкурсного управляющего акционерного общества «Южная нефтяная компания» Сафарянова Рамиля Ягафаровича ненадлежащими, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Южная нефтяная компания» (ОГРН 1023000845702, ИНН 3015013336),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2017 акционерное общество «Южная нефтяная компания» (далее - АО «ЮНК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное, конкурсным управляющим утверждена кандидатура Сафарянова Р.Я.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2017 конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура Воронина Владимира Сергеевича.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с жалобой о признании действий конкурсного управляющего АО «ЮНК» Сафарянова Рамиля Ягафаровича ненадлежащими, выразившиеся в неуплате текущих обязательных платежей и в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; открытия двух расчётных счетов в филиале ББР Банка (АО) г. Красноярск; взыскании с арбитражного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича в пользу ФНС России, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам убытков в сумме 7 781 185,81 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.05.2018 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.05.2017 в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России о признании действий конкурсного управляющего АО «Южная нефтяная компания» Сафарянова Рамиля Ягафаровича ненадлежащими, выразившихся в открытии специального (задаткового) счета №40702810700039100740 в филиале ББР Банка (АО) г. Красноярск отменено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего АО «Южная нефтяная компания» Сафарянова Рамиля Ягафаровича, выразившиеся в открытии специального (задаткового) счета №40702810700039100740 в филиале ББР Банка (АО) г. Красноярск. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего АО «ЮНК» Сафарянова Р.Я., выразившихся в открытии специального (задаткового) счета №40702810700039100740 в филиале ББР Банка (АО) г. Красноярск отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в момент открытия специального (задаткового) счета в мае 2017 года в отношении АО «ЮНК» была введена процедура конкурсного производства, инвентаризация имущества была окончена, заключен договор на проведение оценки с ООО «Компания «А1», следовательно, велась оценка имущества должника, предполагалось утверждение Положения о продаже имущества должника, в связи с чем конкурсным управляющим был открыт специальный (задатковый) счет в ББР Банке (АО) в целях дальнейшего проведения торгов.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России возражает против ее удовлетворения и просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, считая его законным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с вышеуказанной жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я., ФНС России указала на то, что размер задолженности по текущим платежам перед ФНС России 104 064 808,50 руб., из них основной долг 96 598 957,53 руб., пени, штрафы 7 465 850,97 руб. Исполнение должником указанных требований ФНС России не производились, либо производилось частично. При анализе расчетного счета АО «ЮНК» ФНС России было установлено, что конкурсным управляющим АО «ЮНК» Сафаряном Р.Я. неправомерно отнесены к четвертой очереди текущих платежей платежи: на приобретение нефтепродуктов деэмульгаторов водонефтяных эмульсий, материалов на сумму 5 653 644,57 руб., за услуги связи, интернет, телефонию на сумму 373 793,38 руб., за аренду помещений, коммунальные платежи, охрану офиса на сумму 1 343 073,48 руб., уборку помещений на сумму 111 384,03 руб., на обслуживание транспортных средств на сумму 294 000 руб. Такие действия конкурсного управляющего, по мнению уполномоченного органа, нарушают его права как кредитора должника, поскольку требования об уплате обязательных платежей учитываются в составе пятой очереди текущих требований, в то время как затраты должника при осуществлении хозяйственной деятельности в период конкурсного производства погашаются до уплаты задолженности по налогам.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. были предприняты меры по обеспечению сохранности имущества должника и поддержания его в надлежащем состоянии до момента продажи, а также с целью недопущения и предотвращения техногенных и экологических катастроф на производственных объектах должника.

Кроме того, суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами, отказал в удовлетворении требований ФНС России в части взыскания с арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. текущих платежей в размере 7 781 185,81 руб., поскольку данные расходы в составе четвертой очереди текущих платежей признаны правомерными, процедура конкурсного производства не завершена, имущество должника не продано, конкурсным управляющим должника Ворониным В.В. производится в порядке очередности погашение текущих платежей, включая и обязательные платежи.

Также суд первой инстанции признал действия конкурсного управляющего в части открытия расчетного счета № 40702810700039100740 в филиале ББР Банка (АО) г. Красноярск законными, так как данный счет является специальным и предназначен только для внесения задатков в рамках процедуры конкурсного производства.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России о признании действий конкурсного управляющего АО «ЮНК» Сафарянова Р.Я. ненадлежащими, выразившихся в открытии специального (задаткового) счета №40702810700039100740 в филиале ББР БАНКА (АО) г. Красноярск, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 133, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя» и исходил из того, что открытие конкурсным управляющим должника специального (задаткового) счета №40702810700039100740 в ББР банке не являлось разумным и добросовестным со стороны конкурсного управляющего АО «ЮНК» Сафарянова Р.Я, открытие данного счета в мае 2017 года не было необходимым, поскольку реализация имущества не планировалась и не начиналась.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что стоимость обслуживания специального (задаткового) счета №40702810700039100740 в ББР банке составляет 1000 руб. ежемесячно.

Также апелляционным судом установлено, что на момент открытия специального (задаткового) счета в мае 2017 года, так и в настоящее время Положение о продаже имущества должника не утверждено, торги по продаже имущества не назначались и не проводились. В настоящее время у должника введена процедура внешнего управления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего АО «ЮНК» Сафарянова Р.Я., выразившиеся в открытии специального (задаткового) счета №4070281070039100740 в филиале ББР Банка (АО) г. Красноярска.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «ЮНК» в 2012 году открыт валютный расчетный счет №4070284088715000021 в ПАО «Росбанк», который в мае 2017 года был закрыт конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим АО «ЮНК» Сафаряновым Р.Я. в мае 2017 года был открыт один расчетный счет №40702810100030000740 в ББР банке, а также счет № 40702810700039100740 в ББР банке, который является специальным и предназначен только для внесения задатков в рамках процедуры конкурсного производства.

Поскольку валютный расчетный счет №4070284088715000021 в ПАО «Росбанк» не мог быть в полной мере использован должником для всех расчетов (не в иностранной валюте), то указанный счет был обоснованно в мае 2017 года закрыт конкурсным управляющим должником.

С учетом закрытия валютного счета должника, в мае 2017 года возникла необходимость открытия расчетного счета должника, в связи с чем, конкурсный управляющий должником в мае 2017 года обоснованно открыл в ББР банке расчетный счет должника.

Одновременно с расчетным счетом должника в ББР банке, конкурсный управляющий должником Сафарянов Р.Я. в мае 2017 года открыл еще и специальный (задатковый) счет №40702810700039100740.

На основании пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указано, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очередей, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Режим использования денежных средств со специального банковского счета регламентирован положениями статьи 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя».

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что открытие конкурсным управляющим специального (задаткового) счета не было необходимым, поскольку реализация имущества не планировалась и не начиналась, не являлось разумным и добросовестным со стороны конкурсного управляющего АО «ЮНК» Сафарянова Р.Я., суд апелляционной инстанции правильно признал жалобу уполномоченного органа в данной части подлежащей удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286 287 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Исходя из изложенного, суд округа считает обжалуемое постановление апелляционного суда законным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № А06-1229/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									А.А. Минеева

										В.А. Моисеев