ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-2666/2023

25.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена   19.12.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   25.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2024 по делу № А63-2666/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, к комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, о признании недействительным (незаконным) и подлежащим отмене требования (решения) от 30.03.2023 № 09/6/2-1753 «О проведении добровольного демонтажа объекта» (незаконно установленного нестационарного сооружения – киоска (без названия)), расположенного по адресу: 

<

...> район здания № 108, о признании незаконным и отмене решения, выраженного в уведомлении от 25.11.2022 № 09/6/2-6808 «Об отказе от исполнения договора от 14.05.2021 № 3 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...>», о признании незаконным бездействия, выраженного в размещении уведомления от 25.11.2022 № 09/6/2-6808 «Об отказе от исполнения договора от 14.05.2021 № 3 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...>» на официальном сайте администрации города Ставрополя (https://xn-- 80ae1alafffj1i.xn--p1ai/city/mzt/Konkursy-NTO.php),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее - заинтересованное лицо, комитет) о признании недействительным (незаконным) и подлежащим отмене требования (решения) от 30.03.2023 N 09/6/2-1753 "О проведении добровольного демонтажа объекта" (незаконно установленного нестационарного сооружения - киоска (без названия)), расположенного по адресу: 

<

...> район здания N 108, о признании незаконным и отмене решения, выраженного в уведомлении от 25.11.2022 N 09/6/2-6808 "Об отказе от исполнения договора от 14.05.2021 N 3 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...>", о признании незаконным бездействия, выраженного в размещении уведомления от 25.11.2022 N 09/6/2-6808 "Об отказе от исполнения договора от 14.05.2021 N 3 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...>" на официальном сайте администрации города Ставрополя (https://xn--80ae1alafffj1i.xn--p1ai/city/mzt/Konkursy-NTO.php) (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя). 

Также в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находилось дело N А63-6390/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя о признании недействительным (незаконным) требования комитета от 30.03.2023 N 09/6/2-1753 "О проведении добровольного демонтажа объекта" (незаконно установленного нестационарного сооружения - киоска), расположенного по адресу: 

<

...> район здания N 108; о признании незаконными действий комитета по последующему принятию постановления администрации города Ставрополя о демонтаже самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения.

Поскольку в указанном деле, как и в деле N А63-2666/2023 рассматривался вопрос законности и обоснованности уведомления заинтересованного лица от 25.11.2022 N 09/6/2-6808 "Об отказе от исполнения договора от 14.05.2021 N 3 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...>", на основании которого вынесено требование о проведении добровольного демонтажа, оспариваемое в рамках дела N А63-6390/2023, определением суда от 15.05.2023 в одно производство для совместного рассмотрения объединены арбитражные дела N А63-6390/2023 и N А63-2666/2023 для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А63-2666/2023.

Определением от 28.05.2024 судом приняты уточненные требования индивидуального предпринимателя, рассматриваемые по существу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2024 по делу № А63-2666/2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2024 по делу № А63-2666/2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2024 по делу № А63-2666/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2024 по делу № А63-2666/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя N 1-КО/21 комитетом с заявителем (хозяйствующий субъект) заключен договор от 14.05.2021 N 3 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя (далее - договор), согласно которому комитет предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...> (далее также - киоск), а индивидуальный предприниматель обязался разместить киоск и на весь период размещения обеспечить функционирование киоска на условиях и в порядке, предусмотренных договором, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Ставрополя (пункт 1.1 договора).

Киоск, размещаемый хозяйствующим субъектом, должен соответствовать типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Договор является подтверждением права индивидуального предпринимателя на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 25.12.2020 N 515, и пунктами 1.1, 1.3 договора (пункт 1.4 договора).

Период размещения киоска устанавливается: начало - 01.06.2021, окончание - 31.12.2025 (согласно Схеме) (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора хозяйствующий субъект обязан разместить киоск по местоположению в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 3.2.5 договора.

Комитет обязан предоставить хозяйствующему субъекту право на размещение объекта в соответствии с условиями договора (пункт 3.4 договора).

В подпунктах 3.2.3 и 3.2.5 договора указано, что предприниматель обязан сохранять вид и специализацию, местоположение, внешний вид и размеры киоска в течение установленного пунктом 1.5 договора периода размещения, а также установить киоск, который соответствует типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение 1 к договору), 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора комитет вправе в любое время действия договора проверять соблюдение предпринимателем условий договора на месте размещения киоска.

Пункт 4.3 договора предусматривает право комитета на односторонний отказ от исполнения договора в случаях и в порядке, указанных в подпунктах 6.3, 6.4 договора.

В приложении N 1 к договору указан типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий.

При подписании договора сторонами оформлен передаточный акт места размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий от 14.05.2021.

Согласно пункту 6.1 договора по соглашению сторон договор может быть изменен. При этом не допускается изменение существенных условий договора, которыми являются: размер платы, за которую победитель конкурсного отбора (единственный участник конкурсного отбора) приобрел право на заключение договора, а также порядок и сроки ее внесения; место размещения (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.6 договора), площадь, вид, специализация, период размещения киоска; внешний вид киоска (соответствие типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение 1 к договору); ответственность сторон.

В силу пункта 6.3, подпункта 6.3.2 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случае одностороннего отказа комитета от исполнения договора в случае несоответствия объекта (киоска) типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение 1 к договору).

Право на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется комитетом путем уведомления хозяйствующего субъекта об отказе от исполнения договора (пункт 6.4 договора).

Договор прекращается с даты уведомления хозяйствующего субъекта об одностороннем отказе от исполнения договора (подпункт 6.4.4 договора).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора он считается расторгнутым (пункт 6.5 договора).

Ссылаясь на пункт 6.3.2 договора комитет 02.12.2022 направил в адрес индивидуального предпринимателя уведомление от 25.11.2022 N 09/6/2-6808 "Об отказе от исполнения договора", котором отказался в одностороннем порядке от исполнения договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя от 14.05.2021 N 3, поскольку киоск по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...>" не соответствует типовому эскизному проекту (приложение N 1 к договору). Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления.

Указанное уведомление также размещено на официальном сайте администрации в сети "Интернет", что подтверждается соответствующими скриншотами с официального сайта администрации.

Названное уведомление получено индивидуальным предпринимателем 06.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

14 марта 2023 года главным специалистом комитета составлен акты осмотра некапитального нестационарного сооружения на территории города Ставрополя, обладающего признаками самовольно (незаконно) размещенного (установленного) некапитального сооружения N 09/7/2-14-9, в котором отражено, что по адресу: 

<

...> в районе здания N 108 установлен киоск, информация о принадлежности которого отсутствует. Отсутствует также и информация о наличии документов на право установки (размещения) объекта.

Для выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) киоска и установления его владельца комитет письмами от 15.03.2023 N 09/6/2-1362 и N 09/6/2-1363 запросил информацию у комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя) и комитета градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).

Из представленных указанными органами акта обследования земельного участка от 20.03.2023 и письма от 23.03.2023 N 06/1-04/2-2/1867 следует, что земельный участок по адресу: г. Ставрополь, район жилого дома N 108 по ул. Ленина в квартале 119 с кадастровым номером 26:12:030214:42, площадью 7,5 кв. м имеет вид разрешенного использования "под временным киоском по реализации печатных изделий" предоставлялся в аренду ФИО2 на срок с 14.05.2014 по 13.05.2019, регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030214642 погашена, действующий договор аренды по указанному земельному участку отсутствует, признаки капитальности объекта отсутствуют, разрешение на строительство объекта не выдавались.

30 марта 2023 года комитетом на спорном киоске размещено требование от 30.03.2023 N 09/6/2-1753 "О проведении добровольного демонтажа объекта", срок демонтажа установлен до 12.04.2023.

В тот же день (30.03.2023) информация о планируемом перемещении самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения по адресу: 

<

...> в районе здания N 108 размещена на официальном сайте администрации в сети "Интернет" и опубликована в газете "Вечерний Ставрополь" от 30.03.2023 N 46-47 (7548-7549).

Полагая, что решения комитета, выраженное в уведомлении об отказе от исполнения договора и требование о проведении добровольного демонтажа нестационарного торгового объекта, а также бездействие в размещении уведомления об отказе от исполнения договора на официальном сайте администрации являются незаконными, нарушающими права заявителя индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (с учетом уточнений).

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В статье 2 Закона N 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Указанное полномочие осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в случае, если создание таких условий определено как вопрос местного значения законами этих субъектов Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону о торговле, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

На основании части 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

Постановлением администрации от 02.11.2018 N 2238 утвержден Порядок организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя.

Распоряжением руководителя комитета градостроительства от 06.04.2021 N 4-р утверждены типовые эскизные проекты нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя.

Как установлено судом и не оспаривается индивидуальным предпринимателем, условия пункта 1.2 Раздела 1. "Предмет договора", подпункта 3.2.5 Раздела 3. "Права и обязанности сторон" договора содержали обязанность хозяйствующего субъекта установить нестационарный торговый объект в соответствии с типовым эскизным проектом НТО (приложение 1 к договору).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Кроме того, подпункт 3 пункта 6.1 договора Раздела 6. "Изменение и прекращение договора" прямо устанавливал, что внешний вид НТО (соответствие типовому эскизному проекту НТО (приложение 1 к договору) является существенным условием договора.

Таким образом, вопреки доводу индивидуального предпринимателя внешний вид НТО в силу положений перечисленных норм гражданского законодательства, а также договора являлся существенным условием договора.

Следовательно, приняв участие в конкурсном отборе и подписав договор на право размещения нестационарного торгового объекта, общество согласилось со всеми его условиями, в том числе предусмотренными пунктом 1.2 договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело фотоматериалами, что несоответствие спорного киоска типовому эскизному проекту, содержащемуся в приложении 1 к договору, усматривается в части общей конфигурации экстерьера, количества, формы и расположения оконных проемов, формы крыши и козырька.

Установленный киоск имеет 6 фасадов, в то время как согласно типовому эскизному проекту, содержащемуся в приложении 1 к договору, киоск должен иметь 4 фасада. Следовательно, в связи с изменением количества фасадов различаются количество оконных проемов, рам, в связи с чем, общая конфигурация размещенного киоска не соответствует типовому эскизному проекту, содержащемуся в приложении 1 к договору.

Также установленный киоск по бокам дополнительно имеет 2 панели, не предусмотренные типовым эскизным проектом, содержащимся в приложении 1 к договору.

Кровля в установленном киоске имеет консольную конструкцию и нависает над фасадами в виде козырька. Кровля в типовом эскизном проекте, содержащемся в приложении 1 к договору, представляет собой формы из легкого металла с навесом по периметру киоска, над которым располагается зона размещения вывески.

Так как параметры внешнего облика, а также конструктивные особенности спорного киоска отличаются от параметров, установленных типовым эскизным проектом, содержащемуся в приложении 1 к договору, судом установлено несоответствие установленного киоска вышеуказанному типовому эскизному проекту.

Таким образом, параметры внешнего облика, а также конструктивные особенности спорного киоска отличаются от параметров, установленным типовым эскизным проектом, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у комитета оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, что свидетельствует о законности соответствующего уведомления от 25.11.2022 N 09/6/2-6808.

Во исполнение подпункта 6.4.2 договора уведомление об отказе от исполнения договора от 25.11.2022 N 09/6/2-6808 было размещено комитетом на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается скриншотами с указанного сайта. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о не размещении названного уведомления на сайте администрации индивидуальный предприниматель суду не представил.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право требовать расторжения договора комитета торговли предусмотрено пунктом 6.3 договора, согласно которому расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случае одностороннего отказа комитета торговли от исполнения договора.

Установив, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 14.05.2021 N 3.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2024 N Ф08-745/2024 по делу N А63-1250/2023.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что комитет принял требование о проведении добровольного демонтажа павильона в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

Руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2024 по делу № А63- 2666/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

М.У. Семенов

Ю.Б. Луговая