АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2797/2022

16 февраля 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 910 рублей 96 копеек –  долга за услуги по передаче электрической энергии в июне 2021 года, 1 867 рублей 29 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 28.07.2021 по 15.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.04.2022 №03/25, ФИО3 – представителя по доверенности от 14.06.2022 №03/257;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.09.2020, ФИО5 – директора; 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» о взыскании с учетом уточнения 441 310 рублей 39 копеек – долга за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2021 года, 16 039 рублей 94 копеек – пени за период с 28.07.2021 по 05.10.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что истец передал ответчику электроэнергию в июне 2021 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2018 №18.0300.2514.18 на сумму 2 450 956 рублей 21 копейка. За июнь 2021 года ответчик подписал акт с разногласиями на сумму 441 310 рублей 39 копеек. Задолженность погашена в части, в которой разногласия отсутствуют. В оставшейся части оплата не произведена. Пени начислены истцом в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике.

Суд определением от 12.05.2022 удовлетворил ходатайство ответчика по делу №А10-5103/2021 о выделении в отдельное производство части исковых требований о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии (по объекту ПС «БЦС», ПС «Зеленхоз») с общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Выделенным требованиям присвоен номер №А10-2797/2022.

Протокольным определением от 15.06.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании 7 910 рублей 96 копеек – долга за услуги по передаче электрической энергии в июне 2021 по точке поставки ПС «БЦС», 1 867 рублей 29 копеек – законной неустойки за период с 28.07.2021 по 15.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2018 №18.0300.2514.18.

25 мая 2021 года выявлена неисправность трансформатора напряжения на ПС «БЦС», учет электроэнергии по фазе «С» в период с 04.05.2021 по 23.05.2021 не производился, расход электроэнергии по фазе «С» за указанный период определен по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

25 мая 2021 года истцом произведена замена трансформатора напряжения на новый с №6427 с участием ответчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В обоснование возражений ответчик указал на то, что согласно акту снятия показаний от  30.06.2021 объем электроэнергии по ПС 35/10 (фидеры 3,5,9,11) составляет 389 475 кВт/ч. Истец указывает объем по этим фидерам 452 527 кВт/ч, разногласия составляют 63 052 кВт/ч. С учетом установленного тарифа стоимость переданной электроэнергии составляет 6 259 рублей 40 копеек, а истец предъявляет 7 910 рублей 96 копеек, не обосновав цену иска.

Собственником приборов учета на ПС 35/10 «БЦС» является истец, который обязан обеспечить сохранность приборов учета, иного оборудования на подстанции, пломб и знаков визуального контроля. Истец самостоятельно снял пломбы без уведомления ответчика, 07.06.2021 установлен трансформатор напряжения №1233, 20.06.2021 установлено, что находится иной трансформатор №6427. Ответчик считает, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, установленным в законе, не является расчетным и его показания не могут использоваться для целей определения объема переданной электрической энергии. Также ответчик считает, что расчет должен производиться за период с 01.06.2021 по 21.06.2021 по замещающей информации за аналогичный предыдущий период (июнь 2020 года), за период с 22.06.2021 по 30.06.2021 по показаниям приборов учета. Кроме того, ответчик считает, что истец не доказал отсутствие напряжения по фазе «С».

По ПС «Зеленхоз» ответчик считает объем переданной электроэнергии за спорный период больше, чем истец. Задолженности нет, весь неоспариваемый оплачен.

В судебном заседании ответчик просил отказать в иске.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и пеней, основанием иска – неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В июне 2021 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику, в том числе по спорной точке поставки ПС 35/10 «БЦС». Разногласия сторон возникли в определении объем передачи электрической энергии в связи с отсутствием напряжения по фазе «С» и заменой трансформатора напряжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Варистор» являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 861 при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия. Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

Стороны при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии определили принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывают услуги по передаче электрической энергии.

При  наличии заключенного договора истец и ответчик не обязаны доказывать права владения объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывают взаимно услуги по передаче электрической энергии.

Также суд считает, что если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенности в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В спорном периоде в июне 2021 года услуги оказаны, возникли разногласия по ПС 35/10 «БЦС».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец необоснованно определил объем оказанной услуги по передаче электрической энергии.

В нарушение абзаца 4 пункта 139 Основных положений №442 не обеспечило сохранность и целостность приборов учета на ПС 35/10 «БЦС», в частности трансформаторов напряжения, входящий в измерительный комплекс. Самовольное вскрытие пломб без уведомления ответчика является нарушением действующего законодательства, не является расчетным, показания не могут использоваться (пункт 141 Основных положений №442).

Представленный ответчиком расчет объема переданной электрической энергии (указан в письменном отзыве) судом признается обоснованным, оплаченным.

Кроме того, суд считает, что истец необоснованно указывает на отсутствие напряжения по фазе «С», поскольку опровергаются отсутствием таких сведений в выгрузках показаний, графике изменения потребления мощности, расшифровка почасовых показаний приборов учета, сведения из Оперативного журнала ОДС ЦЭС.

Таким образом, отсутствуют основания производить расчет показаний приборов учета расчетным методом, поскольку суд не установил отсутствие напряжения по фазе «С», а самовольное снятия пломб и трансформатора напряжения без уведомления ответчика является нарушением действующего законодательства.

Из уточнения исковых требований и прилагаемого расчета к нему следует, что требования предъявлены по ПС 35/10 «БЦС», которые признаются судом необоснованными.

По ПС «Зеленхоз» судом принимаются во внимание доводы ответчика, объем переданной  электрической энергии принят к оплате больше, чем определен истцом.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по главному требованию, то не подлежат удовлетворению акцессорные требования.

Государственная пошлина при выделении части требований не уплачена, поэтому подлежит возложению на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 2 000 рублей – государственной пошлины с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            Г. В. Борголова