ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-15977/2021

г. Киров

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2022 по делу №А31-15977/2021

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.01.2020 по 05.12.2021 в сумме 4 947 966 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в сумме 248 755 рублей 61 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2021 по делу № А31-5302/2020 об изъятии объекта незавершенного строительства, начисление неосновательного обогащения за пользование земельным участком не соответствует фактическим правоотношениям сторон, а также принципу единства судьбы объектов недвижимости и земельных участков под ними. Кроме того, ответчик обращает внимание, что по делу № А31-5302/2020 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Росреестр) совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, которые были отменены определением суда от 29.10.2021.    

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество с 11.02.2016 являлось собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:040116:36 площадью 6 711,2 кв.м (далее – объект).

Данный объект расположен на земельном участке площадью 7 930 кв.м с кадастровым номером 44:27:040116:14, находящимся по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок).

Земельный участок был передан ответчику по договору аренды земельного участка от 23.01.2017 № Д.0251 (далее – договор) для использования в целях завершения строительства административно-гостиничного комплекса (многофункционального комплекса). 

Срок действия договора установлен с 23.01.2017 по 22.01.2020. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2021 по делу № А31-5302/2020 объект незавершенного строительства – нежилое здание, степень готовности объекта 15 % площадью 6 711,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:040116:36, изъят у Общества путем продажи с публичных торгов. 

Объект был продан с публичных торгов ООО «Костромская ювелирная фабрика «Алькор»; право собственности зарегистрировано 06.12.2021.

Ссылаясь на то, что Общество оставалось собственником объекта недвижимости, а значит, в период с 23.01.2020 по 05.12.2021 продолжало использовать земельный участок, плату за землю не вносило, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 4, статьей 65, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 309, 310, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Общество являлось в исковой период собственником объекта, который расположен на спорном земельном участке. В связи с чем Общество в рассматриваемый период использует земельный участок.

Доводы ответчика о том, что решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2021 по делу № А31-5302/2020 объект изъят у Общества с путем проведения публичных торгов и с момента изъятия объекта Общество не использует земельный участок, подлежат отклонению, поскольку Общество пользуется земельным участком в силу самого факта расположения на нем объекта, который, несмотря на его изъятие, принадлежит Обществу на праве собственности.

Принятие по делу № А31-5302/2020 обеспечительных мер в виде запрета Росреестру совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, в силу вышеприведенных норм права также не освобождает Общество от внесения платы за пользование земельным участком в спорный период.

Расчет платы за пользование земельным участком правильно произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденным постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а и составляет 4 947 966 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в сумме 248 755 рублей 61 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2022 по делу №А31-15977/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1