АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года

 

Дело № А33-19055/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 08.11.2023, личность удостоверена паспортом; ФИО4, представитель по доверенности  от 08.11.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 18.03.2022 № 3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением от 29.06.2022 заявление оставлено без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.08.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 18.03.2022 № 3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору отказано.

Определением от 09.08.2022 судом приняты обеспечительные меры, действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 18.03.2022 № 3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 16.11.2022 в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска об отмене обеспечительных мер отказано.

В судебном заседании 09.11.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании 18.01.2023 судом на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения.  В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель налогового органа возразил против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 ст.82 АПК РФ, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле при рассмотрении вопросов, требующих специальных познаний или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о проведении экспертизы отклоняется судом, поскольку положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носят императивный характер, предусматривают возможность рассмотрения ходатайства с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих суду определить наличие (отсутствие) необходимости проведения экспертизы. Суд с учетом имеющихся в материалах дела документов пришел к выводу о наличии у суда возможности рассмотреть настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам. Суд также полагает, что в данном случае назначение судебной экспертизы не требуется, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются стороны, следуют из представленных в материалы дела доказательств.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 22 января 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 28 мин. 22 января 2024 года, в судебное заседание явились от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;  от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности; ФИО4, представитель по доверенности.

Представитель ответчика представил в судебном заседании дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (в дальнейшем Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, о чем составлен акт налоговой проверки  от 02.09.2021. № 14, дополнение к акту налоговой проверки от 27.01.2022 № 14/1.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта проверки, дополнения и возражений заявителя, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено решение от 18.03.2022 № 3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль в сумме 18 677 136  руб., пени в сумме 11 868 829,71 руб. применен штраф за неуплату налога на прибыль за 2019 год по пункту 1 ст.122 НК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств) в сумме 4 410 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 05.10.2022 № 2.12-16/21103@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2022 № 3 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о правомерности принятого ненормативного акта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд установил соблюдение налоговым органом при принятии решения статей 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура и сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия налоговым органом решения соблюдены; налогоплательщику вручен акт налоговой проверки, обеспечена возможность представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения, решение подписано заместителем начальника, рассматривавшим акт и материалы проверки.

Между сторонами сложились правоотношения публично-правового характера, регулируемые налоговым законодательством.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (в дальнейшем Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, о чем составлен акт налоговой проверки  от 02.09.2021. № 14, дополнение к акту налоговой проверки от 27.01.2022 № 14/1.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта проверки, дополнения и возражений заявителя, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено решение от 18.03.2022 № 3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль в сумме 18 677 136  руб., пени в сумме 11 868 829,71 руб. применен штраф за неуплату налога на прибыль за 2019 год по пункту 1 ст.122 НК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств) в сумме 4 410 руб.

Основанием для доначисления недоимки явились следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Выездной налоговой проверкой ООО «Интеллектуальные энергетические технологии» установлено, что основную часть налоговой базы при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) составляли денежные средства, полученные налогоплательщиком по счетам-фактурам, актам выполненных работ, выставленным в адрес ООО «Вертикальные технологии» в рамках выполнения обязательств, оформленных договором № 12/04 от 01.04.2016.

Представленный обществом по требованию инспекции договор подписан со стороны ООО «Инэнерготех»  генеральным директором ФИО1, со стороны ООО «Вертикальные технологии» - генеральным директором ФИО6

Конечным заказчиком работ, предусмотренных договором,  является ПАО «Россети Сибирь». ООО «Вертикальные технологии» является исполнителем энергосервисного договора № 18.2400.7030.14 от 04.07.2014, заключенного с ПАО «МРСК Сибири».

В рамках договора № 12/04 от 01.04.2016 ООО «Интеллектуальные энергетические технологии» (подрядчик) для ООО «Вертикальные технологии» (заказчик) осуществляет выполнение комплекса мероприятий по установке, доустановке «интеллектуальных» приборов учета электроэнергии для определения объема переданной электроэнергии   из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в сети иных собственников, установке технических (балансных) приборов учета в электроустановках филиала, а также обеспечивает эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, обслуживание установленного оборудования, устранение всех выявленных недостатков и гарантийное обслуживание системы до момента окончания промышленной эксплуатации.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 договора, подрядчик обязан выполнить работы своими силами, средствами и материалами (за исключением приборов учета электроэнергии и устройств сбора и передачи данных, поставляемых заказчиком). Согласно пункту 14.6 договора, подрядчик  не вправе передавать полностью или частично свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия заказчика. Также обществом представлено соглашение № 2 от 28.09.2018 к договору подряда № 12/04 от 01.04.2016, в котором, в частности,  пункт 14.6. изложен в следующей редакции: «Подрядчик вправе передать полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия Заказчика». Пунктом 26 соглашения предусмотрено: «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с момента подписания Договора.»

ООО «Инэнерготех» в целях исполнения обязательств, возложенных договором подряда № 12/04 от 01.04.2016 с ООО «Вертикальные технологии» представило информацию, согласно которой, при выполнении работ на объектах ПАО «МРСК Сибири» были привлечены следующее субподрядчики-контрагенты: ООО «Горизонталь» (Разработка ТРП в 3 кв. 2016, 1 кв. 2017г.), ООО «СК-Стройэнерго» (СМР в 1,3,4 кв. 2017г.), ООО  «СК Стройэнергосервис» (СМР         в 4 кв. 2017 г., 1 кв.2018 г.), ООО «СтройМастер» (СМР в 3кв. 2016, 1,2,3 кв. 2017 г.), ООО «РП» (СМР в 4 кв. 2017г., ООО «СК Стройпром» (Пусконаладочные работы, сдача в опытную эксплуатацию;  Сдача ПУ на  расчеты,  Сопровождение  АИИС КУЭ; 1-3 кв. 2017 г.), ООО «Спецэнергострой» (Пусконаладочные работы, Промышленная эксплуатация (поддержанием стабильного опроса) в 4 кв.2017г.). Из представленных проверяемым налогоплательщиком документов, установлено, что объемы работ, отраженные в плане мероприятий и этапов, указанных в приложении № 1 к договору подряда от 01.04.2016 № 12/04, приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору подряда от 01.04.2016 № 12/04, были частично переданы ООО «Инэнерготех» контрагентам ООО «Строймастер», ООО «РП», ООО «СК Стройпром», ООО «Горизонталь», ООО «Спецэнергострой», ООО «СК-Стройэнерго».

ПАО «Россети Сибирь» (конечный заказчик) в ответ на требование инспекции № 2211 от 17.03.2020 исходящим письмом № 1/15/1960-исх от 07.04.2021 сообщило: «Нахождение сотрудников сторонних организаций на объектах ПАО «Россети Сибирь» осуществляется на основании предоставленных командированному персоналу прав работы в действующих электроустановках, резолюцией на сопроводительном письме руководителя организации – владельца электроустановки или организационно-распорядительного документа организации (подпункт 46.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Министерством труда и социальной защиты РФ от 24.07.2014 № 328н.).

Пункт 46.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, определяет, что командированный персонал по прибытии на место командировки должен пройти вводный и первичный инструктажи по безопасности труда, должен быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи наряда, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки.

В ходе налоговой проверки проведены допросы в качестве свидетелей ФИО7 (протокол допроса от 29.12.2021 б/н) и ФИО8 (протокол допроса от 24.12.2021 б/н), являвшихся работниками  ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» в проверяемом периоде и отвечавшими за взаимодействие с подрядными организациями по вопросам модернизации систем учета электроэнергии.

Из представленной ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» информации, а так же показаний свидетелей следует, что выполнение  работ на электроустановках, (в том числе, связанных с предпроектным обследованием, монтажом приборов учета электрической энергии, пуско-наладочных работ и поддержанием стабильного опроса) возможно только сотрудниками, уполномоченными подрядной организацией в списках представленных заказчику,  прошедшим вводный и первичный инструктажи по охране труда, ознакомленными с электрической схемой и особенностями электроустановок, в которой им предстоит работать, допущенные к выполнению работ.

ООО «Инэнерготех» не представило доказательств направления в ПАО «МРСК Сибири» сведений в отношении контрагентов: ООО «Строймастер», ООО «РП», ООО «СК Стройпром», ООО «Горизонталь», ООО «Спецэнергострой»,  а также списков специалистов, командируемых для работы от указанных организаций.

В связи с этим инспекция сделала вывод, что сотрудники указанных организаций не направлялись в качестве командированного персонала на объекты ПАО «МРСК Сибири» и, следовательно, данные контрагенты не имели возможности и прав для работы в действующих электроустановках.

Данный вывод подтверждается письмом № 1/15/4584-исх от 07.08.2020 ПАО «Россети Сибирь», в котором приведен список персонала субподрядной организации ООО «Инэнерготех», выполнявшей энергосервисные мероприятия в рамках заключенного между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «Вертикальные технологии» энергосервисного договора от 04.07.2014 № 18.2400.7030.14: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО14». Согласно справкам 2-НДФЛ, представленным ООО «Инэнерготех»,  17 человек из указанного списка в 2017 г. получали доходы в данной организации. На остальных работников сведения в справках 2-НДФЛ никем из работодателей не представлялись. Пояснений о том, где были трудоустроены лица, на которых от ООО «Инэнерготех»  не представлены справки 2-НДФЛ, но фамилии которых имеются в представленных им в ПАО «МРСК» списках, не поступило.

Инспекция провела допросы некоторых лиц из вышеуказанного списка.  ФИО21 (протокол допроса б/н от 24.09.2020) показал, что работал в ООО «Инэнерготех» с августа 2017 года. Занимался установкой приборов учета. Работал на РЭС: Октябрьской, Ленинской, Свердловской, Советской, Емельяновской. Коллектив электриков и мастеров в ООО «Инэнерготех» был устоявшийся, всего около 8-9 человек, в том числе: Колодко, ФИО20, ФИО57, ФИО31, ФИО11, ФИО13. Об организациях ООО «Строймастер», ООО «СК Стройпром», ООО «Горизонталь», ООО «РП»  свидетель не слышал.

Таким образом, несмотря на то, что справки на ФИО11, и ФИО13, ФИО21 не были представлены работодателем ООО «Инэнерготех»,  установлено, фактически указанные в списках лица без оформления трудовых отношений работали в бригаде сотрудников ООО «Инэнерготех» и от лица ООО «Инэнерготех».

ПАО «Россети Сибирь» по требованию инспекции также представило журналы регистрации вводного инструктажа по охране труда филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ПО КЭС. Анализом информации, указанной в журнале, установлено, что вводный инструктаж по технике безопасности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 прошли сотрудники организаций:

ООО «Инэнерготех» - ФИО34, ФИО11, ФИО35, ФИО33, ФИО36, ФИО10, ФИО37, ФИО55, С.С., ФИО12, ФИО32, ФИО38, ФИО39, ФИО13, ФИО40, ФИО41

ООО «СК-Стройэнерго» - ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47

В 2017 году на лиц ФИО13, ФИО38, ФИО37, ФИО11, ФИО34 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от ООО «Инэнерготех» не были представлены, при этом в ходе допросов лиц: ФИО37 (протокол допроса № 3 от 17.03.2021), ФИО38 (протокол допроса № 4 от 19.03.2021), ФИО33 (протокол допроса № 2 от 16.03.2021), ФИО41 (протокол допроса № 6 от 22.03.2021) получены сведения, согласно которым ФИО13, ФИО38, ФИО37, ФИО11 и ФИО34 в 2017 являлись сотрудниками ООО «Инэнерготех» и производили выполнение электромонтажных работ на объектах ПАО «МРСК Сибири» от имени ООО «Инэнерготех». Об организациях ООО «Строймастер», ООО «СК Стройпром», ООО «Горизонталь», ООО «РП» никто из допрошенных свидетелей не слышал.

Проведенным анализом данных в журналах регистрации вводного инструктажа по охране труда филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ПО КЭС установлено, что сведения о сотрудниках контрагентов: ООО «Строймастер», ООО «РП», ООО «СК Стройпром», ООО «Горизонталь», ООО «Спецэнергострой» в журнале отсутствуют.

По запросу инспекции ПАО «Россети Сибирь» исходящим письмом № 1/15/2017-исх от 09.04.2021, представило письма о допуске персонала, направленные в его адрес ООО «Инэнерготех» с подписью заместителя генерального директора ООО «Инэнерготех» ФИО9: № 35-р от 13.02.2017, № 55-с от 14.03.2017, № 56-с от 17.03.2017, № 58с от 27.07.2017, № 58с от 30.03.2017, № 59с от 01.08.2017, № 59с от 01.08.2017, № 60с от 14.04.2017, № 60с от 18.08.2017, № 61-с от 31.08.2017.

Указанные письма, содержат информацию о персонале ООО «Инэнерготех», командированном на объекты ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярские электрические сети» в целях выполнения электромонтажных работ в рамках энергосервисного договора № 18.2400.7030.14 от 04.07.2014.

Письма уведомляют о том, что работники прошли обучение и проверку знаний правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, годны по состоянию здоровья, и их квалификация соответствует требованиям для выполнения работ.

Анализом информации установлено, что в 2017 году от лица организации ООО «Инэнерготех» было командировано 19 сотрудников, в том числе:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, Тарима В.А., ФИО1, ФИО40, ФИО41, ФИО54, ФИО39, ФИО38, ФИО37

Из указанных 19 сотрудников, на 8 от ООО «Инэнерготех» в 2017 году были представлены сведения о доходах по справкам 2-НДФЛ.

В ходе проведенных допросов свидетели ФИО41 (протокол № 6 от 22.03.2021), ФИО39 (№ 8 от 24.05.2021), ФИО38 (№ 4 от 19.03.2021), ФИО37 (№ 3 от 17.03.2021) сообщили, что являлись сотрудниками ООО «Инэнерготех» и производили работы, от лица указанной организации.

Анализом сведений, о доходах, представленных работодателями ООО «Строймастер», ООО «РП», ООО «СК Стройпром», ООО «Горизонталь», ООО «Спецэнергострой», установлено, что указанные организации, сведения 2-НДФЛ на лиц указанных  в письмах, направленных ООО «Инэнерготех», в том числе: ФИО48, ФИО49, ФИО52, ФИО53, Тарима В.А., ФИО54, - не представляли.

Таким образом, анализом информации, представленной ПАО «Россети Сибирь» письмом № 1/15/4584-исх от 07.08.2020 установлено отсутствие сведений о причастности к выполнению работ: ООО «Строймастер», ООО «РП», ООО «СК Стройпром», ООО «Горизонталь», ООО «Спецэнергострой».

Исходящими письмами № 1/15/3215-исх от 08.06.2021, № 1/15/6738-исх от 08.06.2021 ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что в рамках исполнения энергосервисного договора от 04.07.2014 № 18.2400.7030.14, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Вертикальные технологии» сведения (письма, сообщения) о согласовании привлечения к работам субподрядчиков ООО «Строймастер», ООО «РП», ООО «СК Стройпром», ООО «Горизонталь» в адрес ПАО «Россети Сибирь» не поступали.

Исходящим письмом № 1/15/2017-исх от 09.04.2021, направленным в ответ на требование № 2505 от 26.03.2021 (выставленное по поручению № 1662 от 25.03.2021) ПАО «Россети Сибирь» представило журналы регистрации инструктажа командированному персоналу и персоналу СМО, РЭС.

Анализ информации отраженной в журнале регистрации инструктажа, командированного персоналу и персоналу СМО, РЭС: Октябрьский установлено, что в 2017 г. на объекты Октябрьского РЭС проходили сотрудники командированного персонала ООО «Инэнерготех», ООО «СК-Стройэнерго», ООО «Вертикальные технологии».

•   От лица ООО «Инэнерготех»: ФИО49, ФИО34, ФИО55, ФИО16, ФИО38, ФИО37, ФИО13, ФИО1, ФИО9, ФИО40, ФИО41, ФИО10, ФИО12

•   От лица ООО «Вертикальные технологии»: ФИО11, ФИО32

•   От лица ООО «СК-Стройэнерго»: ФИО42, ФИО43, ФИО56

В ходе проведенных допросов свидетели ФИО38 (протокол допроса № 4 от 19.03.2021), ФИО37 (протокол допроса № 3 от 17.03.2021) так же подтвердили, что являлись неофициальными сотрудниками организации ООО «Инэнерготех», об организациях ООО «Строймастер», ООО «СК Стройпром», ООО «Горизонталь», ООО «РП» не слышали.

ФИО32 в протоколе допроса № 5 от 22.03.2021 пояснил, что в 2017 году работал в ООО «Инэнерготех» в должности мастера, работал в отделе пусконаладки под руководством ФИО10, менял неисправные приборы учета, об организациях ООО «Строймастер», ООО «СК Стройпром», ООО «Горизонталь», ООО «РП» не слышал.

Анализом сведений, о доходах, представленных работодателями ООО «Строймастер», ООО «РП», ООО «СК Стройпром», ООО «Горизонталь», ООО «Спецэнергострой», установлено, что организации, сведения на лиц, указанных в журнале регистрации инструктажа командированного персонала и персонала СМО, РЭС: «Октябрьский» - не представляли, таким образом, сведения о прохождении инструктажа сотрудниками указанных организаций отсутствуют.

По сделке между ООО «Инэнерготех» и ООО «Строймастер» установлено следующее.

Для выполнения обязательств перед ООО «Вертикальные технологии» ООО «ИНЭНЕРГОТЕХ» привлек исполнителя ООО «Строймастер», заключив договор подряда № 09-16/К от 02.09.2016.

В целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, и правомерности включения в расходы, уменьшающие доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в ходе проведения выездной налоговой проверки, руководствуясь требованиями статьи 93 НК РФ, ООО «Инэнерготех» представил

1) Договор подряда 09-16/К от 02.09.2016.

2) Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 09-16/К от 02.09.2016.

3) Счета-фактуры: № 15 от 30.03.2017, № 19 от 30.04.2017, № 23 от 31.05.2017, № 29 от 30.06.2017, № 30 от 14.07.2017, № 35 от 23.08.2017, № 37 от 22.09.2017.

4) Акты КС-2: № 1 от 30.03.2017 за период 02.09.2016-30.03.2017, № 2 от 30.04.2017 за период 01.04.2017-30.04.2017, № 3 от 31.05.2017 за период 01.05.2017-31.05.2017, № 4 от 30.06.2017 за период 01.06.2017-30.06.2017, № 5 от 14.07.2017 за период 01.07.2017-14.07.2017, № 6 от 23.08.2017 за период 15.07.2017-23.08.2017, № 7 от 22.09.2017 за период 23.08.2017-22.09.2017,

5) Акты КС-3: № 1 от 30.03.2017 за период 02.09.2016-30.03.2017, № 2 от 30.04.2017 за период 01.04.2017-30.04.2017, № 3 от 31.05.2017 за период 01.05.2017-31.05.2017, № 4 от 30.06.2017 за период 01.06.2017-30.06.2017, № 5 от 14.07.2017 за период 01.06.2017-14.07.2017, № 6 от 23.08.2017 за период 15.07.2017-23.08.2017, № 7 от 22.09.2017 за период 23.08.2017-22.09.2017.

6) Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 между ООО «Инэнерготех» и ООО «Строймастер».

Финансово-хозяйственные операции по контрагенту ООО «Строймастер» отражены в бухгалтерском учете ООО «Инэнерготех»  в 2017 году следующими проводками:

- Дт 20 (основное производство) Кт 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) отражены принятые строительно-монтажные работы – 26 509 449 руб.

- Дт 19 (НДС по приобретенным ценностям) Кт 60 расчеты с поставщиками и подрядчиками) отражен НДС по приобретенным работам – 4 771 701 руб.

- Дт 68.2 (расчеты по налогам и сборам) Кт 19 (НДС по приобретенным ценностям) принят к вычету НДС – 4 771 701 руб.

- Дт 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) Кт 51 (расчетные счета) оплачены работы (услуги) субподрядчику – 19 281 150 руб.

- Дт 90.2 (продажи) Кт 20.1 (основное производство) себестоимость выполненных работ – 26 509 449 руб.

В оспариваемом решении инспекции содержится вывод, что отраженные в учете ООО «Инэнерготех» операции с ООО «Строймастер», не имели место в действительности.

В соответствии с условиями договора № 09-16/К от 02.09.2016 - работы по монтажу оборудования в действующих электроустановках, производятся с соблюдением персоналом общих, межотраслевых и отраслевых правил по охране труда и промышленной безопасности, требованиями технических регламентов, СНиП, ГОСТР, правил промышленной безопасности, а так же правил внутреннего распорядка, пропускного режима ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и перемещений по территории объектов ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

Работы выполняются собственными силами и средствами, в соответствии с техническим заданием (приложение № 4 к договору 09-16/К от 02.09.2016), типовыми и индивидуальными ТРП, с использованием давальческого оборудования и материалов, предоставляемых заказчиком. Техника, необходимая для выполнения работ, в том числе специальная, нанимается и используется за счет подрядчика.

Перед допуском к работам подрядчик обязан направлять своих сотрудников на прохождение вводного и первичного инструктажей по охране труда и пожарной безопасности; обеспечить прохождение своим персоналом обучения и наличие аттестации в специализированной организации, имеющей лицензию на проведение обучения в области охраны.

Приемка выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ, а также фактически установленного оборудования и материалов в результате выполнения работ по каждому объекту производства работ отдельно, осуществляется заказчиком на основании переданного комплекта документов по объекту производства работ, включающему:

•   Акты о приемке выполненных работ (КС-2);

•   Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

•   Отчет об использовании давальческого материала и оборудования

•   Монтажная ведомость, подписанная заказчиком, конечным заказчиком (филиал ПАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго" и подрядчиком (Приложения № 5, 5-1, и № 5-2 сформированные по объектам производства работ)

Подрядчик ведет общий журнал работ, специальные журналы работ, журнал учета выполненных строительно-монтажных работ в которых отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение для взаимоотношений Подрядчика и заказчика. Подрядчик одновременно с Актом приемки выполненных работ предоставляет подрядчику копию журнала, КС6-а, заполненного на отчетную дату.

В подтверждение завершения строительно-монтажных работ подрядчик, заказчик и филиал ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" подписывают монтажную ведомость по форме приложения № 5, 5-1, и 5-2.

В соответствии с пунктом договора 3.1.2 подрядчик обязуется назначить ответственных лиц, в полномочия которых будет входить возможность действовать в рамках исполнения данного договора от лица заказчика по доверенности, в том числе подписывать необходимую для сдачи в эксплуатацию документацию, и предоставить заказчику их паспортные данные и приказы о назначении.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4 договора подрядчик обязуется за пять рабочих дней до начала работ на объектах, направить конечному заказчику письмо (направление-командировку), с указанием персональных данных сотрудников, привлекаемых для выполнения работ, с целью организации проведения инструктажей и допусков к работам. До начала производства работ назначить приказом лиц, ответственных за соблюдение норм и правил техники безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности при производстве работ на объекте, с последующим предоставлением копий приказов заказчику.

Согласно пункту договора 3.1.11 подрядчик обязуется на основании доверенности, выданной заказчиком, получать на складе Заказчика оборудование и материалы для выполнения СМР. Объем каждой партии, выдаваемых материалов и оборудования предварительно утверждается заказчиком. Согласованная заявка с подписью и печатью заказчика направляется в электронном виде подрядчику и на склад. Подрядчик должен прибыть на склад в назначенное время с тремя экземплярами указанной заявки с подписью и печатью организации, которую он представляет и доверенностью, выданной Заказчиком на получение партии материалов и оборудования. В течении двух рабочих дней после получения материалов со склада Стороны оформляют и подписывают накладные на передачу материалов от заказчика подрядчику по форме М-15.

В соответствии с пунктами договора 3.1.12, 3.2.2 подрядчик обязан не передавать полностью или частично свои права и обязанности по договору без предварительного письменного согласия заказчика. Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядные организации только по письменному согласованию с заказчиком.

В связи с ликвидацией контрагента ООО «Строймастер» (10.01.2020 - ООО «Строймастер» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности юридического адреса лица) проведено истребование документов, в рамках статьи 93.1 НК РФ, у проверяемого налогоплательщика ООО «Инэнерготех», и у конечного заказчика выполняемых работ - ПАО «Россети Сибирь» (владелец электроустановки).

Налогоплательщиком по требованиям не были представлены следующие документы, составление которых было обусловлено условиями, договора подряда № 09-16/К от 02.09.2016 и приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н.:

1) Письма, направленные ООО «Строймастер» в адрес ООО «Инэнерготех» содержащие паспортные данные и приказы о назначении ответственных лиц ООО «Строймастер» в соответствии с пунктами 3.1.2 договора № 09-16/К от 02.09.2016.

2) Письма, направленные ООО «Строймастер» в адрес ООО «Инэнерготех» с указанием персональных данных сотрудников, привлекаемых для выполнения работ, с целью организации проведения инструктажей и допусков к работам в соответствии с пунктом 3.1.3 договора № 09-16/К от 02.09.2016.

3) Копии приказов о назначении лиц, ответственных за соблюдением норм и правил техники безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности при производстве работ на объектах, в соответствии с пунктом 3.1.4 договора № 09-16/К от 02.09.2016.

4) Доверенности, накладные по форме М-15, заявки, выданные ООО «Строймастер» на получение на складе ООО «Инэнерготех» оборудования и материалов, предоставляемых ООО «Инэнерготех», в соответствии с пунктом 3.1.11 договора № 09-16/К от 02.09.2016.

5) Отчеты об использовании давальческого оборудования в соответствии с пунктом 6.6 договора № 09-16/К от 02.09.2016.

6) Монтажные ведомости в соответствии с пунктом 6.6 договора № 09-16/К от 02.09.2016.

7) Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в соответствии с пунктом 6.4 договора № 09-16/К от 02.09.2016.

При этом документы и информация, представленные конечным заказчиком работ ПАО «Россети Сибирь», свидетельствуют об отсутствии информации о выполнении контрагентом ООО «Инэнерготех» - организацией ООО «Строймастер», предусмотренных  договором № 09-16/К от 02.09.2016, которые могли проводиться только при соблюдении  правил работы в электроустановках, закрепленных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н.

Из сведений, представленных ПАО «Россети Сибирь» установлено, что ООО «Строймастер» не был согласован с конечным заказчиком ООО ПАО «МРСК Сибири» в качестве субподрядчика, соответственно, ООО «Строймастер» самостоятельно не направляло сведений о командированном персонале в адрес ПАО «МРСК Сибири», его сотрудники не проходили инструктаж по  безопасности и не имели прав работы в действующих электроустановках, в журналах учета выданных нарядов-допусков и распоряжений отсутствуют сведения о сотрудниках ООО «Строймастер». ООО «Инэнерготех» и ООО «Вертикальные технологии» также не направляли сведения в адрес ПАО «МРСК Сибири» о командированном персонале ООО «Строймастер».

В подтверждение выполнения работ контрагентом ООО «Строймастер», ООО «Инэнерготех» представлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

Работы, документальное оформление которых было составлено от имени ООО «Строймастер» проводились на объектах ПО КЭС, Октябрьского РЭС.

При сравнении актов выполненных работ, установлено, что объемы работ по установке приборов учета, принятые у ООО «Инэнерготех» заказчиком ООО «Вертикальные технологии», по актам КС-2: № 1 от 28.02.2017, № 2 от 31.03.2017, № 3 от 30.06.2017, № 5 от 30.09.2017, были приняты у субподрядчика ООО «Строймастер» актами КС-2: № 2 от 30.04.2017, № 3 от 31.05.2017, № 4 от 30.06.2017, № 5 от 14.07.2017, № 6 от 23.08.2017, № 7 от 22.09.2017.

В общем объеме установленного оборудования по Октябрьскому РЭС, принятому ООО «Вертикальные технологии», удельный вес оборудования, установленного ООО «Строймастер», составил 112% из чего следует, что часть работ, выполненная с привлечением субподрядчика ООО "Строймастер " не передана заказчику.

Таким образом, ООО «Инэнерготех» с ООО «Строймастер» произведено документальное оформление работ в объемах, превышающих принятые заказчиком ООО «Вертикальные технологии», тем самым, работы по монтажу приборов учета, оформленные с заказчиком актами КС-2 № 1 от 28.02.2017, № 2 от 31.03.2017, № 3 от 30.06.2017, № 5 от 30.09.2017 должны были быть выполнены - исключительно силами ООО «Строймастер», без привлечения собственных трудовых ресурсов ООО «Инэнерготех».

Сведения, о фактических исполнителях – физических лицах, производивших непосредственное выполнение электромонтажных работ, в соответствии с правилами, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н. отражаются в журналах учета работ по наряд-допускам и распоряжениям.

Указанный журнал был получен от ПАО «Россети Сибирь» при направлении требования в рамках статьи 93.1 НК РФ (исх. № 1/15/2017-исх от 09.04.2021).

Виды работ, проведенных на трансформаторных подстанциях (ТП) от имени ООО «Строймастер», указанные в актах выполненных работ КС-2, оформленных с ООО «Инэнерготех»,  были сопоставлены с данными журналов. Установлено, что фактически работы выполнялись физическими лицами:   ФИО57, ФИО58, ФИО56, ФИО59,  ФИО32, ФИО11, ФИО10, ФИО33, ФИО47, ФИО40, ФИО41, ФИО43 (стр.86 оспариваемого решения инспекции), являвшимися сотрудниками ООО «Инэнерготех» и ООО «СК-Стройэнерго».

Из представленных ООО «Строймастер» в налоговый орган справок 2-НДФЛ установлено, что в 2017 году выплаты данным налоговым агентом производились следующим лицам: ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 Физули, ФИО70, ФИО71, ФИО72 Оглы, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82. Никого  из указанных лиц  в журналах учета  работ по наряд-допускам на трансформаторных подстанциях нет. В ходе налоговой проверки из указанного списка для допроса явились ФИО61, ФИО76, ФИО63, ФИО75, все они указали, что не имели отношений с ООО «Строймастер», фактов выплаты заработной платы или иных доходов лицам, указанным в 2-НДФЛ ООО «Строоймастер» по его расчетному счету не установлено. Так,  ФИО61 в протоколе допроса № 16 от 21.06.2021 показал следующее: в 2017 году работал грузчиком и на пилораме, организация ООО «Строймастер» не знакома, сотрудником не являлся. Групп допуска по электробезопасности не имеет, в энергетике и электричестве не разбирается. Работы, заявленные ООО «Инэнерготех» от ООО «Строймастер», не выполнял.

Вместе с тем, при проведении допросов лиц, указанных в журналах, свидетелями была подтверждена информация о выполнении ими монтажных работ на объектах ПАО «МРСК Сибири» от лица организаций ООО «Инэнерготех», либо ООО «СК-Стройэнерго» (ООО «СК-Стройэнергосервис»). Также, свидетели указали на отсутствие на объектах работ представителей организации ООО «Строймастер». Так, ФИО38 (протокол № 4 19.03.2021 г.) показал, что работал в ООО «Инэнерготех» без официального трудоустройства. Пришел в организацию по объявлению на сайте, собеседование проводил ФИО9, который проверял его квалификацию и направил на инструктаж в учебный центр ПАО «МРСК Сибири», после чего он получил удостоверение и выполнял работы по установке приборов на трансформаторной подстанции в бригаде из 4-5 монтажников и одного мастера. Организация ООО «Строймастер» не знакома.

Указанные факты, в том числе,  подтверждаются информацией, отраженной в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда ПО КЭС за 2017 год, и журнале инструктажа командированного персонала и персонала СМО Октябрьской РЭС, приводимой ранее, где также отсутствуют фамилии лиц, указанных в справках 2-НДФЛ ООО «Строймастер».

При проведении монтажных работ использовалось оборудование, которое, согласно договору  № 12/04 от 01.04.2016, заключенному между ООО «Вертикальные технологии» и ООО «Инэнерготех», поставлялось последнему заказчиком (ООО «Вертикальные технологии») и приобреталось самим заказчиком за его счет.

Таким образом, исходя из условий договора, оборудование в числе, которого: приборы учета электроэнергии; устройства сбора и передачи данных, передаются заказчиком - подрядчику. Иное оборудование, ТМЦ, связанные с процессом выполнения работ, приобретаются подрядчиком самостоятельно.

Процесс передачи ООО «Инэнерготех» ТМЦ, оформлен составленными между ООО «Инэнерготех» и ООО «Вертикальные технологии» накладными на отпуск материалов на сторону: № 33 от 29.06.2016, № 41 от 06.09.2016, № 46 от 01.10.2016, № 47 от 15.12.2016, № 48 от 15.12.2016, № 4 от 28.02.2017, № 3 от 28.01.2017, № 5 от 30.03.2017, № 14 от 28.04.2017, № 18 от 30.09.2017, № 20 от 16.12.2017.

В накладных на отпуск материалов, по столбцу 1 «Корреспондирующий счет, субсчет» указано, что списание ТМЦ происходит со счета заказчика 10.07 «материалы, переданные на переработку, на сторону».

В соответствии с приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» ТМЦ переданные заказчиком подрядчику, отражаются у подрядчика на забалансовом счете 003 «Материалы, принятые в переработку».

В  договоре  № 09-16/К от 02.09.2016 заключенном между ООО «Инэнерготех» и ООО «Строймастер» предусмотрено (пункт 4.2.),  что заказчик передает подрядчику для производства строительно-монтажных работ оборудование в монтаж. Оборудование, переданное заказчиком подрядчику по акту о приемки-передачи оборудования в монтаж по форме М-15, находится на ответственном хранении подрядчика до подписания актов рабочей комиссии о выполнении мероприятий по объекту производства работ.

Согласно пункту 3.1.11 договора подрядчик обязуется на основании доверенности, выданной заказчиком, получать на складе заказчика оборудование и материалы для выполнения СМР. Объем каждой партии, выдаваемых материалов и оборудования предварительно утверждается заказчиком. Согласованная заявка с подписью и печатью заказчика направляется в электронном виде подрядчику и на склад. В течении двух рабочих дней после получения материалов со склада стороны оформляют и подписывают накладные на передачу материалов от заказчика подрядчику по форме М-15.

Документы, оформляемые во исполнение указанных пунктов договора, налогоплательщиком не были представлены. Таким образом, факт передачи ООО «Строймастер» ТМЦ, необходимых для производства работ, указанных в актах КС-2 не подтвержден.

Мастер ООО «Инэнерготех» ФИО59 в протоколе допроса № 7 от 21.05.2021 показал, что возил новые счетчики и маршрутизаторы подрядчику ООО «СК-Стройэнерго» (ООО «СК-Стройэнергосервис) по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская 38.

Сотрудники ООО «СК-Стройэнерго» (ООО «СК-Стройэнергосервис») ФИО58 и ФИО57 в протоколах допроса № 9 от 25.05.2021, № 14 от 18.06.2021 показали, что счетчики забирали со склада ООО «Инэнерготех», расположенном на улице Мичурина – магазин «Светотехника».

Отпуск материалов в адрес субподрядчика ООО «СК-Стройэнерго» подтверждается накладной по форме М-15 - на отпуск материалов на сторону № 4 от 31.08.2017.

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отличии порядка взаимодействия ООО «Инэнерготех», с действующей организацией ООО «СК-Стройэнерго» и «технической» организации ООО «Строймастер», в рамках выполнения электромонтажных работ на электроустановках, что подтверждает отсутствие реальных хозяйственных отношений между ними.

В целом из анализа документов, представленных ПАО «Россети Сибирь», установлено, что фактически работы выполнялись сотрудниками ООО «Инэнерготех» и ООО «СК-Стройэнерго» (ООО «СК-Стройэнергосервис»), об организации ООО «Строймастер» никто ничего не слышал.

Заявитель, не соглашаясь с выводами налогового органа, приводит следующие доводы. Сам по себе факт отсутствия сотрудников спорного контрагента в журналах допуска, составляемых в ПАО «Россети Сибирь» не является доказательством невыполнения спорных работ, поскольку имелась возможность попадания в трансформаторные подстанции лицами, которые не отражены в журналах, что подтверждается показаниями ФИО8  (протокол допроса свидетеля б/н от 24.12.2021). Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Строймастер» видно, что им осуществлялись расходы на аренду помещения, оплату коммунальных ресурсов, выплаты заработной платы и другие платежи, присущие всем субъектам гражданского оборота. Также имелись хозяйственные отношения с иными заказчиками, для которых выполнялись аналогичные строительно-монтажные работы (ООО «УжурскийСервисЦентр, ООО ПСК СибИнтерС, ООО Ужурская ДПМК, ООО ТехноСтройСервиса и др.).  Заявитель также  обращает внимание, что налоговый орган основывает свои выводы об отсутствии сотрудников ООО «Строймастер» на объектах работ на показаниях электромонтажников и  мастеров, в обязанности которых не входит взаимодействие с контрагентами, а также на показаниях лиц, которые не были трудоустроены в период наличия взаимоотношений со спорным контрагентом. При этом, заявитель не приводит конкретных фактов, которые опровергают выводы налогового органа, в том числе, фамилий конкретных сотрудников ООО «Строймастер», имевших необходимую квалификацию и проводивших работы. Из протокола допроса ФИО8, работавшего  в службе учета электроэнергии в 2017 г. в ПАО «МРСК Сибири»,  следует, что в нарушение действующих правил на трансформаторную подстанцию могут проникнуть посторонние лица, но конкретных случаев и фамилий он не называл, а об организации ООО «Строймастер»,  как субподрядчике на объектах ПАО «МРСК Сибири», не знает.  При этом, пояснил, что, согласно типовым договорам, все подрядные организации должны оповещать заказчика о привлечении субподрядных организаций с указанием наименований, данные письма проходили  через него, никаких писем в отношении названных организаций он не помнит.

Исходя из материалов дела следует, что в рамках налоговой проверки были проведены допросы, в том числе, руководящих сотрудников ООО «Инэнерготех», в числе которых руководитель ООО «Инэнерготех» - ФИО1 (протокол № 1/11 от 30.12.2020, протокол от 15.06.2021 №244/715), главный инженер - ФИО9 (протокол № 12 от 10.06.2021), начальник ПНР - ФИО10 (протокол № 13 от 10.06.2021), ведущий инженер ППО - ФИО16 (протокол № 17 от 24.06.2021). Свидетели пояснили, что необходимость заключения договора с ООО «Строймастер» обоснована потребностью ООО «Инэнерготех» в трудовых ресурсах при выполнении строительно-монтажных работ по установке приборов учета на объектах ПАО «МРСК Сибири» для заказчика ООО «Вертикальные технологии». Однако, никто из них не привел конкретных фактов, подтверждающих реальное участие сотрудников ООО «Строймастер» или  других спорных контрагентов в выполнении работ  на объектах ПАО «МРСК Сибири».

Главный инженер ООО «Инэнерготех» ФИО9 по существу заданных вопросов в протоколе допроса № 12 от 10.06.2021 показал следующее: у ООО «Инэнерготех» не было трудовых ресурсов для самостоятельного выполнения работ по договору с ООО «Вертикальные технологии», в связи с чем была привлечена организация ООО «Строймастер». Контрагент производил выполнение работ по установке приборов учета. Из работников ООО «Строймастер» свидетель помнит Стефановского, ФИО83 и ФИО72. Поиском, согласованием и выбором контрагента занимался ФИО1 Приказы и распоряжения в ООО «Инэнерготех» отдавал ФИО1

Руководитель отдела ПНР ООО «Инэнерготех» ФИО10 по существу заданных вопросов в протоколе допроса № 13 от 10.06.2021 показал следующее: в 2016-2017 гг. штат работников ООО «Инэнерготех» составлял управленческий персонал, поэтому у ООО «Инэнерготех» не было необходимых трудовых ресурсов для выполнения работ по договору с ООО «Вертикальные технологии», в связи с чем, привлекались работники, способные выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы. Из работников ООО «Строймастер» свидетель помнит ФИО83. Поиском, согласованием и выбором контрагента занимался ФИО1 Приказы, распоряжения в ООО «Инэнерготех» отдавал ФИО1

Ведущий инженер ППО ООО «Инэнерготех» ФИО16 по существу заданных вопросов в протоколе допроса № 17 от 24.06.2021 пояснил следующее: ООО «Строймастер» привлекалось при выполнении пусконаладочных работ по договору подряда с ООО «Вертикальные технологии». Из работников ООО «Строймастер» помнит Алексея Калюжного, ФИО68. Поиском контрагентов занимался генеральный директор ФИО1

ФИО1, работавший директором ООО «Инэнерготех» в 2017 году,  привлечен по его ходатайству к участию в деле в качестве третьего лица.  В отзыве третьего лица представитель ФИО1 по доверенности ФИО84 с учетом доводов заявителя о признании недействительным и отмене Решения № 3 от 18.03.2022 полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, указывает, что самостоятельный выбор контрагентов и заключение с ними сделок является одной из функций единоличного исполнительного органа, поиск контрагентов (как указывает ФИО1) проводился им по различным направлениям, проверка осуществлялась путем запроса учредительных документов, ЕГРЮЛ, базам «Контр-Фокус» и пр., выводы налогового органа о наличии умысла в его действиях (номинальной передаче обязательств «техническим» организациям) не подтверждены фактами, сведениями о принадлежности контрагентов ООО «Строймастер», ООО «СК Стройпром», ООО «РП», ООО «Спецэнергострой», ООО «Горизонталь» к так называемой единой площадке он не располагал, до налогоплательщика они не доводились.

Налоговый орган пояснил, что при проведении налоговой проверки проводились допросы ФИО1 В протоколе допроса от 30.12.2020 № 1/11 ФИО1 подтвердил, что подбор поставщиков и подрядчиков проводился им лично. В протоколе допроса от 16.06.2021 № 244/715 ФИО1 подтвердил факт заключения договоров с ООО «Строймастер», ООО «СК Стройпром», ООО «РП», ООО «Спецэнергострой», ООО «Горизонаталь», но затруднился за давностью времени определенно назвать на каких конкретно объектах и какие работы они выполняли, фамилии их сотрудников, выполнявших работы не сообщил, указал, что эти данные при заключении договоров не запрашивались, то есть, ничего о конкретных физических лицах исполнителях он не знает и не знал ранее, хотя на вопрос о том, кто контролировал процесс исполнения договоров подтвердил, что лично в этом участвовал.

Таким образом, никто из допрошенных должностных лиц ООО «Инэнерготех» не сообщил фамилий и иных персональных данных (включая наличие специальной технической подготовки для работы с электрооборудованием) специалистов, привлеченных от имени ООО «Строймастер»  и других спорных контрагентов. Налоговая инспекция обоснованно  расценила данные обстоятельства как подтверждение отсутствия реальных хозяйственных отношений со спорными контрагентами и оформление документооборота с ними в целях уменьшения налоговых платежей.

Налоговый орган также указал, что допрошенными должностными лицами был назван ряд фамилий сотрудников спорных контрагентов. Так, по ООО «Строймастер» названы фамилии Стефановский, ФИО72, ФИО83, которые  имеются в его справках 2-НДФЛ, однако, в документах, представленных ПАО «Россети Сибирь», в том числе, в журналах учета работ по нарядам на трансформаторных подстанциях, такие фамилии отсутствуют.

Сотрудники ООО «Инэнерготех», среди которых мастера и электромонтажники: ФИО33 (протокол № 2 от 16.03.2021), ФИО37 (протокол № 3 от 17.03.2021), ФИО38 (протокол № 4 от 19.03.2021), ФИО32 (протокол № 5 от 22.03.2021), ФИО41 (протокол № 6 от 22.03.2021), ФИО59 (протокол № 7 от 21.05.2021), ФИО85 (протокол № 8 от 24.05.2021), ФИО55 (протокол б/н от 05.07.2021),  непосредственно проводившие работы показали, что об организации ООО «Строймастер», как и о других спорных контрагентах  ничего не слышали.

Сотрудники, заявленные от контрагента подрядчика ООО «СК-Стройэнерго», среди которых мастера и электромонтажники: ФИО58 (протокол № 9 от 25.05.2021), ФИО57 (протокол № 14 от 18.06.2021) показали, что об организации ООО «Строймастер» также ничего не слышали.

Заместитель начальника департамента реализации услуг и учета электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярсэнерго» ФИО86 по существу заданных вопросов в протоколе допроса № 15 от 21.06.2021 показал, что работы в рамках энергосервисного договора между ООО «Вертикальные технологии» и ПАО «МРСК Сибири» точно выполняли субподрядные организации, в числе которых ООО «КээС» и ООО «Инэнерготех». Возможно, что-то слышал и об организациях ООО «СК-Стройэнерго», ООО «Ск-Стройэнергосервис», об организации ООО «Строймастер» свидетель ничего не знает.

Мастер РС и КЛ  ПАО «Россети Сибирь» - Октябрьский РЭС ФИО7   по существу заданных вопросов в протоколе допроса от 29.12.2021 б/н пояснил, что на Октябрьской РЭС выполнялись работы только на основании писем, предоставленных подрядной организацией, данных о проведенных инструктажах, о получении соответствующих доступах в присутствии всего состава бригады составляется наряд-допуск для работы в электроустановках. Перед началом проведения работ непосредственно на объекте допускающий еще раз проверял состав бригады в соответствии с бланком   наряда-допуска всех указанных мероприятий, необходимых для безопасного выполнения работ.

Инспекцией в оспариваемом решении приведен анализ актов выполненных работ КС-2, составленных ООО «Инэнерготех» с ООО «Вертикальные технологии» во исполнение работ, произведенных в ПО Октябрьский РЭС, который показал, что общее количество установленных за 2017 год приборов учета электроэнергии, составило 3 142 прибора учета (в том числе однофазные, трехфазные, замена ранее установленных приборов).

В то же время количество установленных приборов учета по актам выполненных работ с ООО «Строймастер» составило 3 613 шт. (на 471 шт. больше), что говорит о формальном составлении актов КС-2 должностными лицами ООО «Инэнерготех», которые не могли  не знать сколько в действительности приборов установлено и что их не может быть больше, чем сдано заказчику.

Из показаний допрошенных свидетелей, проводивших работы по установке приборов (ФИО55, ФИО41 и др.),   следует, что  в среднем, в день бригада работников, состоящая из 2-4 человек, работала на 1 трансформаторной подстанции и могла осуществить установку от 2 до 10 приборов учета электроэнергии. Число установленных приборов учета, принятых ООО «Вертикальные технологии» - 3 142 шт. В 2017 году было 247 рабочих дня. Из расчета, что в 2017 было произведена установка 3142 приборов, для выполнения работ потребуется устанавливать 13 приборов учета в день (3142/247). Из допросов свидетелей, установлено, что работы по монтажу приборов учета производились специалистами ООО «Инэнерготех» и ООО «Ск-Стройэнерго» (ООО «СК-Стройэнергосервис»), что подтверждается данными документов, представленных ПАО «Россети. Сибирь».  Таким образом, установка 13 приборов учета 2 бригадами на разных подстанциях была возможна.  То есть, необходимости привлечения еще одной организации (ООО «Строймастер») для установки приборов не было.  Если бы ООО «Строймастер»  действительно установило 3 613 приборов, то специалистам ООО «Инэнерготех» и ООО «СК-Стройэнерго», присутствие которые на объектах подтверждено документально и данными ими показаниями, там нечем бы было заниматься.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Инэнерготех» в дополнении к заявлению о признании недействительными решения № 3 от 18.03.20232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2023 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, при проведении которой  предложено поставить вопросы:

- о возможности исполнения ООО «Инэнерготех» с привлечением ООО «СК-Стройэнерго» (подрядчик, которого налоговый орган не считает спорным) объема работ, выполненного для заказчика ООО «Вертикальные технологии» в период 2016-2017 годы.

- о рыночной стоимости выполнения работ, переданных ООО «Инэнерготех» для выполнения субподрядными организациями, в отношении которых налогоплательщиком учтены расходы по налогу на прибыль в период 2016-2017 гг.

Ходатайство о проведении экспертизы обосновано тем, что в данном случае  имеются основания для проведения налоговой реконструкции в отношении налога на прибыль. Поскольку налоговый орган не оспаривает факт привлечения к работам третьих лиц, исходя из правоприменительной практики, он обязан провести налоговую реконструкцию и определить действительную налоговую обязанность общества. По мнению заявителя,  проведение налоговой реконструкции, как следует из Определения ВС РФ № 305-ЭС21-18005, не может быть поставлено  в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах  совершенных им операций, поскольку иное означало бы согласие налогоплательщика с подходом инспекции и лишало бы его права на защиту (Определение ВС РФ от 31.01.2018 № 306-КГ17-15420).  Также заявлено о вызове на  допрос в качестве свидетелей граждан: ФИО87, ФИО88, ФИО66, ФИО89,  ФИО90, ФИО91, принимавших управленческие решения в субподрядных организациях.

Общество полагает необходимым назначить по делу комплексную экспертизу объемов и стоимости строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Инэнерготех» для исполнения обязательств перед ООО «Вертикальные технологии» в период 2016-2017 гг., поставив перед экспертом вопросы о количестве трудовых ресурсов, необходимых для выполнения спорных работ, об определении возможности самостоятельного исполнения ООО «Инэнерготех» (с привлечением подрядчиков ООО СК «Стройэнерго») обязательств перед заказчиком, об определении рыночной стоимости выполненных для ООО «Вертикальные технологии» обязательств в 2016-2017 гг.

Инспекция, возражая  против назначения экспертизы, пояснила, что проведенными контрольными мероприятиями  установлено, что работы по договору, заключенному между ООО «Инэнерготех» и ООО «Вертикальные технологии»,  выполнены силами и средствами самого заявителя с привлечением им ряда физических лиц без оформления трудовых отношений. Участия в работах спорных контрагентов, а также иных юридических лиц,  инспекцией собранными доказательствами исключено. Поэтому никаких дополнительных расходов в данном случае не может быть, на затраты по налогу на прибыль дополнительно могут приняты  только расходы на оплату труда официально нетрудоустроенных лиц, в случае представления ООО «Инэнерготех» документов на денежные выплаты. Ссылки заявителя на правоприменительную практику инспекция считает несостоятельными, поскольку позиции Верховным Судом РФ высказаны при иных обстоятельствах, отличных от рассматриваемых в настоящем деле. При этом, применение  расчетного метода по налогу на прибыль («налоговую реконструкцию») Верховный Суд РФ (Определение от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981) признает возможным при наличии признаков встраивания  «технических» организаций во взаимоотношения налогоплательщика с реальным  контрагентом (при условии выведения реально совершенных хозяйственных операций из теневого оборота). В данном случае налоговым органом не установлено реальных контрагентов, сделки с «техническими» организациями заключались с целью уменьшения налоговых платежей и вывода денежных средств.  В отношении вызова свидетелей инспекция пояснила, что  гр. ФИО87, ФИО91, были допрошены налоговыми органами, но ничего относительно выполнения работ на объектах энергетики и взаимоотношений с ООО «Интехрегион» сообщить не смогли. ФИО66 официально руководителем у спорных контрагентов не значился, а лишь получал денежные средства через посредников (участников группы взаимосвязанных лиц), по вызовам инспекции на допрос не являлся. Свидетель ФИО88 также не значится в числе руководителей  спорных организаций, ФИО90 значилась руководителем ООО «РП» в период с 02.10.2018 по 17.12.2020, поэтому в 4 квартале 2017 г (период взаимоотношений с ООО «Инэнерготех») принимать управленческих решений не могла. В связи  с этим инспекция считает, что  вызов указанных лиц заявителем не обоснован  и необходимость в этом в целях установления обстоятельств по делу отсутствует.

Судом рассмотрены ходатайства о назначении экспертизы и вызове свидетелей. Согласно пункту 1 ст.82 АПК РФ, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле при рассмотрении вопросов, требующих специальных познаний или с согласия лиц, участвующих в деле.

В материалы дела заявителем представлен  расчет трудозатрат выполнения работ ООО «Инэнергортех», который подлежит оценке наряду с иными доказательствами в деле. Из данного расчета следует, что заявитель не согласен  с изложенным в оспариваемом решении мнением инспекции о том, что ООО «Инэнерготех»  имело возможность имеющимися  в ООО «Инэнерготех» и ООО «СК-Стройэнерго»  трудовыми ресурсами обеспечить установку и обслуживание приборов по договору с ООО «Вертикальные технологии». Инспекция пояснила, что считает данный расчет некорректным, поскольку в нем указано плановое количество приборов, а не фактическое (из актов выполненных работ), а указанная  штатная численность (7 человек) не соответствует количеству сотрудников, проводивших работы  от ООО «Инэнерготех» и ООО  «СК-Стройэнгерго», согласно данным, представленным ПАО «Россети Сибирь».

Кроме того, установлены конкретные факты, когда  для выполнения работ в помощь сотрудникам ООО «Инэнерготех» должностными лицами ООО «Инэнерготех» привлекался персонал без их официального трудоустройства. Свидетельские показания таких лиц заявитель ни в ходе проверки, ни в суде не опровергает. О практике привлечения ООО «Инэнерготех» сотрудников без оформления трудовых отношений, указывают сведения, представленные свидетелями ФИО38 и ФИО37, а также непредставление работодателем ООО «Инэнерготех» сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на лиц ФИО11, ФИО13, ФИО38, ФИО37, ФИО34, при том, что факт выполнения работ от имени ООО «Инэнерготех» подтвержден их свидетельскими показаниями и документами, представленными ПАО «Россети Сибирь». Список лиц (27 человек), участие которых в выполнении работ установлено налоговым органом на основании свидетельских показаний и документов, представленных ПАО «Россети Сибирь» приведен в таблице № 49 стр.126-128 оспариваемого решения.

Ходатайство о проведении экспертизы отклоняется судом, поскольку положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носят императивный характер, предусматривают возможность рассмотрения ходатайства с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих суду определить наличие (отсутствие) необходимости проведения экспертизы. Суд с учетом имеющихся в материалах дела документов пришел к выводу о наличии у суда возможности рассмотреть настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам. Суд также полагает, что в данном случае назначение судебной экспертизы не требуется, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются стороны, следуют из представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 1 ст.88 АПК РФ, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства имеющие значение для дела, может подтвердить   свидетель и сообщить суду фамилию, имя, отчество и место жительства.  Указанные требования заявитель не выполнил, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства также отказано.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, с учетом анализа документов, представленных ПАО «Россети Сибирь» письмами: № 1/15/1960-исх от 07.04.2021; № 1/15/4584-исх от 07.08.2020; № 1/15/2017-исх от 09.04.2021; № 1/15/3215-исх от 08.06.2021; №1/15/3228-исх от 09.06.2021, свидетельских показаний, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что выполнение работ, заявленных в счетах-фактурах с ООО «Строймастер», сотрудниками контрагента ООО «Строймастер» не проводилось.

Работы, выполнение которых происходило на ТП и отраженных в актах КС-2 с ООО «Строймастер», фактически выполнены сотрудниками ООО «Инэнерготех», ООО «СК-Стройэнерго»  и привлеченными ООО «Интехэнерго» физическими лицами без заключения трудовых договоров.

Суд также принимает во внимание установленные при налоговой проверке особые формы расчетов по оплате сделки с ООО «Строймастер». В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда № 09-16К от 02.09.2016, заключенного между ООО «Строймастер» и ООО «Инэнерготех» - предварительная цена договора составляет 36 199 000 руб. в том числе НДС 5 521 881 руб.

Согласно пункту 2.8 договора № 09-16К от 02.09.2016 расчеты производятся безналичным способом, по факту выполнения и сдачи заказчику работ по каждому объекту в течении 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных плановых работ за календарный месяц.

При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Инэнерготех» установлено, что в 2017 году в адрес ООО «Строймастер» совершены перечисления денежных средств в сумме 19 281 150 руб., с назначением платежей: «предоплата по счету № 53»; «оплата по счету № 53, 54»; «оплата по КС-3: № 3 от 31.05.2017, № 4 от 30.06.2017, № 6 от 22.09.2017».

ООО «Инэнерготех» в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 1-3 кв. 2017 отражена стоимость покупок с НДС с контрагентом ООО «Строймастер» в размере 31 281 150 руб.,  кредиторская задолженность ООО «Инэнерготех» по операциям с ООО «Строймастер», таким образом,  составляет 12 000 000 руб.

10.01.2020  ООО «Строймастер»  исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности юридического адреса лица, в суд за взысканием задолженности никто не обращался.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Строймастер» от ООО «Инэнерготех» перечислены (схема движения средств приведена в схеме  № 5 на стр.99 оспариваемого решения) организациям ООО «Горизонталь» и ООО «Вектра».

ООО «Горизонталь», также как ООО «Строймастер», являлась спорным контрагентом ООО «Инэнерготех» в проверяемом периоде. Учредителем и руководителем ООО «Горизонталь» являлся  ФИО73 (ранее имел фамилию ФИО83),  учредитель и руководитель ООО «Строймастер», а также учредитель и руководитель ООО «Вертикаль».

В адрес ООО «Горизонталь» от ООО «СтройМастер» в 2017 году осуществлялись переводы денежных средств за выполненные работы по договору подряда, проектные работы, работы по рекультивации территории ракетного комплекса. Общая сумма перечисленных составила - 12 585 360 руб.

При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Горизонталь» за 2017 год, установлено, что полученные денежные средства направлялись в адрес контрагентов:

- ООО «Новая волна» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Назначения платежей: «За выполненные работы, работы по разборке вращающейся плиты».

- ООО «Камачага» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 64.19 - Денежное посредничество прочее. Назначения платежей: «Работы по договору подряда, монтаж металлоконструкций, проектные работы».

- ООО «Эдгар» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Назначения платежей: «Монтаж металлоконструкций, разработка проектной документации, доставка стройматериалов».

- ООО «Мариот» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Назначения платежей: «По договору субподряда».

- ООО «Астра» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 81.22 - Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Назначения платежей: «СМР».

Согласно данным расчетного счета ООО «Камачага» в его адрес от ООО «СтройМастер» за 2017 год осуществлен перевод денежных средств за строительно-монтажные работы на общую сумму – 385 050 руб.

При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Камачага» за 2017 год, установлено, что полученные денежные средства направлены в адрес контрагента ООО «Вектра» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 81.22 - Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Назначения платежей: «Оплата по счету № 20».

При анализе банковской выписки ООО «Новая Волна» (ИНН 

<

***>), что денежные средства на его счет в 2017 г. поступали также от ООО «Строймастер» за строительно-монтажные работы, работы по ремонту причала, поставку отделочных материалов, ремонт автомобильной дороги, общая сумма перечисленных средств оставила  24 298 315 руб.

При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Новая Волна» за 2017 год, установлено, что полученные от ООО «Строймастер» денежные средства направлены в адрес контрагентов:

- ООО «Эдгар» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Назначение платежей: «Работы по ремонту причала, поставка строительных материалов, аренда трала, ремонт футеровки вращающейся печи, за поставку двигателя».

- ООО «Горизонталь» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 41.10 - Разработка строительных проектов. Назначения платежей: «По договору подряда, за монтаж металлоконструкций, ремонт греющей камеры».

- ООО «Заря» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Назначение платежей: «Работы по договору подряда, транспортные услуги, цемент, строительные материалы, ремонт подъезда».

- ООО «Мариот» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Назначения платежей: «По договору субподряда».

- ООО «ТК «Аргус» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 49.41: Деятельность автомобильного грузового транспорта. «Назначения платежей: Транспортные услуги, поставка электронного оборудования, оплата по договору подряда, поставка строительных материалов».

- ООО «Босфор» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 52.29 - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Назначения платежей: «Оплата за рыбные консервы».

- ООО «РТБ» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.36.1 – Торговля оптовая сахаром. Назначения платежей: «Оплата за поставку сахара».

По расчетному счету ООО «ЭДГАР» (ИНН 

<

***>) установлено, что ему в 2017 г. от ООО «Строймастер» поступали денежные средств за транспортно-экспедиционные услуги, пусконаладочные работы по договору подряда, стройматериалы, аренду спецтехники, пусконаладочные работы. Общая сумма перечисленных средств составила – 7 637 511 руб.

При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Эдгар» за 2017 год, установлено, что полученные от ООО «Строймастер» денежные средства направлены в адрес контрагентов:

- ООО «Заря» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Назначение платежей: «Ремонтно-монтажные работы, за запчасти, ремонт причала, за транспортные услуги, за дизельное топливо, за поставку строительных материалов».

- ООО «Новая волна» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Назначения платежей: «Выполненные работы по ремонту футеровки вращающейся печи».

- ООО «Камачага» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 64.19 - Денежное посредничество прочее. Назначения платежей: «Транспортные услуги, по договору подряда, за шпалопродукцию».

- ООО «Астра» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 81.22 - Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Назначения платежей: «Оплата по договору услуг, за перевозку песка, за транспортные услуги».

- ООО «Вектра» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 81.22 - Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Назначения платежей: «За поставку автозапчастей, за транспортно-экспедиционные услуги, за запчасти, за аренду трала с тягачом».

- ООО «АВР-52» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.13.2 - Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами. Назначения платежей: «По договору субподряда, за ремонт печи обжига, за аренду спецтехники, за монтаж металлоконструкций».

- ООО «ТК «Аргус» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 49.41: Деятельность автомобильного грузового транспорта. Назначения платежей: «По договору поставки строительных материалов, по договору транспортных услуг, по договору субподряда».

- ООО «Босфор» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 52.29 - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Назначения платежей: «За рыбные консервы».

По расчетному счету ООО «Вектра» (ИНН 

<

***>) установлено, что в 2017 г. на его расчетный счет  от ООО «СтройМастер» поступили денежные средства за транспортно-экспедиционные услуги, пусконаладочные работы по договору подряда, стройматериалы, аренду спецтехники, пусконаладочные работы. Общая сумма перечисленных средств  составила – 596 800 руб.

При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Вектра» за 2017 год, установлено, что полученные от ООО «СтройМастер» денежные средства направлены в адрес контрагентов:

- ООО «Камачага» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 64.19 - Денежное посредничество прочее. Назначения платежей: «Поставка полипропилена».

- ФИО66 ИНН 

<

***>. Назначения платежей: «По договору купли-продажи автомобиля».

- ООО «Регион Трейд Бакалея» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.36.1 – Торговля оптовая сахаром. Назначения платежей: «За сахар-песок».

- ООО «Новая Волна» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Назначения платежей: «За ГСМ».

- ООО «ЭДГАР» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Назначения платежей: «За проектные работы».

По расчетному счету ООО «ЗАРЯ» (ИНН 

<

***>) установлено, что ему от ООО «Строймастер» за 2017 год поступили денежные средства за устройство железобетонных конструкций, ремонт автомобильной дороги, ремонт причала, снос зданий, СМР, за пуско-наладочные работы. Общая сумма перечисленных средств составила – 10 401 485 руб.

При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Заря» за 2017 год, установлено, что полученные от ООО «СтройМастер» денежные средства направлены в адрес контрагентов:

- ООО «Астра» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 81.22 - Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Назначение платежей: «Поставка цемента, монтаж металлоконструкций, монтажные работы, топливо, моющие средства, строительные материалы».

- ООО «Камачага» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 64.19 - Денежное посредничество прочее. Назначения платежей: «Снос зданий, поставка стройматериалов».

- ООО «Вектра» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 81.22 - Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Назначения платежей: «Поставка запчастей, аренда грузового транспорта, монолитные работы, дизельное топливо».

- ООО «Карма» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.39 - Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.  Назначения платежей: «Монтажные работы, песчано-гравийная смесь, запчасти».

- ООО «Енисей» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 81.22 - Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая.  Назначения платежей: «СМР, услуги спецтехники, оплата за щебень, поставка цемента».

- ООО «РТБ» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.36.1 – Торговля оптовая сахаром. Назначения платежей: «За сахар-песок».

- ООО «Зернопродукт» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 10.61.2 - Производство муки из зерновых культур. Назначения платежей: «За отруби».

Таким образом, установлено, что контрагент общества ООО «Строймастер» являлся одним из участников группы финансово взаимосвязанных организаций, через банковские счета которых перечислялись денежные средства для дальнейшего их обналичивания.

При анализе указанной группы установлено, что они имеют признаки «технических» организаций: отсутствие трудовых и материальных ресурсов, отсутствие операций, характерных для обычной хозяйственной деятельности, создание формального документооборота с минимальной налоговой нагрузкой и движением денежных средств в ограниченном круге лиц, последующая ликвидация  в связи с наличием сведений о недостоверности юридического адреса.

В дополнении к заявлению о признании недействительным решения № 3 от 18.03.2022 представитель ООО «Инэнерготех» указал, что налоговым органом не предприняты  меры по установлению обстоятельств взаимоотношений  спорного контрагента с налогоплательщиком, в том числе, посредством допроса лиц, принимавших управленческие решения.

Налоговый         орган не согласился с указанным доводом, пояснил, что в период налоговой проверки им приняты все надлежащие меры для допроса свидетелей, в том числе, лиц, зарегистрированных в ЕГРЮЛ в качестве руководителей спорных контрагентов. По направленным в  адрес свидетелей вызовам на допрос никто из них не явился (стр. 107 решения).

В целях выяснения обстоятельств сделки между ООО «Строймастер» и ООО «Инэнерготех», по поручениям ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, по адресу регистрации руководителя ООО «Строймастер» ФИО92 неоднократно направлялись повестки: б/н от 25.08.2020, № 1223 от 27.05.2021, № 1374 от 15.06.2021, № 1490 от 05.07.2021.

В назначенное время, свидетель для дачи показаний в Инспекцию не являлся.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля по месту регистрации учредителя и руководителя ООО «СТРОЙМАСТЕР» ФИО73 повторно направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля №7/1 от 01.12.2021г.  Повестка вернулась с пометкой «Истек срок хранения». Сотрудниками ИФНС Росси по Октябрьскому району г. Красноярска 09.12.2021 осуществлен выезд по месту регистрации руководителя ООО «СТРОЙМАСТЕР» ФИО73. Со слов мамы, ФИО73 находится на вахте, назвать место нахождения она не может. Маме вручена повестка на допрос (расписаться в получении она отказалась). 10.12.2021 на рабочий телефон ИФНС России по Октябрьскому району (234-01-58) поступил звонок  от лица, представившегося  Калюжным, которое сообщило, что на допрос не явится, сославшись, что не проживает в г. Красноярске. В данный момент находится на вахте, местонахождение и место работы назвать отказался. Инспекция оценивает его поведение как противодействие налоговым органам в проведении проверки.

Ранее, 31.01.2017 (протокол допроса № 93) проводился допрос ФИО93, (согласно данным ЕГРЮЛ получен паспорт на фамилию ФИО83)   который  подтвердил, что является руководителем: ООО «Строймастер», ООО «Горизонталь», ООО «Вертикаль». При этом на вопрос: «Подписывали ли Вы налоговые декларации организаций ООО «Строймастер», ООО «Вертикаль» и ООО «Горизонталь» свидетель дал ответ, что да налоговые декларации подписывал, но какие именно декларации подписывал - не помнит; какую систему налогообложения применяют организации ООО «Строймастер», ООО «Вертикаль» и ООО «Горизонталь» не знает;  на основании, каких документов были составлены налоговые декларации организаций: ООО «Строймастер», ООО «Вертикаль» и ООО «Горизонталь» по НДС за 2 и 3 кварталы 2016 года – информацией не располагает; что такое свидетельство СРО – не знает.

Вместе с тем ФИО93 указывает, что флэш-носители, полученные в банке при открытии счетов для организаций ООО «Строймастер», ООО «Вертикаль» и ООО «Горизонталь», флэш-носители для подписания налоговой и бухгалтерской отчетности, а также заверенная  нотариально доверенность на представление интересов ООО «Строймастер»,  были им переданы ФИО66. Он же ФИО66 является заместителем ФИО93 в организациях ООО «Строймастер», ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль», обладает всей информацией о деятельности организации, на него выписаны доверенности, и он,  ФИО66, предложил ФИО93 стать учредителем ООО «Вертикаль».

Свидетельские показания, представленные ФИО87 в протоколе допроса № 93 от 31.01.2017 в отношении осуществления руководства указанных организаций, оцениваются налоговым органом критически, поскольку свидетель, являясь руководителем организаций «Строймастер», ООО «Вертикаль» и ООО «Горизонталь» - не обладает сведениями о ведении экономической деятельности организаций, не владеет информацией о налоговых режимах, сведениях о членстве в СРО, порядке составления,  подписания и представления   деклараций.

Из показаний свидетеля установлено, что ФИО93 (ФИО83) фактически осуществляет функции руководителя номинально, при том, что фактическое управление  в отношении организаций осуществляет ФИО66, так как на него выданы доверенности, ему со слов ФИО93 переданы флэш-носители для подписания отчетности и осуществления банковских операций.

В адрес ФИО66 направлены повестки б/н от 25.08.2020, №2.9-29/7/5  от 01.12.2021 в назначенное время свидетель для дачи показаний в Инспекцию не явился.

Между тем, из схемы движения денежных средств, перечисленных ООО «Инэнерготех» на счет ООО «Строймастер»  (стр. 99 решения) усматривается, что денежные средства  через взаимосвязанные организации ООО «Горизонталь», ООО «Камачага», ООО «Новая волна», ООО «Эдгар» поступали на расчетный счет ООО «Вектра» и  с него обналичивались в пользу ФИО66.   Таким образом, факт использования денежных средств  ООО «Инэнерготех» и ООО «Строймастер» для обналичивания следует считать установленным, в его опровержение  заявителем никаких доказательств не представлено.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что фактически источник налоговых вычетов для ООО «Инэнерготех» в размере 4 771 701 руб. у ООО «Строймастер» и его контрагентов  сформирован не был. ООО «Строймастер» в 1, 2, 3  кварталах 2017 г. исчислило НДС, соответственно,  в сумме  7 167.00 руб., 11573 руб., 16 103.00 руб., а уплатило в бюджет 50 000 руб.

Контрагенты ООО «Строймастер», участвующие в формировании налоговых вычетов по НДС для ООО «Строймастер», в том числе: ООО «Эдгар», ООО «Дивна», ООО «Калина», ООО «Заря», ООО «Лео», ООО «Камачага», ООО «Вектра», ООО «Енисей», ООО «Новая волна», (характеристика приведена на страницах 107-115, 130-135 оспариваемого Решения),  исчисляли НДС в минимальных размерах, имели признаки «технических» организаций, связанных друг с другом денежными потоками, деятельность которых прекращена в 2020,2021 гг. в связи с недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ.

Как указывалось выше,  часть обязательств перед ООО «Вертикальные технологии», исходя из пояснений ООО «Инэнерготех», была им передана контрагенту ООО «РП», с которым был заключен  Договор подряда № 09-17/К от 02.09.2017.

Для подтверждения реальности взаимоотношений представлены (в том числе, в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций ООО «Инэнерготех») следующие документы:   Акт КС-2 № 1 от 27.12.2017,  Акт КС-3 № 1 от 27.12.2017, счет-фактура № р-2712701 от 27.12.2017, Соглашение о расторжении договора подряда № 09-17/К от 02.09.2017,  Акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2017 года между ООО «РП» и ООО «Инэнерготех», Акт на оплату № р-27121701 от 27.12.2017. Сам договор подряда № 09-17/К от 02.09.2017 не представлен.

В бухгалтерском учете в 2017 году  операции отражены следующими проводками:

Дт 20 (Основное производство) Кт 60 (Расчеты с поставщиками и подрядчиками) отражены принятые строительно-монтажные работы – 1 977 797 руб.

Дт 19 (НДС по приобретенным ценностям) Кт 60 (Расчеты с поставщиками и подрядчиками) отражен НДС по приобретенным работам – 356 003 руб.

Дт 68.2 (Расчеты по налогам и сборам) Кт 19 (НДС по приобретенным ценностям) принят к вычету НДС – 356 003 руб.

Дт 60 (Расчеты с поставщиками и подрядчиками) Кт 51 (Расчетные счета) оплачены работы (услуги) субподрядчику – 2 333 800

Дт 90.2 (Продажи) Кт 20.1 (Основное производство) себестоимость выполненных работ – 1 977 797 руб.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что отраженные в учете ООО «Инэнерготех» операции с ООО «РП», не имели место в действительности, материалы проверки подтверждают целенаправленные действия должностных лиц налогоплательщика, направленные на умышленное искажение сведений о хозяйственных операциях в целях неуплаты налогов.

Контрагент ООО «РП» имеет признаки «технической» организации, не ведущей реальной хозяйственной деятельности:  по расчетному счету отсутствует оплата услуг, необходимых для ведения обычной хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг, выплаты персоналу и соответствующие платежи в бюджет и страховые фонды). Регистрация юридического лица произведена  с указанием в качестве адреса квартиры в многоэтажном жилом доме (с 11.11.2016 по 19.07.2018 - 

<

...> рабочий, д. 92А, кв. 20 к1.), с  20.07.2018 –  указан адрес:  

<

...>. (22.08.2018 – внесена запись о недостоверности адреса).

При анализе книги продаж ООО «РП» установлено, что операция с ООО «Инэнерготех» отражена по счету-фактуре № р-2712701 от 27.12.2017, № 26 от 28.12.2017, № 27 от 29.12.2017 на общую сумму 2 333 800,09 руб., в том числе, НДС 4 000 000 руб. (оплата за строительно-монтажные работы). Всего по книге продаж отражено оказание услуг на сумму 24 521 418,03 руб.  Поступило на расчетный счет за 2017 год  14 560 488 руб. По книге покупок отражены операции на сумму 24 734 372 руб. Налоговые декларации ООО «РП» в 2017 г. представило только за 4 квартал 2017 г., сумма   исчисленного к уплате НДС  по налоговой декларации за 4 квартал 2017 г. составила 14097 руб., фактически в бюджет налог не уплачен. За 1 квартал 2018 г. в декларации по НДС сумма к уплате равна нулю. 17.12.2020 ООО «РП» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности юридического адреса лица, задолженность осталась не уплаченной.

Следовательно,  источник для налоговых вычетов по НДС в отношении ООО «Инэнерготех» в бюджете налогоплательщиком ООО «РП» и его контрагентами не сформирован (стр.151 обжалуемого решения). Перечень  плательщиков, перечислявших денежные средства на расчетные счета ООО «РП», а также получателей денежных средств, не совпадает с    данными книги продаж и книги покупок. По мнению налоговой инспекции, указанные обстоятельства характерны для «технических» организаций, счета-фактуры которых используются для формирования фиктивных налоговых вычетов по НДС.

Согласно счету-фактуре № р-27121761 от 27.12.2017 с подписью руководителя и бухгалтера ООО «РП» ФИО94 на сумму 2 333 000 руб., акту о приемке выполненных работ от 27.12.2017, подписанного  от имени ООО «РП» руководителем ФИО94, от имени ООО «Инэнерготех» генеральным директором ФИО1  в период с 01.10.2017 по 27.12.2017 на трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ и ВЛ-10 кВ (Свердловского РЭС») был произведен монтаж 11 однофазных приборов учета электроэнергии, монтаж 137 трехфазных приборов учета электроэнергии прямого и трансформаторного включения, в том числе, технический учет на ТП, монтаж 27 маршрутизаторов  с балансным прибором учета на ТП10/0,4 кВ с автоматическим выключателем 6 А. Как видно из акта, все оборудование и материалы (81 позиция) предоставлены заказчиком ООО «Инэнерготех», причем передано для установки 11 однофазных счетчиков  учета, 164 трехфазных, маршрутизаторы в перечне не указаны.

Документы, подтверждающие передачу оборудования и материалов от ООО «Инэнерготех» представителю подрядчика ООО «РП» по требованию налоговой инспекции не представлены, пояснения  по данному вопросу не поступили, что свидетельствует о формальном составлении спорной счет-фактуры и акта приемки выполненных работ, поскольку факт наличия соответствующих приборов у ООО «РП» заявителем не подтвержден.  ФИО94 при проведении налоговой проверки вызывалась в инспекцию для допроса в качестве свидетеля, но не явилась, допрос не проведен, вследствие чего, факты подписания ею документов от лица  ООО «РП» и составления  спорной счет-фактуры  не подтвержден.  Согласно справке 2-НДФЛ, представленной от имени ООО «РП» в налоговый орган в 2017 г. доход получила только ФИО94 в декабре 2017 г.

Пофамильный список сотрудников,  привлекавшихся для работ по монтажу оборудования на ТП Свердловской РЭС от ООО «РП», заявителем также не представлен. Согласно анализа документов, полученных инспекцией от ПАО «Россети Сибирь»,  специалисты ООО «РП» для выполнения работ на объектах МРСК от данной организации не заявлялись, инструктаж по технике безопасности не проходили, в журналах    нарядов-допусков лиц, фактически выполнявших работы на трансформаторных подстанциях, информация о проведении работ сотрудниками ООО «РП» отсутствует. В свидетельских показаниях лиц, реально выполнявших работы на трансформаторных подстанциях, никто из допрошенных не подтвердил участие в проведении работ сотрудников ООО «РП». Таким образом, в ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства выполнение монтажных работ субподрядчиком ООО «РП» не подтверждена.

В отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентом ООО «Инэнерготех» оплата осуществлена  на расчетный счет ООО «РП» следующим образом: 28.12.2017       - 730 000 руб., 29.12.2017      - 503 000 руб., 16.01.2018    - 480 000 руб., 23.01.2018    - 450 800 руб., 15.01.2018    - 570 000 руб., итого  - 2 333 800 руб. Поступившие денежные средства были получены по банковским чекам  (1 640 000 руб.) и перечислены   индивидуальным предпринимателям  (стр.153 решения), то есть, также обналичены. Данные обстоятельства  подтверждают отсутствие связи расчетов с реальной хозяйственной деятельностью.

Часть обязательств ООО «Инэнерготех» перед ООО «Вертикальные технологии» по установке и замене приборов на трансформаторных подстанциях была передана им контрагенту ООО «СК-Стройэнерго» в рамках договора от 02.01.2017 № 09/01/2017.

При проведении проверки инспекцией исследованы и проанализированы документы, составленные по сделке с ООО «СК Стройпром», полученные в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций ООО «Инэнерготех», вне рамок проведения налоговых проверок, в том числе,  Договор подряда № 03-17/К от 21.03.2017,  Акты на оплату № 9 от 25.08.2017, № 10 от 31.08.2017, № 11 от 31.07.2017, № 11 от 29.08.2017, № 12 от 04.09.2017, № 14 от 25.08.2017, № 16 от 29.09.2017,  Счета-фактуры: № 9 от 25.07.2017, № 10 от 31.07.2017, № 11 от 25.08.2017, № 12 от 29.08.2017, № 13 от 31.08.2017, № 14 от 04.09.2017, № 20 от 29.09.2017.

Между ООО «Инэнерготех» (заказчик) и ООО «СК Стройпром» (подрядчик) заключен договор подряда № 03-17/К от 21.03.2017,  в соответствии с которым ООО «СК Стройпром» принимает на себя обязательство произвести пусконаладочные работы и сдать смонтированную заказчиком на объектах Октябрьского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и подключенных от потребителей автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого (технического) учета электроэнергии (далее АИИС КУЭ (ТУЭ)), в опытную и промышленную эксплуатацию. Обеспечить эксплуатацию системы в согласованных критериях, а также сдать на расчеты Гарантирующему поставщику (ПО «Красноярскэнергосбыт») приборы учета, входящие в систему АИИС КУЖ путем реализации мероприятий в соответствии с техническим заданием (Приложение № 4 к договору № 03-17/К от 21.03.2017).

Работы по договору выполняются подрядчиком в границах Октябрьского РЭС ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Работы считаются выполненными после окончания промышленной эксплуатации, приемки всех выполненных этапов работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных этапов работ.

Стоимость работ по договору 60 481 171 руб.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 03-17/К от 21.03.2017 расчеты по настоящему договору производятся безналично, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункта 5.1.6 договора № 03-17/К от 21.03.2017 подрядчик обязан при сдаче работ представить документы, поименованные в графах «Результат работ по этапу», «Финансовая документация» приложения № 2 к договору № 03-17/К от 21.03.2017: акты о приемке выполненных работ по элементам сети и этапу (сегменту) в целом, согласованный заказчиком, акт выполненных работ по сопровождению АИИС КУЭ (ТУЭ) за отчетный месяц, акты ввода приборов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 5.1.11-5.1.13, 5.1.25-5.1.26 договора № 03-17/К от 21.03.2017 подрядчик обязан:

•   Получить все допуски, разрешения, лицензии и согласования, свидетельство саморегулируемой организации и другие документы, необходимые для выполнения работ в соответствии с нормативными правовыми актами РФ.

•   Обеспечить прохождение своим персоналом обучения и наличие аттестации в специализированной организации, имеющей лицензию на проведение обучения в области охраны труда.

•   Предоставлять заказчику подтверждение аттестации своего персонала по охране труда и другим специальным правилам каждые 6 месяцев с даты заключения настоящего договора.

•   Письменно уведомлять заказчика о завершении работ по каждому этапу плана мероприятий приложения № 2, в течение 1 рабочего дня с даты завершения соответствующих работ.

•   Еженедельно, до 17-00 первого рабочего дня недели, на электронный адрес представителя заказчика направлять отчет о фактически выполненных работах в разрезе этапов, за предыдущую неделю.

Согласно пункта 6.1 договора № 03-17/К от 21.03.2017 подрядчик обязуется уведомить заказчика о необходимости участия в сдаче-приемке работ по соответствующему этапу за 3 рабочих дня до планируемой даты сдачи-приемки работ путем направления извещения заказчику. Данная обязанность считается исполненной с момента поступления в адрес подрядчика подтверждения получения, указанного извещения заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора № 03-17/К от 21.03.2017 не позднее срока окончания выполнения работ по этапу № 2 (приложение № 2 к настоящему договору), подрядчик предоставляет заказчику акт рабочей комиссии о приемке сегмента в промышленную эксплуатацию по форме приложения № 3 к настоящему договору.

Согласно пункта 6.3 Подрядчик ведет общий журнал работ, специальные журналы работ, в которых отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ. Заказчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в общем журнале работ. Если заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ, то он излагает свое мнение в общем журнале работ.

Подрядчик одновременно с актом приемки выполненных работ предоставляет копию журнала, КС6-а, заполненного на отчетную дату.

В рамках налоговой проверки инспекция в подтверждение исполнения сделки запросила у налогоплательщика вышеуказанные в договоре документы. Документы, которые ООО «СК Стройпром» должен был направить заказчику (об аттестации персонала, о завершении работ по каждому их этапу, отчеты о выполнении этапов работ, извещения о об участии в приеме-сдачи работ, акт рабочей комиссии о приемке сегмента в промышленную эксплуатацию, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акты выполненных работ КС-2, составленные между ООО «СК Стройпром» и ООО «Инэнерготех», справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) не представлены.

Из представленных документов (счетов-фактур и актов на оплату) следует, что в указанных в них сведениях имеются противоречия и нестыковки, что характерно для фиктивного документооборота.

В рамках договора от  21.03.2017 г. № № 03-17/К ООО «СК Стройпром» должен был выполнить пусконаладочные работы (внедрение) и сдать смонтированную Заказчиком (ООО Инэнерготех»)  на объектах Октябрьского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и подключенных от них потребителей АИИС КУЭ (ТУЭ), в опытную и промышленную эксплуатацию, обеспечить эксплуатацию системы в согласованных критериях, а так же сдать на расчеты Гарантирующему поставщику (ПАО «Красноярскэнергосбыт») приборы учета входящие в данную систему АИИС КУЭ путем реализации мероприятий в соответствии с Техническим заданием.

Согласно документам, представленным в ходе проверки, на исполнение ООО «СК Стройпром» в рамках договора от 21.03.2017 № 03-17/К  ООО «Инэнерготех» передана часть работ согласно 4 этапа плана мероприятий в объединенных сегментах «Октябрьский РЭС» 8, 9, 10 сегмент (столбец № 8 таблицы №6 в решении инспекции), «Емельяновский РЭС» -11 сегмент (столбец № 9 таблицы № 6 в решении инспекции).

Инспекция считает, что в представленных документах содержатся противоречивые и не соответствующие  друг другу данные, что указывает на формальное составление документов.

При анализе документов установлено отражение в счетах-фактурах ООО «СК Стройпром» работ в количествах и ценах, не соответствующих количеству и цене работ выполненных,  согласно актам за данный период и не предусмотренных календарно-стоимостным графиком.

В счете-фактуре № 11 от 25.08.2017, оформленном от имени ООО «СК Стройпром» в адрес проверяемого налогоплательщика отражено выполнение работ: Этап № 1 сегмент «Октябрьский РЭС». Пуско-наладочные работы в рамках сегмента. Внедрение автоматизированной системы коммерческого и технического учета электроэнергии (АИИС КУЭ (ТУЭ) в рамках сегмента (согласно Приложению № 4). Сдача элемента сети и сегмента в целом в опытную эксплуатацию»

В счете-фактуре № 14 от 04.09.2017, выставленном ООО «СК Стройпром» в адрес проверяемого налогоплательщика отражено выполнение работ: «Этап № 1 сегмент № 11 Пуско-наладочные работы в рамках сегмента. Внедрение автоматизированной системы коммерческого и технического учета электроэнергии (АИИС КУЭ (ТУЭ) в рамках сегмента (согласно Приложению № 4). Сдача элемента сети и сегмента в целом в опытную эксплуатацию»

В календарно-стоимостном графике приложения № 2 к договору подряда № 03/17К от 21.03.2017, заключенному между ООО «СК Стройпром» и ООО «Инэнерготех», а также в акте работ от №12 от 04.09.2017 г. отсутствует обязательство выполнения указанного этапа в количестве и цене, отраженной в счете-фактуре № 14 от 04.09.2017.

Также, установлено несоответствие даты счета-фактуры и даты акта.

В рамках мероприятий налогового контроля представлены счет-фактура № 9 от 25.07.2017 ООО «СК Стройпром» в адрес проверяемого налогоплательщика и акт № 9, датированный  25.08.2017 к ней, При этом, согласно карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», представленной ООО «Интехэнерго» данная операция отражена 25.07.2017.  Данные обстоятельства указывают на формальное составление документов.

Характер обязательств, объем и оформление результатов работ определен приложениями к договору № 03/17К от 21.03.2017, в том числе, календарно-стоимостным графиком  выполнения работ (приложение № 2) и Техническим заданием, являющимся приложением № 4.

Согласно Договору и Техническому заданию, подрядчик  должен был выполнить пуско-наладочные работы (350 ТП, РТП)  приборов учета с GPRS, GSM модемам (600 шт.) в рамках сегмента Октябрьский РЭС. Провести внедрение автоматизированной системы коммерческого и технического учета электроэнергии (АИИС КУЭ (ТУЭ) в рамках сегмента (согласно приложению № 8). Сдать  элементы сети и сегмента в целом в опытную эксплуатацию.

Выполнение данных работ должно быть подтверждено  актом комиссии, составленном подрядчиком с участием Филиала ПАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» (п.6.2 Техзадания).

Также предусматривалось проведение опытной эксплуатации и последующая сдача тех же объемов элементов сети и сегмента в целом в промышленную эксплуатацию, что также должно подтверждаться соответствующим актом комиссии (пункт 7.7.4).

Графиком также предусмотрена сдача 6000 шт. приборов учета, установленных заказчиком (ООО «Инэнерготех»)  на расчеты Гарантирующему поставщику, что также должно подтверждается актами, подписанными потребителями  (по пункту 8.1 Техзадания подрядчик обязан обеспечить  подписание с потребителями актов технической проверки/допуска в эксплуатацию расчетных учетов электроэнергии в установленном между филиалом Красноярскэнерго и гарантирующим  поставщиком порядке).

График предусматривал промышленную эксплуатацию 12 000 приборов учета в  течение 18 месяцев после их ввода в опытную эксплуатацию с поддержанием стабильного опроса приборов учета. Выполнение работ должно осуществляться в удаленном доступе путем поддержания суточного опроса, месячного опроса (получения информации от смонтированных приборов учета АИМИС КУЭ (ТУЭ) на уровне не менее 98 %, поддержания недельного месячного баланса по ТП на уровне от -3 % до + 8 %, включая управление нагрузкой с возможностью отключения (ограничения) потребления обеспечение (пункты 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3 Техзадания).

Никаких из вышеуказанных актов, подтверждающих участие ООО  «Стройпром» в выполнении работ и сдаче их представителям комиссии заказчика, ООО «Инэнерготех» не представило. Из анализа актов приемки пуско-наладочных работ, представленных по запросу инспекции ПАО «МРСК Сибири», участия ООО «Стройпром», также не установлено.

Согласно документам, представленным в инспекцию, ООО «СК Стройпром» выполняли работы согласно 6 этапу плана мероприятий в объединенных сегментах «Емельяновский РЭС» - 11 сегмент (столбец № 9 таблицы №6).

Этап № 4 сегмент № 11 (Емельяновкий РЭС): Промышленная эксплуатация в рамках сегмента. Поддержание стабильного опроса приборов учета на уровне не менее 98% и баланса отпущенной и поставленной "конечному потребителю" электроэнергии по ТП на уровне от (-3%) до +8% в соответствии с требованиями Приложения 4 (Сопровождение АИИС КУЭ)  3 301   92        356 526                      Этап № 4 сегмент № 11 (Емельяновкий РЭС): Промышленная эксплуатация в рамках сегмента. Поддержание стабильного опроса приборов учета на уровне не менее 98% и баланса отпущенной и поставленной "конечному потребителю" электроэнергии по ТП на уровне от (-3%) до +8% в соответствии с требованиями Приложения 4 (Сопровождение АИИС КУЭ).

Акты сдачи  законченных работ комиссии с участием ПАО «МРСК Сибири» в ходе проверки также не представлены.

Согласно документов, представленных на проверку, ООО «СК Стройпром» выполняли работы в рамках договора от 21.03.2017 № 03-17/К, заключенного с ООО «Инэнерготех»  согласно 8 этапа плана мероприятий в объединенных сегментах «Октябрьский РЭС» 8, 9, 10 сегмент (столбец № 8 таблицы №6), «Емельяновский РЭС» -11 сегмент (столбец № 9 таблицы №6) и 100% в общем объеме работ, переданных заказчику за аналогичный период времени.

При этом, на исполнение ООО «СК Стройпром» в рамках договора от 21.03.2017 № 03-17/К, заключенного с ООО «Инэнерготех», а также технического задания (Приложение № 4 к договору от 21.03.2017 № 03-17/К), переданы работы по обеспечению эксплуатацию системы в согласованных критериях (Промышленная эксплуатация в рамках сегмента. Поддержание стабильного опроса приборов учета на уровне не менее 98% и баланса отпущенной и поставленной "конечному потребителю" электроэнергии по ТП) в границах Октябрьского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и подключенных от них потребителей АИИС КУЭ (ТУЭ, в опытную и промышленную эксплуатацию.

Таким образом, в ходе анализа работ, отраженных в актах и счетах-фактурах, составленных между ООО «Инэнерготех» и ООО «СК Стройпром», установлены обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении заявленных видов работ спорным контрагентом на Этапе № 4, Этапе № 6, Этапе № 8 и использовании формального документооборота:

1)  Отражение в счетах-фактурах ООО «СК Стройпром» работ в количествах и ценах, не соответствующих количеству и цене работ выполненных согласно актов за данный период и не предусмотренных календарно-стоимостным графиком.

2) Несоответствие даты счет-фактуры и даты акта.

3) Отражение в актах работ на объектах, не предусмотренных договором.

В ответ на требование налогового органа № 654 от 04.02.2021 о представлении информации о сотрудниках, производивших выполнение работ от лица ООО «СК Стройпром»,  ООО «Инэнерготех» сообщило:

«Информация будет предоставлена после ее подготовки в консолидированном виде в разумный срок. В настоящее время могут быть указаны ФИО79, ФИО63»

В  рамках рассмотрения материалов проверки 02.03.2022, в ответ на требование налогового органа № 7127 от 30.11.2022 о представлении информации о сотрудниках производивших выполнение работ от лица ООО «СК Стройпром» - ООО «Инэнерготех» представило письмо от 21.03.2021 г. № 3, согласно которому «ООО «СК Стройпром» сообщает, что в целях исполнения контракта собственными силами будут привлечены следующие лица – сотрудники технического отдела -  ФИО95, ФИО63.». Также, ООО «СК Стройпром» указывает, что привлечены (без заключения трудовых договоров на настоящий момент, с заключением договора ГПХ) еще 7 самостоятельных сотрудников. При этом, данные, позволяющие идентифицировать сотрудников в письме, отсутствуют. ООО «Инэнерготех» иных данных, позволяющих идентифицировать лиц, выполнявших работы от имени ООО «СК Стройпром», ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля не представило.

Кроме того, ООО «Инэнерготех» 02.03.2022 представило штатное расписание ООО «СК Стройпром» на 2017 г., из которого следует, что в штате организации предусмотрено 4 должности: директор, заместитель директора, маркетолог, программист 1С (всего 4 штатных единицы). Согласно данным информационной системы «АИС Налог-3» ООО «СК Стройпром» за 2017 г представлены 4 справки о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО89, ФИО96, ФИО79, ФИО63

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «СК Стройпром» выплаты с назначением платежа «заработная плата «заработная плата» производились в адрес:

- ФИО60 (справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 г. представлены ООО «Строймастер»);

- ФИО97 (справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 г. не представлены, является учредителем ООО «Новая Волна»  );

- ФИО98 (справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 г. не представлены);

- ФИО96 (справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 г. представлены ООО "РИТЕЙЛ-СИТИ" и ООО "СК СТРОЙПРОМ").   Выплат с назначением платежа «заработная плата, по договору ГПХ» в адрес иных лиц не установлено.

Инспекцией приняты меры для допроса ФИО79 и ФИО63

Установлено, что на ФИО79 (ИНН 

<

***>) за 2017 год представлены сведения о доходах организациями: ООО «Строймастер» (месяцы получения доходов: 1-3), ООО «СК Стройпром» (месяцы получения доходов: 7-9). В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля по месту постановки на налоговый учет ФИО79 направлено поручение от 03.12.2021 № 1881 о допросе в качестве свидетеля.  Получено Уведомление о невозможности допроса свидетеля от 16.12.2021 № 2279.

На ФИО63 (ИНН 

<

***>) за 2017 год представлены сведения о доходах организациями: ООО «Строймастер» (месяцы получения доходов: 7-12), ООО «СК Стройпром» (месяцы получения доходов: 7-9).

В рамках выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО63 (протокол допроса б/н от 10.08.2021). В ходе допроса свидетель показал, что организации ООО «Строймастер», ООО «СК Стройпром» ему не знакомы, на объектах ПАО «МРСК Сибири» не работал.

Из ответов, направленных ПАО «Россети Сибирь» письмами: № 1/15/1960-исх от 07.04.2021; № 1/15/4584-исх от 07.08.2020; № 1/15/2017-исх от 09.04.2021; № 1/15/3215-исх от 08.06.2021; №1/15/3228-исх от 09.06.2021 а также анализа, проведенного в п.п.2.1.4 обжалуемого Решения установлено, что выполнение работ, заявленных в счетах-фактурах, актах с ООО «СК Стройпром», сотрудниками ООО «СК Стройпром» не производились.

В соответствии с правилами, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н, сотрудники ООО «СК Стройпром» в целях выполнения работ в действующих электроустановках на объекты ПАО «Россети Сибирь» не командировались, инструктажи по технике безопасности не проходили.

В ходе проведения допросов сотрудников ООО «Инэнерготех», в числе которых руководитель ООО «Инэнерготех» - ФИО1 (протокол № 1/11 от 30.12.2020), главный инженер - ФИО9 (протокол № 12 от 10.06.2021), начальник ПНР - ФИО10 (протокол № 13 от 10.06.2021), ведущий инженер ППО - ФИО16 (протокол № 17 от 24.06.2021), свидетели пояснили, что необходимость заключения договора с ООО «СК Стройпром» обоснована потребностью ООО «Инэнерготех» в трудовых ресурсах при выполнении пусконаладочных работ на объектах ПАО «МРСК Сибири» для заказчика ООО «Вертикальные технологии». Никакими объективными данными показания относительно привлечения к работам ООО «СК Стройпром» не подтверждаются.

Кроме того, был допрошен ФИО16 в качестве свидетеля по деятельности ООО «Инэнерготех» осуществляемой на объектах ПАО «МРСК Сибири» дважды. В протоколе допроса б/н от 25.09.2020 свидетель пояснил, что с августа 2016 года по декабрь 2017 года работал в ООО «Инэнерготех» в должности ведущего инженера ППО. Об организациях ООО «СК Стройпром», ООО «Строймастер», ООО «РП» никогда не слышал. ФИО73, ФИО68, не знакомы. Таким образом, выявлены противоречия в показаниях, представленных ФИО16 в протоколе допроса б/н от 25.09.2020 и № 17 от 24.06.2021.

В ходе проведения выездной проверки были установлены лица, фактически производившие работы, заявленные от ООО «СК Стройпром».

ФИО59 в протоколе допроса № 10 от 07.06.2021 показал, что ООО «Инэнерготех» обладало необходимым количеством сотрудников для выполнения пусконаладочных работ, привлечение дополнительных трудовых ресурсов не требовалось. Выполнение пусконаладочных работ производилось им, Куксой – начальником ПНР, ФИО32 после увольнения ФИО59. Всего для выполнения пусконаладочных работ на объектах ПАО «МРСК Сибири» требовалось около 1-2 человек.

Свидетель ФИО33 (протокол № 2 от 16.03.2021 г.) при допросе показал, что работал в ООО «Инэнерготех» по трудовому договору с 01.12.2017  по 04.03.2018 г., зарплату получал на банковскую карту. В бригаде с ним работали монтажники ФИО13,  ФИО11, мастер пусконаладочных работ ФИО32. Приборы для установки получали на складе ООО «Инэнерготех» и в магазине светотехники на ул.Мичурина. Организация ООО «Строймастер» ему не знакома.

Свидетель ФИО32 (протокол № 5 от 22.03.2021 г.) показал, что работал по трудовому договору в ООО «Инэнерготех»  в отделе пусконаладки под руководством начальника отдела ПНР Кукса, меняли неисправные приборы учета на опорах. В бригаде вместе с ним был одни электромонтажник.

Мастер ООО «Инэнерготех» ФИО55 существу заданных вопросов в протоколе допроса б/н от 05.07.2021 показал следующее: работал в ООО «Инэнерготех» в 2016-2017 гг. в отделе ПНР, выполнял пусконаладочные работы автоматизированной системы на объектах ПАО «МРСК Сибири». Проходил инструктажи первичный, и вводный в Октябрьском РЭС, имеет 4 группу по электробезопасности. Со слов свидетеля пусконаладочные работы так же выполнялись сотрудниками ООО «Инэнерготех», в числе которых: Козлов, Погорельский, Кукса. Об организации ООО «СК Стройпром» свидетель не помнит.

Таким образом, исходя из показаний свидетелей установлено, что ООО «Инэнерготех» обладало трудовыми ресурсами  для выполнения пусконаладочных работ. Кроме того, для выполнения работ привлекались физические лица  без заключения  с ними трудового договора  и гражданско-правовых отношений, фактов участия специалистов ООО «СК Стройпром» в работах на объектах ПАО «МРСК Сибирь» не установлено.

Сотрудники ООО «Инэнерготех», среди которых мастера и электромонтажники: ФИО33 (протокол № 2 от 16.03.2021), ФИО37 (протокол № 3 от 17.03.2021), ФИО38 (протокол № 4 от 19.03.2021), ФИО32 (протокол № 5 от 22.03.2021), ФИО41 (протокол № 6 от 22.03.2021), ФИО85 (протокол № 8 от 24.05.2021) об организации ООО «СК Стройпром» ничего не слышали.

Сотрудники, заявленные от подрядчика ООО «СК-Стройэнерго», среди которых мастера и электромонтажники: ФИО58 (протокол № 9 от 25.05.2021), ФИО57 (протокол № 14 от 18.06.2021), фактически осуществлявшие работы на объектах ПАО «МРСК Сибири»  показали, что об организации ООО «СК Стройпром» ничего не слышали.

Заместитель начальника департамента реализации услуг и учета электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярсэнерго» ФИО86 по существу заданных вопросов в протоколе допроса № 15 от 21.06.2021 пояснил, что работы в рамках энергосервисного договора между ООО «Вертикальные технологии» и ПАО «МРСК Сибири» точно выполняли субподрядные организации, в числе которых ООО «КээС» и ООО «Инэнерготех». Возможно, что-то слышал и об организациях ООО «СК-Стройэнерго», ООО «СК-Стройэнергосервис», об организации ООО «СК Стройпром» свидетель ничего не знает.

При оценке свидетельских показаний установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий руководителя налогоплательщика ФИО1 при осуществлении им противоправных действий, выраженных в умышленном встраивании «технической» компании ООО «СК Стройпром» между ООО «Инэнерготех» и лицом, осуществившим фактическое исполнение работ/услуг по сделке.

Таким образом, из анализа документов, представленных ПАО «Россети Сибирь» письмами: № 1/15/1960-исх от 07.04.2021; № 1/15/4584-исх от 07.08.2020; № 1/15/2017-исх от 09.04.2021; № 1/15/3215-исх от 08.06.2021; №1/15/3228-исх от 09.06.2021 а также анализом, проведенным в п.п.2.1.4 настоящего Решения установлено, что выполнение работ, заявленных в счетах-фактурах от  ООО «СК Стройпром», сотрудниками данного контрагента не проводились.

О формальном характере документов по сделке с ООО «СК Стройпром» свидетельствуют и особые формы расчетов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подряда № 03-17/К от 21.03.2017, заключенного между ООО «СК Стройпром» и ООО «Инэнерготех», ориентировочная цена договора составляет 60 481 171 руб., в том числе НДС 9 225 941 руб.

Согласно пункту 4.6 договора № 03-17/К от 21.03.2017 расчеты производятся безналичным способом, по факту выполнения и сдачи заказчику работ в течение 60 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

При анализе банковской выписки ООО «Инэнерготех» установлены особые формы расчетов, свидетельствующие о том, что перечисленные средства не связаны с реальными операциями. В 2017 году в адрес ООО «СК Стройпром» совершены перечисления денежных средств в сумме 7 198 360 руб., в 2018г. – в размере 400 000 руб. Суммы платежей совпали со стоимостью покупок у ООО «СК Стройпром», указанными в счетах-фактурах    только один раз: оплата 1 098 360 руб.  по счету-фактуре № 9 от 25.07.2017 г., иные платежи по размеру не соотносятся со счетами-фактурами,  актами выполненных  работ, в назначении платежей указано «Оплата по акту №3 от 25.08.2017г. за пуско-наладочные работы». Такого акта в инспекцию заявитель не представил. Других работ, якобы принятых от ООО «СК Стройпром»,  таких как - постановка приборов заказчика на учет, опытная и промышленная эксплуатация приборов, сопровождение после передачи в промышленную эксплуатацию, ООО «Инэнерготех» по расчетному счету не оплачивало.

ООО «Инэнерготех» в разделе 8 налоговых деклараций по НДС за 1-3 кв. 2017 отражена стоимость покупок с НДС с контрагентом ООО «СК Стройпром» в размере   19 655 878 руб. (с НДС), при этом, оплата в адрес контрагента в 2017 г.  произведена в размере 7 198 360 руб., в 2018г. – в размере 400 000 руб., кредиторская задолженность ООО «Инэнерготех» по сделки с ООО «СК Стройпром» составляет 12 057 518 руб.

02.09.2019 ООО «СК Стройпром»  было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности юридического адреса лица, за взысканием задолженности никто не обращался.

Поступившие на счет ООО «Стройпром» от  ООО «Инэнерготех» денежные средства в транзитном порядке перечислены ООО «Астра» (ИНН 

<

***>), ООО «ЗАРЯ» (ИНН 

<

***>),  ООО «ЭДГАР» (ИНН 

<

***>).

ООО «Астра» имело признаки «технической» организации, создано 13.02.2017, 18.08.2019, прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Астра» за 2017 год, установлено, что полученные от ООО «СК Стройпром» денежные средства направлялись в адрес контрагентов:  ООО «ТК «Аргус» (ИНН 

<

***>), ООО «Камачага» (ИНН 

<

***>), ООО «Енисей» (ИНН 

<

***>), ООО «Эдгар» (ИНН 

<

***>),  ООО «РТБ» (ИНН 

<

***>), ООО «Зернопродукт» (ИНН 

<

***>). Руководитель ООО «Астра» ФИО99 для проведения допроса в инспекцию не явилась.

ООО «ЗАРЯ» (ИНН 

<

***>) имело признаки «технической» организации, образовано  21.10.2016,  18.06.2019 прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как  недействующее юридическое лицо. Учредитель и руководитель  ООО «ЗАРЯ» ФИО100 для проведения допроса в инспекцию не явилась.

На счет ООО «ЗАРЯ» от ООО «Строймастер» за 2017 год осуществлен перевод денежных средств за устройство железобетонных конструкций, ремонт автомобильной дороги, ремонт причала, снос зданий, СМР, за пуско-наладочные работы на общую сумму  – 10 401 485 руб.

При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Заря» за 2017 год, установлено, что полученные от ООО «Строймастер» денежные средства направлены в адрес контрагентов:  ООО «Астра» (ИНН 

<

***>),  ООО «Камачага» (ИНН 

<

***>), ООО «Вектра» (ИНН 

<

***>), ООО «Карма» (ИНН 

<

***>),  ООО «Енисей» (ИНН 

<

***>),  ООО «РТБ» (ИНН 

<

***>),  ООО «Зернопродукт» (ИНН 

<

***>).

ООО «ЭДГАР» (ИНН 

<

***>) имело признаки «технической» организации,  образовано 18.10.2016 г.,  23.10.2020 прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Учредитель и руководитель ФИО101 для проведения допроса в инспекцию не явился.

В адрес ООО «ЭДГАР» от ООО «Строймастер» за 2017 год осуществлен перевод денежных средств за транспортно-экспедиционные услуги, пусконаладочные работы по договору подряда, стройматериалы, аренда спецтехники, пусконаладочные работы на  общую сумму  7 637 511 руб.

При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Эдгар» за 2017 год, установлено, что полученные от ООО «СтройМастер» денежные средства направлены в адрес контрагентов: ООО «Заря» (ИНН 

<

***>),  ООО «Новая волна» (ИНН 

<

***>), ООО «Камачага» (ИНН 

<

***>), ООО «Астра» (ИНН 

<

***>), ООО «Вектра» (ИНН 

<

***>, ООО «АВР-52» (ИНН 

<

***>),  ООО «ТК «Аргус» (ИНН 

<

***>),   ООО «Босфор» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, из анализа банковских выписок  ООО «Строймастер» и его контрагентов установлено, что денежные средства, поступившие  от ООО «Инэнерготех», в транзитном порядке проходили через счета одних и тех же «технических» организаций, в том числе, обналичивались со счетов  «ООО «Вектра» и ООО «Енисей». Получателями денежных средств являлись граждане. Общими характерными признаками контрагентов ООО «Строймастер», ООО «СК Стройпром» и ООО «РП» являлись:

•   Ликвидация в связи с наличием сведений о недостоверности юридического адреса.

•   Минимальная численность сотрудников, отсутствие сведений о доходах по справкам 2-НДФЛ.

•   Отсутствие движимого и недвижимого имущества.

•   Совершение перечислений денежных средств в адрес ограниченного круга лица.

Таким образом, контрагент заявителя  ООО «СК Стройпром», также как ООО «Строймастер», ООО «РП», являлся участником указанной выше группы юридических лиц, созданных для предоставления своим заказчикам фиктивных (бестоварных) документов и уменьшения налоговых платежей, а также обналичивания поступавших от них денежных средств.

ООО «СК Стройпром» (ИНН 

<

***>) было создано  01.03.2017, зарегистрировано по адресу: 

<

...>, 02.09.2019 ООО «СК Стройпром» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности юридического адреса лица. Учредителем и руководителем в 2017 г.  значился ФИО89

Согласно сведениям о доходах, за 2017 год ООО «СК Стройпром» представлено 4 справки по форме 2-НДФЛ на гр. ФИО89, ФИО79, ФИО96, ФИО63  Из указанных лиц по вызову на допрос явился ФИО63, который показал, что не работал в ООО «СК Стройпром» и на объектах ПАО «МРСК Сибири».

В рамках мероприятий налогового контроля установлено, что по адресу регистрации учредителя и руководителя ООО «СК Стройпром» ФИО89 находится огороженная территория. Здания, строения и сооружения на территории отсутствуют. Вся территория находится в зарослях травы и деревьях. На территории находится различный строительный мусор. (Акт обследования от 16.08.2019 г.). ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля по всем известным адресам, указанным учредителем и руководителем ООО «СК Стройпром» ФИО89, при регистрации Общества направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля №7/36 от 02.12.2021г.  Повестки вернулись с пометкой «Истек срок хранения». Для дачи показаний в Инспекцию не явился, тем самым обстоятельства заключения и исполнения сделки между ООО «Стройпром» и ООО «Инэнерготех» со стороны контрагента не подтверждены.

Инспекцией при проведении налоговой проверки проведен анализ бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СК Стройпром». Установлено, что ООО «СК Стройпром» и его контрагентами не был сформирован источник для вычетов НДС, принятого ООО «Инэнерготех». За 2017 г. сумма исчисленного НДС по налоговым декларациям ООО «СК Стройпром» составила: 2  квартал – 1242 руб., 3 квартал -  12 230 руб., 4 квартал – 11 788 руб., всего – 25 260 руб. (уплачено в бюджет 15 484 руб.). При этом, ООО «Инэнерготех»  принял вычеты по НДС по документам от ООО «СК Стройпром» в размере  – 2 998 354 руб. (в 193 раза больше).

По налогу на прибыль за 2017г.,  согласно декларации ООО «СК Стройпром»,  сумма налога составила  5 935 руб.

При анализе банковской выписки по р/с ООО «СК Стройпром» установлено  отсутствие операций присущих организациям, ведущим реальную экономическую деятельность: расходы на охрану, оплата услуг связи, коммунальных услуг, электроэнергии, оплаты канцелярских товаров.  Поступление денежных средств в адрес организации ООО «СК Стройпром» за пуско-наладочные работы, от ООО «Инэнерготех» производилось с 21.09.2017 по 26.12.2017. В указанном периоде ООО «СК Стройпром» производил оплату за пуско-наладочные работы в адрес контрагентов:

- ООО «Астра» ИНН 

<

***>

- ООО «Заря» ИНН 

<

***>

- ООО «Эдгар» ИНН 

<

***>

Инспекция установила, что указанные организации не обладали трудовыми ресурсами,  необходимыми для выполнения работ по договору с ООО «Инэнерготех». Таким образом, ООО «СК Стройпром» не имело возможности для передачи обязательств, возложенных ООО «Инэнерготех» договором подряда № 03-17/К от 21.03.2017. Поступившие от ООО «Стройпром» денежные средства в транзитном порядке через  организации ООО «ЗАРЯ», ООО «Эдгар», ООО «Ениссей», аккумулировались в ООО «Астра» и были перечислены на счет ООО «РТБ» (розничная торговая сеть) якобы за сахарный песок, часть денежных средств с расчетного счета ООО «Ениссей» (ИНН 

<

***>) была обналичена в адрес  индивидуальных предпринимателей, участников схемы ФИО66(фактический руководитель ), ФИО99 (руководитель ООО «Астра»)т , ФИО102, ФИО97  (схема № 11 на стр. 178 оспариваемого решения).

Кроме того, установлено, что указанные организации исчисляли НДС также в минимальных размерах.

ООО «ЭДГАР» (ИНН 

<

***>) в налоговых декларациях указало НДС за 2017 год: 1 квартал 2017 – 8 490 руб. (вычеты 99%), 2 кв.2017 – 15026 руб. (вычеты 99%), 3 кв.2017 г. 17040 руб. (вычеты 99%), 4 кв.2017 г. – «ноль».

ООО «Заря» (ИНН 

<

***>)   Налоговые декларации по НДС за 1и 3 кв.2017 г. «нулевые»,  за 2 кв.2017 г. - 5 121 руб. к уплате (вычеты 99%), за 4 квартал 2017 г. – 23 554 руб. (вычеты 98%).

ООО «Астра» (ИНН 

<

***>)  при отраженной в декларациях реализации за 2017 г. в размере  64 817 755 руб., исчислила НДС к уплате по всем контрагентам, включая ООО «СК Стройпром»,  в сумме 84 023 руб.

Налоговым органом проведен анализ контрагентов, отраженных в книгах продаж ООО «СК Стройпром» и в книгах покупок. Установлено, что обороты по реализации и вычеты сформированы с участием указанных выше организаций, участников схемы транзитного перечисления денежных средств, в том числе, поступивших от ООО «Инэнерготех» (Таблица № 72, 73 на стр.184-185  оспариваемого решения), что свидетельствует об искусственном формировании документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Таким образом, по сделке с ООО «СК Стройпром»  вычеты по НДС в сумме   – 2 998 354 руб., а также затраты по фиктивным строительно-монтажным работам  – 16 657 523 руб. инспекция обоснованно признала неправомерными.

Также неправомерными признала инспекция налоговые вычеты и затраты по сделке  с ООО «Горизонталь», где руководителем значился ФИО83 (ФИО83), на которого были зарегистрированы другие спорные контрагенты ООО «Вертикаль» и ООО

По требованию инспекции ООО «Инэнерготех» представило договор подряда № 07/16 от 01.07.2016, в соответствии с которым ООО «Горизонталь» обязуется разработать технорабочие проекты на создание автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого (технического) учета электроэнергии (далее АИИС КУЭ (ТУЭ)) на объектах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», путем установки приборов учета электроэнергии для определения объема переданной электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в электрические сети иных собственников запитанных от элементов сети сетевой организации.

Работы считаются выполненными после приемки всех выполненных этапов работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по договору. Цена договора составляет 4 999 200 руб., в том числе НДС 762 589 руб.

Подрядчик обязан:

•   В соответствии с пунктом 5.1.12 договора № 07-16 от 01.07.2016 подрядчик предоставить заказчику подтверждение аттестации своего персонала специальным правилам до начала производства работ.

•   В соответствии с пунктом 5.1.16 договора письменно уведомить заказчика о завершении работ по каждому этапу сегмента плана мероприятий.

•   В соответствии с пунктом 5.1.17 договора еженедельно, до 15:00 рабочего дня недели, на электронный адрес представителя заказчика направлять отчет о фактически выполненных работах в разрезе этапов, за предыдущую неделю.

•   В соответствии с пунктом 5.1.18 договора ежемесячно до 08 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять отчет об использовании давальческого оборудования и материалов.

Согласно пункта 6.2 договора подрядчик осуществляет сдачу выполненных работ по каждому этапу в соответствии с планом мероприятий (приложение № 1 к договору) и календарно-стоимостным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору). При сдаче выполненных работ по проведению предпроектного обследования и проектных работ Подрядчик обеспечивает получение заказчиком по соответствующему сегменту согласованных отчетов о предпроектном обследовании, согласованных технорабочих проектов, акта о приемке выполненных работ по форме согласно приложению № 5 к договору.

В целях оценки исполнения обязательств, установленных пунктами договора № 07-16 от 01.07.2016 в адрес ООО «Инэнерготех» в рамках статьи 93 НК РФ выставлены требования: № 845 от 09.02.2021; № 1663 от 25.03.2021, № 4014 от 01.07.2021 о представлении перечисленных документов, составленных во исполнение договора заключенного с ООО «Горизонталь». Указанные документы не представлены.

В подтверждение реальности сделки общество представило договор подряда № 07/16 от 01.07.2016.,  Акт приема-передачи выполненных работ № 1 по разработке проектной документации,  Счет-фактуру № 12 от 30.03.2017,  Акт № 12 от 30.03.2017, а также сведения об отражении операций с ООО «Горизонталь» в бухгалтерском учете ООО «Инэнерготех».

Финансово-хозяйственные операции по контрагенту ООО «Горизонталь» отражены в бухгалтерском учете в 2017 году следующими проводками:

Дт 20 (Основное производство) Кт 60 (Расчеты с поставщиками и подрядчиками) отражены принятые строительно-монтажные работы – 2 592 712 руб.

Дт 19 (НДС по приобретенным ценностям) Кт 60 расчеты с поставщиками и подрядчиками) отражен НДС по приобретенным работам – 466 688 руб.

Дт 68.2 (Расчеты по налогам и сборам) Кт 19 (НДС по приобретенным ценностям) принят к вычету НДС – 466 668 руб.

Дт 60 (Расчеты с поставщиками и подрядчиками) Кт 51 (Расчетные счета) оплачены работы (услуги) субподрядчику – 3 059 400

Дт 90.2 (Продажи) Кт 20.1 (Основное производство) себестоимость выполненных работ – 2 592 712 руб.

Проведенным ходе проверки мероприятиями установлено, что отраженные в учете ООО «Инэнерготех» операции с ООО «Горизонталь», не имели места в действительности,  выявлены признаки формального документооборота с участием должностных лиц налогоплательщика при заключении и оформлении результатов сделки.

Налогоплательщиком по требованиям инспекции не были представлены следующие документы, составление которых было обусловлено договором подряда № 07-16 от 01.07.2016:

1) Письма, направленные ООО «Горизонталь», подтверждающие аттестацию персонала, в соответствии с пунктом 5.1.12 договора № 07-16 от 01.07.2016

2) Уведомления, направленные ООО «Горизонталь» о завершении работ по каждому этапу сегмента плана мероприятий, в соответствии с пунктом 5.1.16 договора № 07-16 от 01.07.2016.

3) Отчеты о фактически выполненных работах в разрезе этапов направленные ООО «Горизонталь» в адрес ООО «Инэнерготех» в соответствии с пунктом 5.1.17 договора № 07-16 от 01.07.2016.

4) Отчеты об использовании давальческого оборудования и материалов направленные ООО «Горизонталь» в адрес ООО «Инэнерготех» в соответствии с пунктом 5.1.18 договора № 07-16 от 01.07.2016.

В подтверждение выполнения работ контрагентом ООО «Горизонталь», ООО «Инэнерготех» представлен акт приема-передачи выполненных работ № 1 по разработке проектной документации от 30.03.2017г.

Согласно указанного документа ООО «Горизонталь» передало ООО «Инэнерготех» на бумажном носителе:

•   289 техно-рабочих проектов по ТП-10(6)/0,4кВ.

•   32 техно-рабочих проектов по ПКУ-10(6) кВ.

В ответ на требование налогового органа № 845 ООО «Инэнерготех» сообщило, что для выполнения работ привлекало 8 человек, в том числе: ФИО76, ФИО68, ФИО103, ФИО61, ФИО79, и другие.

Данные позволяющие идентифицировать людей, в том числе имя, отчество, дата рождения, паспортные либо иные данные налогоплательщиком не были представлены.

В ходе анализа сведений о доходах по форме 2-НДФЛ представленных ООО «Горизонталь», установлено, что сведения о доходах на указанных лиц не представлялись.

При анализе работодателей (налоговых агентов), представлявших сведения на лиц в 2017 году, установлено, что на ФИО76, ФИО68, ФИО61, ФИО79 за 2017 год, представлены сведения о доходах от организации ООО «Строймастер»:

• ФИО76 ИНН 

<

***>, месяцы получения дохода с 1 по 3.

• ФИО68 ИНН 

<

***>, месяцы получения дохода с 1 по 3.

• ФИО61 ИНН 

<

***>, месяцы получения дохода 1.

• ФИО79 ИНН 

<

***>, месяцы получения дохода 1.

На ФИО79, также представлены сведения о доходах другим контрагентом ООО «Инэнерготех» - ООО «СК Стройпром», месяцы получения дохода от ООО «СК Стройпром» 7-9.

При проведении допросов свидетели ФИО76 (протокол № 11 от 08.06.2021), ФИО61 (протокол № 16 от 21.06.2021) показали, что организации, ООО «Строймастер», ООО «Горизонталь» им не знакомы, работы на объектах ПАО «МРСК Сибири» не выполняли.

Из ответов, направленных ПАО «Россети Сибирь» письмами: № 1/15/1960-исх от 07.04.2021; № 1/15/4584-исх от 07.08.2020; № 1/15/2017-исх от 09.04.2021; № 1/15/3215-исх от 08.06.2021; №1/15/3228-исх от 09.06.2021 а также анализом, проведенным в п.п.2.1.4 настоящего Решения установлено, что сотрудники ООО «Горизонталь» в целях выполнения работ на объекты ПАО «Россети Сибирь» не направлялись, таким образом, ООО «Инэнерготех» представило недостоверную информацию о лицах, которые якобы исполняли спорные работы.

При анализе актов выполненных работ по разработке проектной документации от 31.03.2017г. №31/03/17-02, от 31.03.2017г. №31/03/17-03, выставленных ООО «Инэнерготех» в адрес ООО «Вертикальные технологии», и сопоставлении с актом от 30.03.2017 № 12 между ООО «Инэнерготех» от ООО «Горизонталь», установлено значительное несоответствие объемов работ, переданных Обществом в адрес Заказчика и якобы принятых у ООО «Горизонталь» (Таблица №7 на стр.18 оспариваемого решения), что свидетельствует о формальном составлении акта и его несоответствии действительности.

Так, ООО «Инэнерготех» 30.03.2017 г. приняло у ООО «Горизонталь» работы по разработке проектной документации по 289 ТП, РТП 10(6)/0.4 кВ с учетом запитанных от них ВЛ-0.4 кВ, по  684   ВРУ-0.4 (0.22) кВ в составе техно-рабочего проекта по ТП, РТП 10(6)/0.4 кВ и по 32 Местам установки высоковольтных систем учета 10(6) кВ в РУ-10(6) кВ ТП, РТП и ПКУ на ВЛ-10(6) кВ.

По состоянию на 31.03.2017 ООО «Инэнерготех» сдал Заказчику работы по разработке проектной документации на Объединенный сегмент «Октябрьский РЭС» в меньших объемах по сравнению с объемами работ, выполненными и переданными субподрядной организацией. Передана проектная документация по 110 (меньше на 179 ед.) ТП, РТП 10(6)/0.4 кВ с учетом запитанных от них ВЛ-0.4 кВ, по  308 (меньше на 376 ед.)   ВРУ-0.4 (0.22) кВ в составе техно-рабочего проекта по ТП, РТП 10(6)/0.4 кВ и по 8 ( меньше на 24 ед.) местам установки высоковольтных систем учета 10(6) кВ в РУ-10(6) кВ ТП, РТП и ПКУ на ВЛ-10(6) кВ.

Сами проекты, якобы полученные от  ООО «Горизонталь» на бумажных носителях,  в ходе налоговой проверки ООО «Инэнерготех» в инспекцию не представило, то есть, факт их наличия не подтвердило.

Выполнение проектных работ требует, кроме специальных знаний и навыков,   предварительного обследования  энергетических объектов, что допускается только с ведома и разрешения сотрудников ПАО «МРСК Сибири». Из  анализа документов, представленных ПАО «Россети Сибирь» письмами: № 1/15/1960-исх от 07.04.2021; № 1/15/4584-исх от 07.08.2020; № 1/15/2017-исх от 09.04.2021; № 1/15/3215-исх от 08.06.2021; №1/15/3228-исх от 09.06.2021 а также анализа, проведенного в п.п.2.1.4 оспариваемого Решения установлено, что лица, указанные Обществом в качестве исполнителей работ от  ООО «Горизонталь»  структурами ПАО «Россети Сибирь» не инструктировались, к объектам не допускались.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Горизонталь» сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год  не представляло, налог не уплачивало, из чего следует вывод об отсутствии  сотрудников.   Наличие имущества также не установлено.

Согласно данным ЕГРЮЛ,  ООО «Горизонталь» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано  08.04.2016, с 04.05.2017   местонахождением являлся адрес: 

<

...>, помещение 13.

08.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса, 04.06.2019 ООО «Горизонталь» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности юридического адреса. Учредителем и руководителем являлся  ФИО87 (учредитель и руководитель ООО «Строймастер» и ООО «Вертикаль»). В протоколе допроса от 31.01.2017 г. ФИО93 подтвердил руководство данной организацией, но не смог ничего сообщить о ее хозяйственной деятельности, пояснил, что всеми делами и отчетностью занимается заместитель директора ФИО66.

При анализе банковской выписки по р/с ООО «Горизонталь» установлено отсутствие операций присущих организациям, ведущим реальную экономическую деятельность: расходы на аренду, оплату услуг связи, коммунальных услуг, электроэнергии, оплаты канцелярских товаров. По расчетному счету платежей в адрес третьих лиц за выполнение проектных работ на объектах ПАО «МРСК Сибирь» не установлено.

Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Горизонталь» показал, что в 2017 г. по налогу на прибыль представлена налоговая декларация за 1 квартал  с суммой налога  428 руб.  Налоговые декларации по налогу на прибыль за 6, 9, 12 месяцев 2017 года, не представлены.

В налоговых декларациях по НДС сумма налога составила за 1 квартал - 5 116 руб., за 2 квартал - 5 959 руб., за 3 квартал - 7 517 руб., за 4 квартал - 5 149 руб. (всего 23 741 руб., оплачено 13 619 руб.). ООО «Инэнерготех» заявил к вычету по документам ООО «Горизонталь» 466 688 руб. (в 34 раза больше). То есть, источник для вычета НДС не сформирован.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подряда № 07/16 от 01.07.2016, заключенного между ООО «Горизонталь» и ООО «Инэнерготех» - ориентировочная цена договора составляет 4 999 200 руб., в том числе НДС 762 589 руб.

Согласно пункту 4.2 договора № 07/16 от 01.07.2016 оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Исходя из банковской выписки ООО «Инэнерготех» установлено, что во 2 квартале  2017 г. в адрес ООО «Горизонталь» совершены перечисления денежных средств в сумме 3 059 400 руб. с назначением платежей: «согласно договору подряда №07/16 от 01.07.2016 за выполнение работ».

Во втором квартале 2017 года ООО «Горизонталь» производил оплату за строительно-монтажные работы в адрес контрагентов  ООО «Камачага» (ИНН 

<

***>),  ООО «Дивна» (ИНН 

<

***>),  ООО «Новая волна (ИНН 

<

***>), то есть,  тем же организациям  которым транзитом перечислялись денежные средства ООО «Инэнерготех», уплаченные на  счет его спорного контрагента ООО «Строймастер».

Сведения о распределении финансовых потоков денежных средств, полученных ООО «Горизонталь»,  приведены в схеме № 5 на стр.99, схеме № 13 на стр.200 оспариваемого решения. Анализ денежных потоков показал, что денежные средства перечисляются в рамках одной группы  «технических» организаций, в которую входят   ООО «Камачага», ООО «Дивна», ООО «Новая волна», ООО «Эдгар», ООО «Астра», ООО «Вектра» (стр.116 оспариваемого решения), в том числе, обналичиваются посредством зачисления на счета физических лиц. Так, поступившие на счет ООО «Камачага» денежные средства перечислены ФИО104, ФИО105, ФИО106, со счета ООО «Дивна» - ФИО66, со счета ООО «Вектра» ФИО107, ФИО108, ФИО97, ФИО109, ФИО101, ФИО102

Совершение перечислений денежных средств в адрес ограниченного круга лица, не имеющих трудовых и материально-технических ресурсов подтверждает, что  произведенные операции имели номинальное значение, и не предполагали  фактического реального исполнения обязательств.

Инспекцией установлено, что в формировании книг продаж ООО «Горизонталь» в спорный период участвовали те же «технические» организации, входящие в группу взаимосвязанных лиц (ООО "НОВАЯ ВОЛНА", ООО "КАЛИНА"), а также организации, исключенные из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности или как недействующие (ООО "АККОРД"). Такие же организации отражены в книгах покупок ООО «Горизонталь» (ООО "КАМАЧАГА", ООО "ДИВНА", ООО "ЭДГАР", ООО «МАРИОТ»).

При этом, следует учитывать, что для выполнения договорных обязательств с ООО «Вертикальные технологии»  у ООО «Инэнерготех» имелись собственные ресурсы.  Мастер ООО «Инэнерготех» ФИО59 по существу заданных вопросов в протоколе допроса № 10 от 07.06.2021 показал следующее: «Работами по созданию техно-рабочих проектов занимался ФИО110, он был начальником проектной службы».

Как следует из оспариваемого решения (стр.17)  работы по предпроектному обследованию объектов с проведением анализа зон покрытия операторов сотовой связи на объектах в рамках сегмента (в соответствии с требованиями приложения № 8 "Техническое задание") выполнены в полном объеме силами ООО «Инэнерготех». То есть, сведения и документы для проектных работ подготовлены его сотрудниками, данное обстоятельство  Общество не оспаривало и не привело доводов  в связи с чем возникла необходимость при наличии проектной службы собранные сведения передать третьему лицу  и какими документами подтверждается факт передачи.   Сотрудник ООО «Инэнерготех» ФИО110  по вызову инспекции (повестки № 3551 от 01.06.2021, № 12024 от 11.06.2021) на допрос не явился, поэтому сам факт передачи третьему лицу сведений, полученных  при предпроектных обследованиях остался не подтвержденным.

Контрагенты ООО «Горизонталь» в адрес которых производились перечисления денежных средств за СМР не могли быть привлечены к выполнению работ для ООО «Инэнерготех» в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов. Таким образом, установлено,  что ООО «Горизонталь»   не имело собственных трудовых ресурсов, взаимодействовало с «техническими» организациями, входящими  в группу взаимосвязанных лиц, которые также не могли выполнить проектные работы.

Учитывая изложенное, а также  отсутствие фактов взаимодействия ООО «Горизонталь» с представителями ПАО «МРСК Сибири», непредставление Обществом  результатов (самих проектов, указанных в Актах о приемке выполненных работ), суд соглашается с выводом налоговой инспекции об искусственном создании формального  документооборота между ООО «Инэнерготех» и ООО «Горизонталь» с целью уменьшения налоговых платежей.

В ходе налоговой проверки инспекцией исследованы обстоятельства по сделке  ООО «Инэнерготех» с  ООО «Спецэнергострой» (ИНН 

<

***>).

По договору подряда для выполнения обязательств перед ООО «Вертикальные технологии» ООО «Инэнерготех» привлек Исполнителя ООО «Спецэнергострой»,  произвел  оплату по договору подряда № 10-17/К от 18.10.2017: 08.02.2018  55 в сумме 1 147 212 руб. за сопровождение по счету-фактуре № 255 от 29.12.2017г., 27.04.2018  1 500 000 руб.    доплата за сопровождение по счету-фактуре №  255 от 29.12.2017 г. , всего            2 647 212 руб.

Финансово-хозяйственные операции по контрагенту ООО «Спецэнергострой» отражены в бухгалтерском учете в 2017 году следующими проводками:

- Дт 20 (основное производство) Кт 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) отражены принятые строительно-монтажные работы – 2 243 400 руб.

- Дт 19 (НДС по приобретенным ценностям) Кт 60 расчеты с поставщиками и подрядчиками) отражен НДС по приобретенным работам – 403 812  руб.

- Дт 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) Кт 51 (расчетные счета) оплачены работы (услуги) субподрядчику – 2 647 212 руб.

- Дт 90.2 (продажи) Кт 20.1 (основное производство) себестоимость выполненных работ – 2 243 400 руб.

То есть, ООО «Инэнерготех» принял к вычету НДС в сумме  403 812 руб. и отнес на расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль 2 243 400 руб.

Кроме договора подряда № 10-17/К от 18.10.2017 представлено Соглашение от 16.11.2018 г. о расторжении договора подряда № 10-17/К от 18.10.2017,  Счета-фактуры: № 245 от 25.12.2017, № 255 от 29.12.2017,  акты: № 1 от 30.12.2017, № 2 от 29.12.2017.

В рамках договора подрядчик обязуется произвести пусконаладочные работы (внедрение) и сдать смонтированную заказчиком на объектах Октябрьского Свердловского и Емельяновского РЭСов филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и подключенных от них потребителей АИИС КУЭ (ТУЭ)), в опытную и промышленную эксплуатацию. Цена договора составляет 37 063 351 руб.

В соответствии с пунктом 5 «Права и обязанности сторон» договора № 10-17/К от 18.10.2017 подрядчик обязан:

•   Получить все допуски, разрешения, лицензии и согласования, свидетельство саморегулируемой организации и другие документы, необходимые для выполнения работ (пункт 5.1.11 договора № 10-17/К от 18.10.2017)

•   Выполнить работы в соответствии с требованиями технических регламентов, СНиП, ГОСТР, правил промышленной безопасности, свода правил по пожарной безопасности, действующих нормативных документов в отношении работ с повышенной опасностью и других нормативно-технических документов (пункт 5.1.12 договора № 10-17/К от 18.10.2017)

•   Предоставить заказчику подтверждение аттестации своего персонала по охране труда и другим специальным правилам (пункт 5.1.15 договора № 10-17/К от 18.10.2017)

•   Письменно уведомить заказчика о завершении работ по каждому этапу плана мероприятий в течение 1 рабочего дня с даты завершения соответствующих работ (пункт 5.1.26 договора № 10-17/К от 18.10.2017)

•   Еженедельно, до 17-00 первого рабочего дня недели, на электронный адрес представителя заказчика направлять отчет о фактически выполненных работах в разрезе этапов, за предыдущую неделю. (пункт 5.1.27 договора № 10-17/К от 18.10.2017)

Согласно пункта 6.3 договора № 10-17/К от 18.10.2017 подрядчик ведет общий журнал работ, специальные журналы работ, журнал учета выполненных строительно-монтажных работ в которых отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение для взаимоотношений Подрядчика и заказчика. Подрядчик одновременно с Актом приемки выполненных работ предоставляет подрядчику копию журнала, КС6-а, заполненного на отчетную дату.

В адрес ООО «Инэнерготех» было направлено требование № 4018 от 01.07.2021 о представлении документов, составленных во исполнение договора заключенного с ООО «Спецэнергострой»:

Налогоплательщиком по требованиям не были представлены следующие документы, составление которых было обусловлено условиями, отраженными в договоре подряда № 10-17/К от 18.10.2017:

1) Письма, направленные ООО «СпецЭнергоСтрой» ИНН 

<

***> подтверждающие аттестацию персонала, в соответствии с пунктом 5.1.12 договора № 07-16 от 01.07.2016 в соответствии с пунктом 5.1.13, 5.1.15 договора подряда № 10-17/К от 18.10.2017. За период с 18.10.2017 по 31.12.2017.

2) Уведомления, направленные ООО «СпецЭнергоСтрой» ИНН 

<

***> о завершении работ по каждому этапу плана мероприятий, в соответствии с пунктом 5.1.26 договора № 10-17/К от 18.10.2017. За период с 18.10.2017 по 31.12.2017.

3) Отчеты о фактически выполненных работах в разрезе этапов направленные ООО «СпецЭнергоСтрой» ИНН 

<

***> в адрес ООО «Инэнерготех» в соответствии с пунктом 5.1.27 договора № 10-17/К от 18.10.2017. За период с 18.10.2017 по 31.12.2017.

4) Отчеты, направленные ООО «СпецЭнергоСтрой» ИНН 

<

***>, о состоянии опроса смонтированных приборов учета и показателях небаланса в программном комплексе верхнего уровня по ТП 10(6)/0,4 кВ в разрезе сегментов в соответствии с пунктом 5.1.28 договора № 10-17/К от 18.10.2017. За период с 18.10.2017 по 31.12.2017.

5) Журналы КС-6, КС-6а, составленные с ООО «СпецЭнергоСтрой» ИНН 

<

***> в соответствии с пунктом 6.3 договора № 10-17/К от 18.10.2017. За период с 18.10.2017 по 31.12.2017.

6) Акты выполненных работ КС-2, составленные с ООО «СпецЭнергоСтрой» ИНН 

<

***>. За период с 18.10.2017 по 31.12.2017.

7) Справки о стоимости выполненных работ КС-3, составленные с ООО «СпецЭнергоСтрой» ИНН 

<

***>. За период с 18.10.2017 по 31.12.2017.

В подтверждение выполнения работ по договору № 10-17/К от 18.10.2017 ООО «Инэнерготех» представлены: Счета-фактуры: № 245 от 25.12.2017, № 255 от 29.12.2017, Акты об оплате: № 1 от 30.11.2017, № 2 от 29.12.2017.

В актах, оформленных с ООО «Спецэнергострой», подтверждается необходимость оплаты за ноябрь и декабрь 2017 г. за выполнение следующих работ:

Этап № 3 сегмент "Октябрьский РЭС": Промышленная эксплуатация в рамках сегмента. Поддержание стабильного опроса приборов учета на уровне не менее 98% и баланса отпущенной и поставленной "конечному потребителю" электроэнергии по ТП на уровне от (-3%) до +8% в соответствии с требованиями Приложения 4 (Сопровождение АИИС КУЭ)    в количестве 8 938  шт.

Этап № 3 сегмент № 11 (Емельяновский РЭС): Промышленная эксплуатация в рамках сегмента. Поддержание стабильного опроса приборов учета на уровне не менее 98% и баланса отпущенной и поставленной "конечному потребителю" электроэнергии по ТП на уровне от (-3%) до +8% в соответствии с требованиями Приложения 4 (Сопровождение АИИС КУЭ)  в количестве 3 317   шт.

Этап № 3 сегмент "Октябрьский РЭС": Промышленная эксплуатация в рамках сегмента. Поддержание стабильного опроса приборов учета на уровне не менее 98% и баланса отпущенной и поставленной "конечному потребителю" электроэнергии по ТП на уровне от (-3%) до +8% в соответствии с требованиями Приложения 4 (Сопровождение АИИС КУЭ)    в количестве 8 938   шт.

Этап № 3 сегмент № 11 (Емельяновский РЭС): Промышленная эксплуатация в рамках сегмента. Поддержание стабильного опроса приборов учета на уровне не менее 98% и баланса отпущенной и поставленной "конечному потребителю" электроэнергии по ТП на уровне от (-3%) до +8% в соответствии с требованиями Приложения 4 (Сопровождение АИИС КУЭ) в количестве 3 317шт.

Вместе с тем, на исполнение ООО «Спецэнергострой» в рамках договора от 18.10.2017 № 10-17/К и приложений к нему на объектах Октябрьской РЭС, Емельяновской РЭС и Свердловской РЭС  передано выполнение всего комплекса работ: пусконаладочных работ, сдача приборов на учет, выполнение опытной эксплуатации со сдачей заказчику, промышленная эксплуатация приборов с сопровождением в форме стабильного опроса приборов  и баланса поставленной конечному потребителю энергии и сдачей гарантирующему поставщику.

В целях разграничения объема работ, указанных в актах на оплату ООО «Инэнерготех» с подрядчиком ООО «Спецэнергострой», и принятого у ООО «Инэнерготех» заказчиком ООО «Вертикальные технологии» проведено сопоставление актов, составленных ООО «Инэнерготех» с подрядчиком ООО «Спецэнергострой», и актов КС-2 с  заказчиком ООО «Вертикальные технологии». Установлено объемы работ, переданные ООО «Инэнерготех» заказчику ООО «Вертикальные технологии» в ноябре, декабре по проведенной промышленной эксплуатации и сопровождению приборов на  Октябрьской          РЭС  и Емельяновской РЭС совпадают (8 938 шт. и 3 317 шт.), т.е.  все обязательства по промышленной эксплуатации установленных (замененных) приборов учета  были  якобы выполнены  ООО «Спецэнергострой» (таблица № 86 на стр. 213  решения инспекции).

Налоговой проверкой установлено, что обстоятельства отражения сделок в налоговом учете были связанны с целенаправленными действиями должностных лиц налогоплательщика направленные на умышленное искажение фактов финансово-хозяйственной жизни ООО «Инэнерготех».

Документы, подтверждающие передачу приборов учета установленных (замененных) в Октябрьской РЭС и Емельяновской РЭС в промышленную эксплуатацию представителям ООО «Спецэнергострой», в инспекцию не представлено, то есть  ООО «Инэнерготех» не представило.

В ходе проверки у ООО «Инэнерготех» инспекцией запрашивалась переписка с ООО «Спецэнергострой» касательно  оформления допусков  на командированных специалистов данной организации к энергетическим объектам (требование № 3260 от 25.06.20231), списки командированных для выполнения работ сотрудников контрагента (требования № 4018 от 01.07.2021 и № 7127 от 30.11.2021) . Переписка и списки командированных сотрудников не представлены, фамилии соответствующих лиц не раскрыты. За 2017 г. справки по форме 2-НДФЛ  ООО «Спецэнергострой» не представляло.

При проверке у ООО «Спецэнергострой» установлены признаки «технической» организации.

ООО «Спецэнергострой» (ИНН

<

***>) зарегистрировано 27.10.2015 по адресу  

<

...>, с 18.04.2017 – 

<

...>, офис Б-22-17. Учредителем и руководителем ООО «Спецэнергострой» является  ФИО91, который по вызову инспекции на допрос не явился.

В распоряжении инспекции имеется протокол допроса ФИО91 от 15.03.2018 г. №107/1.

В ходе допроса ФИО91 подтвердил факт учреждения ООО «Спецэнергострой» по собственной инициативе. Пояснил, что руководство организацией осуществлял лично. При этом, на вопрос: «В какой период ООО "СпецЭнергоСтрой" 

<

***> осуществляло поставку товара (работ, услуг) в адрес ООО "Енисейская Территориальная Генерирующая Компания (ТГК-13)" ИНН 

<

***>, АО "Красноярска ТЭЦ-1" ИНН 

<

***>, ООО "СтройТехМонтаж" ИНН 

<

***>, ООО "Интеллектуальные Энергетические Технологии" ИНН 

<

***>, ООО "Системы и Технологии" ИНН 

<

***>», указал, что «в адрес ТГК13, ТЭЦ1, ТЭЦ2-2 года, по остальным организациям затрудняюсь ответить». В дальнейшем на вопросы в отношении сделок с вышеуказанными организациями смог предоставить информацию только в отношении контрагентов ТГК13, ТЭЦ1, ТЭЦ2 и ООО «СтройТехМонтаж», в отношении остальных организаций, в том числе ООО «Инэнерготех» отвечал «затрудняюсь ответить».

Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость ООО «Спецэнергострой» по всем операциям, включая реализацию работ ООО «Инэнерготех»   суммы НДС исчислены в размере: за 1 квартал – 1 485 руб., за 2 квартал – 1 760 руб., за 3 квартал – 3 128 руб. за 4 квартал – 3 420 руб. , всего 9 793 руб.  руб. Вычеты НДС ООО «Инэнерготех» по документам ООО «Спецэнергострой» принял в сумме 403 812 руб. (в 41 раз больше), то есть, источник для вычетов сформирован не был.

Инспекция пояснила, что до начала выездной налоговой проверки  у ООО «Инэнерготех» требованием налогового органа № 204 от 29.01.2019 г. были запрошены сведения о субподрядчиках работ, производимых по договору с ООО «Вертикальные технологии».  Сведения в отношении ООО «Спецэнергострой» не представлены. Затем была представлена уточненная декларация и пояснительная записка, указывающая на принятие ООО «Инэнерготех» решения об исключении из раздела 8 налоговой декларации по НДС за 4 кв.2017 г. счетов-фактур с контрагентом ООО «Спецэнергострой». Инспекция расценила это как самостоятельное исправление ошибки по «сомнительной» сделке, в оспариваемом решении НДС по эпизоду с ООО «Спецэнергострой» не доначислила, штраф не применила.

По налогу на прибыль ООО «Инэнерготех» обязательства не скорректировал.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 г. ООО «Спецэнергострой» исчислил налог в сумме 6 413 руб.  За 12 месяцев  2017 г. декларацию не представил.

При анализе банковской выписки по расчетному счету  ООО «СК Спецэнергострой» установлено  отсутствие операций присущих организациям, ведущим реальную экономическую деятельность: расходы на аренду, охрану, оплата услуг связи, коммунальных услуг, электроэнергии, оплаты канцелярских товаров, платежи зарплаты, соответствующих налогов. Не установлено перечисление денежных средств в адрес контрагентов, обладающих материальные и трудовыми ресурсами способными выполнить объем работ, переданных ООО «Спецэнергорстрой» по договору подряда № 10-17/К от 18.10.2017 .

Оплата в адрес ООО «Спецэнергострой» произведена в 2018 году платежными операциями совершенными  08.02.2018.  Назначение платежа: «Оплата за сопровождение по счету-фактуре №  255 от 29.12.2017». Сумма 1 147 212 руб.,  27.04.2018. Назначение платежа: «Доплата за сопровождение также по счету-фактуре  № 255 от 29.12.2017». Сумма 1 500 000 руб.

Инспекция обращает внимание, что от ООО «Спецэнергострой  были приняты к учету счета-фактуры от 25.12.2017 № 245 на сумму 1 323 606 руб., от 29.12.2017 № 255 на сумму 1 323 606 руб. Фактическая оплата не соответствует сумме,  указанной в счет-фактуре № 255 от 29.12.2017 г., данное обстоятельство расценивается как подтверждение, что платежи не были связаны с приобретением спорных работ (суммы перечислений платежей не соответствуют стоимости покупок по счет-фактуре и условиям оплаты, закрепленными в договоре № 10-17/К от 18.10.2017, в соответствии с которым оплата производится в течение 60 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ).

Договор заключался на выполнение,  в том числе, пуско-наладочных работ. Данные работы фактически не оплачивались, однако передача таких работ контрагенту, при том, что проверкой установлено их выполнение силами и средствами самого ООО «Инэнерготех», подтверждает формальное заключение договора подряда с ООО «Спецэнергострой» в отсутствие намерений его исполнять.

При оценке свидетельских показаний установлено, что должностные лица ООО «Инэнерготех», среди которых начальник отдела ПНР ФИО10, мастер ПНР ФИО59, ФИО32, ФИО55, организовывающие и проводившие  эти работы не назвали конкретных сотрудников ООО «Спецэнергострой», которые могли бы их выполнять. Работник ООО «Инэнерготех»  ФИО59 в протоколе допроса № 10 от 07.06.2021 указал, что ООО «Инэнерготех» обладало достаточным количеством сотрудников для выполнения работ, тем самым привлечение дополнительных трудовых ресурсов не требовалось.

При анализе выписки по расчетному счету ООО «Спецэнергострой» установлено, что денежные средства, полученные от  ООО «Инэнерготех» с назначением платежей: «Оплата за сопровождение» 09.02.2018 г. перечислены на расчетный счет ООО «КРАСМАШ-ГРУПП» с назначением платежа «перевод средств в связи с закрытием счета» и далее в адрес ООО «Синтез-2» (контрагент ООО «Спецэнергострой») и ООО «БАЗА ОРС» с назначением платежа «Оплата за ТНП по договору поставки». То есть, полученные от ООО «Инэнерготех» средства не использовались для оплаты работ (услуг) на объектах ПАО «МРСК.Сибирь», что подтверждает неисполнение договора подряда, его формальный характер.

Таким образом, контрагенты ООО «Спецэнергострой», в адрес которых производились перечисления денежных средств за СМР не могли быть привлечены к  выполнению спорных работ. При этом, с учетом отсутствия собственных трудовых ресурсов  ООО «Спецэнергострой» также не имело возможности их выполнить.

Учитывая изложенное суд соглашается с выводом налоговой инспекции о неправомерном отнесении на затраты сумму  2 243 400 руб. по документам ООО «Спецэнергострой».

Таким образом, судом установлено, что  ООО «Инэнерготех» необоснованно заявило  налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по контрагентам «Строймастер» ИНН 

<

***>, ООО «РП» ИНН 

<

***>, ООО «СК Стройпром», ИНН 

<

***> ООО «Горизонталь» ИНН 

<

***> в сумме 8 592 747 руб.

Также,  ООО «Инэнерготех» учло  в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации в целях исчисления налога на прибыль за 2017 г. по контрагентам «Строймастер» ИНН 

<

***>, ООО «РП» ИНН 

<

***>, ООО «СК Стройпром», ИНН 

<

***> ООО «Горизонталь» ИНН 

<

***>, ООО «Спецэнергострой» ИНН 

<

***> в общей сумме 49 980 883 руб., что привело к уменьшению  налога на прибыль за 2017 год в сумме 9 996 176 руб.

15.06.2023 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, в котором указано, что Следственным отделом по Октябрьскому району г. Красноярска  расследовалось уголовное дело № 122202040005000116 в отношении неустановленного лица по материалам, переданным ИФНС по Октябрьскому району гор. Красноярска по факту проведения выездной проверки в отношении ООО «Интеллектуальные энергетические технологии», в рамках расследования проведена экспертиза по налогу на прибыль, эксперт по результатам экспертизы  пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль.

Ходатайство судом удовлетворено, определением от 05.09.2023 арбитражный суд Красноярского края истребовал у Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакассия копию экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 122202040005000116. Документы представлены.

01.09.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 08.02.2020 о прекращении уголовного дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

По представленным документам налоговая инспекция пояснила, что из постановления о прекращении уголовного дела и заключения эксперта № 113/19/01-18/37-2023 от 08.02.2023 следует, что вывод экспертом сделан  только относительно включения в состав налоговых вычетов  сумм налога, предъявленных «техническими» организациями, что уменьшило к уплате в бюджет НДС, по налогу на прибыль экспертиза не проводилась, так как эксперту не были представлены необходимые первичные документы. Также инспекция пояснила, что в оспариваемом решении инспекции по каждому спорному контрагенту приведена информация об отнесении в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Инэнерготех» принятых от них расходов в состав затрат, соответственно, необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 49 980 883 руб.

В ходе выездной налоговой проверки в подтверждении расходов по налогу на прибыль представлены регистры налогового учета «Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам», составленные на основании регистров бухгалтерского учета карточек счета 20 «Затраты на основное производство», 90.02 «Себестоимость продаж», а также договоры, акты, карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Анализом счетов бухгалтерского учета ООО «Инэнерготех», установлено, что организацией в состав расходов по счету 20.01 «Основное производство» списаны затраты по сделкам оформленным с организациями ООО «Строймастер» ИНН 

<

***>, ООО «РП» ИНН 

<

***>, ООО «СК Стройпром» ИНН 

<

***>, ООО «Горизонталь» ИНН 

<

***>, ООО «Спецэнергострой» ИНН 

<

***> в общей сумме 49 980 883 руб. Далее осуществлялось списание расходов на счет 90.2 «Себестоимость продукции». Остатки несписанных расходов на счете 20.01 «Основное производство» на конец 2017 года отсутствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что все расходы, осуществленные ООО «Инэнерготех» в 2017 году, в том числе по сделкам, оформленным с организациями ООО «Строймастер», ООО «РП», ООО «СК Стройпром», ООО «Горизонталь», ООО «Спецэнергострой» полностью отнесены на себестоимость и включены в налоговую декларацию по налогу на прибыль по строке 030 листа 02 «Расчет налога на прибыль» и по строке 040 Приложения  № 2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам». Заявителем не представлено  доводов и доказательств,  опровергающих выводы налоговой инспекции о неправомерном уменьшении налоговой базы на сумму 49 980 883 руб., что привело к неуплате налога на прибыль  за 2017 год в сумме 9 996 176 руб.

Оспариваемым решением инспекции, кроме этого, доначислен налог на прибыль за 2019 г. в связи с не включением в состав внереализационных доходов  процентов по выданным займам.

В проверяемом периоде установлено заключение договора займа № 15/2019 от 14.10.2019  между ООО «Инэнерготех» и физическим лицом ФИО6, исходя из которого следует, что  обществом предоставлен займ в адрес ФИО6

В бухгалтерском учете, операция по предоставлению денежного займа отражена следующей проводкой: Дт 58.03 (Финансовые вложения. Предоставленные займы) Кт 51 (Расчетный счет) – выплата по договору займа ФИО6

В соответствии с пунктом 3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», к финансовым вложениям организации относятся: предоставленные займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, и пр. Займы, выданные на беспроцентных условиях, для компании займодавца не являются финансовыми вложениями и не учитываются на счете б/у 58 (финансовые вложения).

Согласно пункта 16 ПБУ 9/99 проценты, полученные по предоставленным займам в денежной форме, начисляются за каждый истекший отчетный период в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 250  НК РФ проценты по займам и кредитам учитывают в составе внереализационных доходов.

Согласно пунктов 3, 4 статьи 328, пункта 8 статьи 272 НК РФ при применении метода начисления проценты, независимо от установленных договором сроков их выплаты, признают в составе расходов на конец каждого месяца в течение срока действия договора

Налоговой проверкой установлено, что проценты по договору займа выданному ФИО6 для целей налогообложения по налогу на прибыль не исчислялись и в состав внереализационных доходов не включались.

Операции по предоставлению денежного займа ФИО6 совершены 15.10.2019 – 2 000 000 руб.; 25.10.2019 – 2 990 000 руб.; 12.11.2019 – 1 000 000 руб.; 28.11.2019 – 2 550 000 руб.; 04.12.2019 – 1 450 000 руб. Согласно условий договора займа № 15/2019 от 14.10.2019, процентная ставка по договору составляет 30%, сумма процентов  по расчету инспекции (стр.252-253 оспариваемого решения) составила 441 057 руб. Соответственно, налоговая база для налога на прибыль за 2019 год должна быть увеличена на указанную сумму, недоплата налога на прибыль, составляет 88 211 руб.

Таким образом, в нарушение статьи 274 Главы 25 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2017 год на 49 980 881 руб., за 2019 год на 441 057. В связи с чем, неправомерно не исчислен налог на прибыль за 2017 г. в сумме 9 996 176 руб., за  2019 г. в сумме  88 211 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса  Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы) хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (затрат) содержали достоверную информации, в том числе,  о лице фактически исполнившим обязательства по сделке (операции).

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшем место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса. Невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса влечет отказ в учета таких операций в целях налогообложения.

Из совокупности доказательств, представленных в материалы дела следует, что  обязательства по сделкам с контрагентами «Строймастер» ИНН 

<

***>, ООО «РП» ИНН 

<

***>, ООО «СК Стройпром», ИНН 

<

***> ООО «Горизонталь» ИНН 

<

***>,  ООО «Спецэнергострой» ИНН 

<

***> выполнены специалистами самого ООО «Инэнерготех» с привлечением официально не трудоустроенных физических лиц. При этом установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий директора и должностных лиц ООО «Инэнерготех» на неправомерное уменьшение налоговой обязанности, где истинным мотивом заключения сделок с вышеуказанными «техническими» контрагентами являлось извлечение выгоды в виде уменьшения платежей в бюджет по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об умышленном использовании фиктивного документооборота должностными лицами ООО «Инэнергогтех» для уменьшения налоговых платежей и для создания видимости расчетов с указанными выше контрагентами, что использовалось для вывода денежных средств на «технические» организации  и физических лиц.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях  ООО «Инэнерготех» состава нарушений налогового законодательства, предусмотренного пунктом 3 ст.122 НК РФ. Умысел руководителя налогоплательщика ФИО1, при осуществлении им противоправных действий по оформлению документов по сделке с лицом без намерений её исполнения подтверждается показаниями свидетелей, и документами, полученными при проведении выездной налоговой проверки, его собственными показаниями о том, что он лично выбирал указанных выше контрагентов и собственноручным подписанием им документов, содержащих заведомо недостоверные сведения. Вместе с тем, штрафные санкции обоснованно не применены инспекцией в связи с истечением трехлетнего срока давности привлечения к налоговой ответственности, в соответствии со статьей 113 НК РФ  в отношении нарушений за период с 1 квартала 2017 г. по 4 квартал 2017 г. (включительно).

По налогу на прибыль за 2019 г. применена ответственность по пункту 1 ст.122 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 НК РФ применены  смягчающие обстоятельства (принято во внимание осуществление налогоплательщиком благотворительной деятельности, осуществление социально значимой деятельности), в связи с чем размер штрафных санкций с 17 640 руб. снижен в 4 раза до 4 410 руб.  Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Изложенное в совокупности свидетельствует о соответствии оспариваемого решения инспекции  положениям законодательства и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованном доначислении заявителю налоговым органом 10 084 387 руб. налога на прибыль и налога на добавленную стоимость  в размере 8 592 749 руб. С учетом установленной обязанности по уплате недоимки  суд признает обоснованным и начисление налоговым органом пени в общем размере 18 677 136  руб.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании 10.01.2024 представителем ООО «Инэнерготех» заявлены доводы об отсутствии в материалах дела Письма УФНС России по Красноярскому краю от 19.10.2020 № 2.17-06/07122дсп, на которое налоговый орган ссылается в оспариваемом решении о привлечении к ответственности. При этом, представитель заявителя полагает, что данный документ является основополагающим доказательством, подтверждающим совершение ООО «Инэнерготех» налогового правонарушения в виде завышения сумм налоговых вычетов и затрат по налогу на прибыль, что повлекло неуплату налогов в бюджет. 

Судом рассмотрен указанный довод заявителя и установлено следующее. В материалы дела инспекцией представлена выписка из письма УФНС России по Красноярскому краю от 19.10.2020 № 2.17-06/07122дсп. Кроме того, общая информация о наличии сведений в отношении организаций, между которыми осуществляется движение денежных средств с участием одних и тех же лиц, изложенная в письме УФНС России по Красноярскому краю от 19.10.2020 № 2.17-06/07122дсп, не является единственным доказательством неправомерного заявления налоговых вычетов и учет расходов налогоплательщиком. Данное письмо носит информативный характер.

При этом, инспекцией в обоснование данной позиции представлены в материалы дела документы, которые в своей совокупности свидетельствуют о невыполнении работ силами ООО «ГОРИЗОНТАЛЬ», ООО «СТРОЙМАСТЕР», ООО «СК СТРОЙПРОМ», ООО «РП» и ООО «Спецэнергострой» по энергосервисному договору, заключенному между ООО «Инэерготех» и ООО «Вертикальные технологии», то есть обязательства по сделкам выполнены иными лицами, а не заявленными контрагентами (допросы свидетелей, выписки по счетам в банках, письма ген.заказчика и заказчика спорных работ, журналы инструктажа и журналы допуски к работам, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, налоговая и бухгалтерская отчетность, письма банков об ip-адресах и т.д.).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения от 18.03.2022 № 3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 3 000 руб. (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по делу за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2022.

 

Судья

О.А. Антропова