АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36470/2019

город Нижний Новгород                                                                     «10» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-803),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Земля Перевозская» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Вельдеманово, Перевозского района, Нижегородской области,

 к ответчикам: 1) закрытому акционерному обществу «Нижегородский лизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2) акционерному обществу «Банк Дом.РФ» в лице филиала «Нижегородский», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: конкурсный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304780524600102), 

открытое акционерное общество «Вельдемановское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Вельдеманово, Перевозского района, Нижегородской области,

-об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Нижегородский лизинг» заключить договор купли-продажи трактора К-744 РЗ и акт приема-передачи,

- об обязании АО «Банк Дом.РФ» в лице филиала «Нижегородский» АО «Банк Дом.РФ» передать конкурсному управляющему ООО «Земля Перевозская» паспорт самоходной машины на трактор К-744 РЗ.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 лично (паспорт),

от ответчиков: ЗАО «Нижегородский лизинг» - ФИО5 по доверенности от 30.08.2017, диплом КП №43074 от 12.01.2013,

АО «Банк Дом.РФ» - не явился

от третьих лиц: не явились.  

установил:

ООО «Земля Перевозская» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАО «Нижегородский лизинг» и  АО «Банк Дом.РФ» с вышеуказанными требованиями.    

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит считать ответчиком по иску АО «Банк Дом.РФ» и обязать АО «Банк Дом.РФ» в лице филиала «Нижегородский» передать конкурсному управляющему ООО «Земля Перевозская» паспорт самоходной машины на трактор К-744 Р3.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истца.

АО «Банк Дом.РФ» и третьи лица, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с изложенным спор на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в их отсутствие.

В обоснование своих требований истец указал, что Между ОАО «Вельдемановское» и ЗАО «Нижегородский лизинг» был заключен договор лизинга № 1 от 19.03.2008 года.

17 мая 2013 года между ОАО «Вельдемановское» и ООО «Земля Перевозская», с согласия ЗАО «Нижегородский лизинг», было заключено Соглашение о перенайме по договору лизинга

№ 1 от 19.03.2008 года.

На дату заключения Соглашения о перенайме остаток лизинговых платежей составил 91575,67 рублей.

ООО «Земля Перевозская» полностью выполнило свои обязательства по оплате лизинговых платежей.

Однако документация на Трактор К-744 РЗ, приобретенный ООО «Земля Перевозская» по договору лизинга не была передана истцу, договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны не были.

Истец полагает, что документы на указанный Трактор К-744 РЗ находится у  филиала «Нижегородский» АО «Банк Дом.РФ», так как самоходная машина находится в залоге  у последнего.

В адрес АО «Банк Дом.РФ» была направлена претензия с требование передать паспорт самоходной машины.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).                                                                                                                                                                                  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору лизинга, однако ответчик не исполнил свои обязательства по передачи паспорта самоходной машины Трактор К-744 РЗ.

В доказательство того, что указанные документы находятся у ответчика,  истец сослался на решение Нижегородского районного суда по делу №2-1488/2019 из которого следует, что Трактор К-744 РЗ находился в залоге у ответчика и  паспорт самоходной машины находится  на хранении в филиале «Нижегородский» АО «Банк Дом.РФ». При этом пояснил, что предметом указанного иска были документы на другой трактор, указанной модели.

ЗАО «Нижегородский лизинг» относительно нахождения самоходной машины в залоге никаких пояснений не дал.

В решении Нижегородского районного суда по делу №2-1488/2019, которым суд обязал АО «Банк Дом.РФ» передать  иному лицу паспорт самоходной машины Трактор К-744 РЗ, не указаны идентифицирующие признаки данного объекта.

Истцом также идентифицирующие данные не указаны.

В связи с изложенным, суд не имеет возможности определить паспорт какой именно самоходной машины Трактор К-744 РЗ находится и находится ли на хранении в филиале «Нижегородский» АО «Банк Дом.РФ».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт нахождения у ответчика паспорта самоходной машины и нарушение ответчиком прав истца.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет иск в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля Перевозская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Вельдеманово, Перевозского района, Нижегородской области, в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

        Судья                                                                                                               Д.Д. Окороков