АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-6350/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Алексеевой Н.А.  

 ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на определение от 30.06.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 13.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А75-6350/2025 по заявлению Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты- Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения.  

Другие лица, участвующие в деле: Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ресурссервисплюс» (394018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (город Ханты-Мансийск).  

Суд установил: 

Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) от 21.02.2025 № 086/06/99-278/2025.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного  

заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общество с ограниченной ответственностью «Ресурссервисплюс», индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).  

Определением от 30.06.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приостановлено до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела № СИП-274/2025.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае не имелось правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку признание недействительным выданного предпринимателю патента на промышленный образец после вынесения управлением оспариваемого решения не опровергает факт объявления департаментом спорной закупки на товар, в отношении которого имелся действующий патент.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143, пункта 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле либо результат его рассмотрения имеют  

значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в соответствующем суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.  

Предметом настоящего спора является проверка законности решения управления, которым департамент признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении закупки на выполнение работ по изготовлению подарка «Расту в Югре». По мнению управления, в описание объекта закупки (шкатулка) департаментом неправомерно включены характеристики, соответствующие виду промышленного образца, охраняемого патентом № 122381 «Шкатулка» (патентообладатель: предприниматель).  

 В подтверждение незаконности оспариваемого решения департамент ссылается на неправомерное получение предпринимателем указанного патента (решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 18.03.2025 патент на промышленный образец № 122381 признан недействительным полностью).  

Вместе с тем данное решение Роспатента было обжаловано предпринимателем в Суд по интеллектуальным правам (дело № СИП-274/2025).  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что результат рассмотрения указанного дела будет иметь правовое значение для правильного разрешения настоящего спора и надлежащей оценки доводов участвующих в деле лиц, в связи с чем приостановили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.  

Судом округа установлено, что определением от 08.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры производство по настоящему делу возобновлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 30.06.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6350/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Н.А. Алексеева  

 ФИО1