АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5001/2020

11 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2020 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Соколовского муниципального района Саратовской области в лице администрации Соколовского муниципального района Саратовской области,

к администрации Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Саратовский район, рабочий поселок Соколовый,

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314643226800046), Саратовская область, Саратовский район, рабочий поселок Соколовый,

третье лицо:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319645100081668), Саратовская область, Саратовский район, рабочий поселок Соколовый,

о признании недействительным (ничтожным) договор №3-Ар от 10.01.2019, применении последствий недействительности ничтожной сделки,     

при участии:

от истца – ФИО4, удостоверение обозревалось,

от ответчиков – не явились, 

от третьего лица - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора области в интересах публично-правового образования – Соколовского муниципального района Саратовской области в лице администрации Соколовского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к администрации Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области,  индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договор №3-Ар от 10.01.2019, применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

Определением суда от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с исключением из числа соответчиков привлечена индивидуальный предприниматель  ФИО3.

В судебное заседание представитель прокуратуры поддержал исковые требования.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представили заявления о признании исковых требований.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Прокуратурой Саратовского района проведена проверка в сфере законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что 10.01.2019 между администрацией Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды № З-Ар находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений (далее по тексту – Договора), расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Соколовый, ДОС 12:

1) площадью   143   кв.м.,   этаж   цокольный,   номера   помещений   на поэтажном плане 1-7, кадастровый номер 64-64-43/061/2012-398;

2) площадью 179,5 кв.м., этаж цокольный, номера помещений на поэтажном плане 1-13, кадастровый номер 64-64-43/061/2012-400;

3) площадью 154 кв.м., этаж цокольный (указанное нежилое помещение является частью нежилых помещений площадью 215,2 кв.м., кадастровый номер 64-64-43/061/2012-399), номера помещений на поэтажном плане 1-8.

Согласно п. 1.3. Договора имущество сдается в аренду сроком на 11 месяцев с 10.01.2019 по 09.12.2019 или до дня подписания договора с победителем открытого конкурса на право заключения договора  аренды муниципального имущества.

Кроме того, 30.12.2019 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор субаренды нежилого помещения в цокольном этаже по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р. п. Соколовый, ДОС 12, площадью 71,8 кв.м (Лит А 4, 5, 6), кадастровый номер 64-64-43/061/2012-398, сроком до 30.11.2020.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от 17.07.2008 № ИА/17747 «О применении ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"» заключение после 02.07.2008 договоров передачи имущества без проведения конкурса или аукциона, а также продление после вышеназванной даты ранее заключенных договоров, заключение дополнительных соглашений, расширяющих предмет договоров, является нарушением требований, предусмотренных ст. 17.1 и главой V Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путём предоставления преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту.                          '

При этом передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создаёт для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределённого круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести право пользования в отношении данного имущества.

Согласно письму  Федеральной антимонопольной службы России от 17.07.2008 № ИА/17747 «О применении ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение после 02.07.2008 договоров передачи имущества без проведения конкурса или аукциона, а также продление после вышеназванной даты ранее заключенных договоров, заключение дополнительных соглашений, расширяющих предмет договоров, является нарушением требований, предусмотренных ст. 17.1 и главой V Закона о защите конкуренции.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. 

В нарушение норм закона указанные нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, переданы администрацией Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в аренду ИП ФИО2 без проведения конкурса или аукциона, а также без проведения оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите конкуренции» органы местного самоуправления, имеющие намерение предоставить муниципальную преференцию хозяйствующему субъекту в виде предоставления в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции.

Как установлено в ходе проверки, администрация Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в УФАС по Саратовской области с заявлением о даче согласия на предоставление такой преференции ИП ФИО2 не обращалась.

Таким образом, договор аренды № З-Ар находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Соколовый, ДОС 12, является недействительной сделкой, поскольку нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц - муниципального образования, лишенного возможности получить в бюджет денежные средства от продажи права аренды на спорные нежилые помещения на торгах, а также права неопределенного круга лиц, лишенных потенциального права на участие в торгах.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, договор № З-Ар от 10.01.2019 аренды находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 12 ГК РФ являются одними из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды № 3-Ар находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Соколовый, ДОС 12: площадью 143 м2, этаж цокольный, номера помещений на поэтажном плане 1-7, кадастровый номер 64-64-43/061/2012-398; площадью 179,5 м2, этаж цокольный, номера помещений на поэтажном плане 1-13, кадастровый номер 64-64-43/061/2012-400; площадью 154 м, этаж цокольный (указанное нежилое помещение является частью нежилых помещений площадью 215,2 м2, кадастровый номер 64-64-43/061/2012-399), номера помещений на поэтажном плане 1-8, заключенный 10.01.2019 между администрацией Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314643226800046), Саратовская область, Саратовский район, рабочий поселок Соколовый, возвратить администрации Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области нежилые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Соколовый, ДОС 12: площадью 143 м2, этаж цокольный, номера помещений на поэтажном плане 1-7, кадастровый номер 64-64-43/061/2012-398; площадью 179,5 м2, этаж цокольный, номера помещений на поэтажном плане 1-13, кадастровый номер 64-64-43/061/2012-400; площадью 154 м2, этаж цокольный (указанное нежилое помещение является частью нежилых помещений площадью 215,2 м2, кадастровый номер 64-64-43/061/2012-399), номера помещений на поэтажном плане 1-8.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314643226800046), Саратовская область, Саратовский район, рабочий поселок Соколовый, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                    Н.В. Горбунова