АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                     Дело № А14-13827/2021

«08» ноября 2021 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения подписана 22 октября 2021 г.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод теплоизоляционных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о взыскании 257 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг №б/н от 20.05.2021, №б/н от 31.05.2021, №б/н от 16.08.2021, 17 500 руб. 00 коп. судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛОГИСТИК» (далее – истец, ООО «СТРОЙЛОГИСТИК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод теплоизоляционных изделий» (далее – ответчик, ООО «ЗТИ») о взыскании 257 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг №б/н от 20.05.2021, №б/н от 31.05.2021, №б/н от 16.08.2021.

Определением суда от 02.09.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.09.2021 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, заявляя о погашении задолженности, прикладывает платежное поручение № 2424 от 30.08.2021 на сумму 255 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «СТРОЙЛОГИСТИК» (исполнитель) и ООО «ЗТИ» (заказчик) были заключены договоры-заявки на перевозку груза №б/н от 20.05.2021, №б/н от 31.05.2021, №б/н от 16.08.2021, в соответствии с которыми перевозчик обязуется представить заказчику на погрузку и перевозку грузов автотранспорт, соответствующий требованиям, указанным в заявке в исправном техническом состоянии, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Стоимость транспортных услуг по договорам-заявкам составляет 312 000 руб. (с НДС).  

Согласно условиям, указанным в заявках, оплата производится по оригиналам в течение 14 банковских дней. 

Истец выполнил условия договора-заявки в полном объеме, оказал ответчику услуги на сумму 312 000 руб., ответчиком претензий к качеству оказанных истцом услуг не предъявлялось, что подтверждается подписанными со стороны ООО «ЗТИ» УПД от 21.05.2021, 01.06.2021, 17.08.2021.  Вместе с тем обязательство по оплате оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, 19.08.2021 произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 55 000 руб. 00 руб. В связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 257 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, наличие в связи с этим на его стороне задолженности, истец 24.08.2021 направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

В связи с отсутствием оплаты сложившейся задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения квалифицируются как вытекающие из договора перевозки, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  (далее - Устав) следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правилами).

Пунктом 8 Правил установлено, что грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки груза подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе договорами-заявками на оказание транспортно-экспедиционных услуг №б/н от 20.05.2021, №б/н от 31.05.2021, №б/н от 16.08.2021, универсальными передаточными документами № 63 от 21.05.2021, №82 от 01.06.2021, №136 от 17.08.2021. 

Ответчиком 18.08.2021 произведена частичная оплата суммы долга, в размере 55 000 руб. 00 коп., в связи с чем, остаток задолженности составил 257 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на оплату суммы задолженности в размере 255 000 руб. платежным поручением №2424 от 24.08.2021, где в качестве назначения платежа указано: «Оплата по акту сверки за 2021 г. (транспортные услуги) в т.ч. НДС 20% 42 500,00 руб.». 

Вместе с тем, представленные документы суд не может  принять в качестве надлежащего доказательства оплаты ответчиком сложившейся задолженности; иных документов, подтверждающих погашение долга в полном объеме, в том числе акта сверки, материалы дела не содержат.

Сама по себе оплата ответчиком в адрес истца 255 000 руб. не является доказательством надлежащего исполнения обязательств по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг №б/н от 20.05.2021, №б/н от 31.05.2021, №б/н от 16.08.2021.

Таким образом, ответчиком не представлено достаточных и убедит ельных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 257 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 500 руб. судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Заявитель представил в материалы дела договор №б/н от 27.07.2021 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО1, Приложение №1 к Договору, акты о приемке выполненных работ №1 от 27.07.2021, №2 от 24.08.2021, расписка от 27.07.2021 о получении ФИО1 от истца денежных средств в размере 8 500 руб., расписка от 24.08.2021 о получении ФИО1 от истца денежных средств в размере 9 000 руб.  

На основании актов о приемке выполненных работ ФИО1 оказала заявителю юридические услуги на общую сумму 17 500 руб., а именно: 

- юридическая консультация (изучение документов и дача устной консультации), подготовка и составление заявления (претензии) – 8 500 руб.;

 - подготовка, составление и направление в Арбитражный суд Воронежской области искового заявления о взыскании задолженности – 9 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг исполнителю подтверждается расписками от 27.07.2021 и 24.08.2021.

Представленными заявителем доказательствами подтверждается исполнение его представителями взятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг, а также их оплата в полном объеме.

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016             № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Также, в силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что факт несения заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Между тем, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя ознакомление с материалами дел и иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителей, объем выполненной ими работы, учитывая предмет заявленного требования, сложность и продолжительность спора, оплату  задолженности ответчиком, цены на юридические услуги, сложившуюся устойчивую судебную практику по предмету спора, в том числе, проанализировав стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов, представленный расчет понесенных судебных расходов, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с учетом ранее изложенного, арбитражный суд находит размер понесенных заявителем судебных расходов подлежащим снижению и считает его обоснованным в сумме 10 000 руб.00 коп., которые распределяются следующим образом:

- юридическая консультация (изучение документов и дача устной консультации), подготовка и составление заявления (претензии) – 3 000 руб.;

 - подготовка, составление и направление в Арбитражный суд Воронежской области искового заявления о взыскании задолженности – 7 000 руб.

В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 675 от 24.08.2021 перечислена государственная пошлина в сумме 8 140 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод теплоизоляционных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

<

...> 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг №б/н от 20.05.2021, №б/н от 31.05.2021, №б/н от 16.08.2021, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 8 140 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова