АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

01 октября 2025 года Дело № А33-15993/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доминант»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкуб» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств по договору, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – истец) обратилось в  

Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

«Стройкуб» (далее – ответчик): 

1) о возложении обязанности передать правоустанавливающие документы на имущество,  

приобретенное по договору № 08-04/2025 от 07.04.2025, а именно, оригиналы паспортов  

транспортных средств / паспортов самоходных машин (ПТС/ПСМ) в отношении следующих  

транспортных средств: 

- Сваебойная установка на базе э-1001д, год выпуска – 1976, двигатель № 768; - Сваебойная установка на базе кс-4361а, год выпуска – 1978, двигатель № 84056383;  

- Бульдозер Б-170 Ml, год выпуска – 1988, двигатель № 170288; - Сваебойный агрегат СП-49ДЭК251, год выпуска – 1985, двигатель № 648059;  

- ТРАКТОР ДТ-75м, год выпуска – 1988, заводской № машины (рамы) 693882; - Агрегат сваебойный СП-49Т, год выпуска – 1991, двигатель № 1321528;  

- Fruehauf полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска – 1979, шасси (рама)  

 № FPA238-00393; 

- Агрегат сваебойный СП-49Э-1.0011. год выпуска – 1985, двигатель № 206711; - Трактор МТЗ-82, год выпуска – 1993, двигатель № 082657:  

- Сваебойная установка СП-49/Т-170, год выпуска – 1989, двигатель № 324805 (3554):  

- Монтажный полноповоротный кран грузоподъемностью 25 тонн на гусеничном ходу  

РДК-250-2; 

- Погрузчик BOBCAT S220, год выпуска – 2008, двигатель № 7U3383; - Самоходное шасси Т-16м, год выпуска – 1992, двигатель № 1424596; - Бульдозер ДЗ-110, год выпуска – 1986, основной ведущий мост (мосты) № 1965;  

- Агрегат сваебойный СП-49, ДЭК-251, год выпуска – 1985, двигатель № 417918; - HINO RANGER, год выпуска – 1998, модель, № двигателя H06CTL19829;  

Код доступа к материалам дела - 

- Сваебойный агрегат СП-49 Т-170, год выпуска – 1989, двигатель № 295719; - Трактор ДТ-75 МЛ, год выпуска – 1999, двигатель № 087791. 

2) о взыскании в случае неисполнения решения суда в части передачи документов судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактической передачи документов.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2025 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание.  

14.07.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, которое откладывалось.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 09.09.2025 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 09.09.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 17.09.2025.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкуб» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Доминант» (покупатель) подписан договор купли-продажи спецтехники от 07.04.2025 № 08-04/2025, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество на условиях, предусмотренных договором.  

Наименование, количество, комплектность, срок передачи, цена имущества и иные существенные условия указаны в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена и условия оплаты товара указаны в спецификации. Расчеты по договору могут осуществляться в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе II договора, путем проведения зачета взаимных требований или иным не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом (пункт 2.2 договора).  

Из пункта 4.2 договора следует, что вместе с имуществом продавец обязуется передать покупателю его принадлежности, а также относящуюся к имуществу документацию, а именно: оригинал ПТС/ПСМ (паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины) или выписку из ЭПТС/ЭПСМ со статусом «Действующий», заверенную продавцом; счет- фактуру (УПД); акт приема-передачи; комплект ключей.  

Из пункта 8.1 договора следует, что при возникновении споров по настоящему договоре стороны принимают меры к их урегулированию в претензионное (досудебном) порядке. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее по существу в течение 10 календарных дней с момента получения претензии и дать письменный ответ, претензия направляется стороне любым из следующих способов по адресам, указанным в разделе 11 договора: заказным письмом с уведомлением о вручении почтой России; курьерской службой; электронной почтой. Претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным по истечении: 10 дней с момента получения претензии стороной; 15 дней с момента отправления претензии – в случае неполучения претензии стороной. По истечении  

срока, указанного в пункте 8.1 договора, если стороны не придут к соглашению об урегулировании спора, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.2 договора).  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкуб» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Доминант» (покупатель) подписана спецификация к договору от 07.04.2025 № 08-04/2025, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену и общую стоимость имущества в размере 64 276 380 руб.  

В пункте 2 спецификации к договору от 07.04.2025 № 08-04/2025 стороны согласовали условия оплаты: расчеты по договору осуществляются путем зачета взаимных требований, а именно, стоимость оказанных покупателем продавцу в течение 2023, 2024 годов услуг по предоставлению спецтехники засчитывается в счет оплаты имущества, передаваемого по договору от 07.04.2025 № 08-04/2025; факт оказания услуг подтверждается первичными учетными документами (акты оказания услуг, счета, акт сверок), подписанными уполномоченными лицами обеих сторон. На дату подписании договора купли-продажи общая сумма оказанных услуг за период 2023-2024 годы составляет 48 692 890 руб. Расчетов продавцом за оказанные услуги спецтехники за период 2023-2024 годов покупателем не производилось (пункт 2.1 спецификации). В случае, если стоимость оказанных на момент подписания договора составляет меньшую сумму, чем стоимость имущества, покупатель обязуется погасить разницу путем оказания аналогичных услуг спецтехникой в будущем в срок до 01.05.2025. При этом зачет услуг, оказанных в будущем, осуществляется на основании ежемесячно предоставляемых актов выполненных работ. Зачет осуществляется до полного покрытия оставшейся задолженности покупателя по стоимости имущества. Стороны особо оговорили о том, что покупателем расчет в окончательной форме должен быть исполнен не позднее 01.05.2025 с даты заключения договора (пункт 2.2 спецификации). После полного зачета взаимных обязательств стороны подписывают акт взаиморасчетов (пункт 2.3 спецификации).  

В спецификации предусмотрен перечень подлежащего передаче истцу имущества: 

Сваебойная установка на базе э-1001д, год выпуска – 1976, двигатель № 768; - Сваебойная установка на базе кс-4361а, год выпуска – 1978, двигатель № 84056383;  

- Бульдозер Б-170 Ml, год выпуска – 1988, двигатель № 170288; - Сваебойный агрегат СП-49ДЭК251, год выпуска – 1985, двигатель № 648059;  

- ТРАКТОР ДТ-75м, год выпуска – 1988, заводской № машины (рамы) 693882; - Агрегат сваебойный СП-49Т, год выпуска – 1991, двигатель № 1321528;  

- Fruehauf полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска – 1979, шасси (рама) № FPA238-00393;  

- Агрегат сваебойный СП-49Э-1.0011. год выпуска – 1985, двигатель № 206711; - Трактор МТЗ-82, год выпуска – 1993, двигатель № 082657:  

- Сваебойная установка СП-49/Т-170, год выпуска – 1989, двигатель № 324805 (3554):  

- Монтажный полноповоротный кран грузоподъемностью 25 тонн на гусеничном ходу РДК-250-2;  

- Погрузчик BOBCAT S220, год выпуска – 2008, двигатель № 7U3383; - Самоходное шасси Т-16м, год выпуска – 1992, двигатель № 1424596; - Бульдозер ДЗ-110, год выпуска – 1986, основной ведущий мост (мосты) № 1965;  

- Агрегат сваебойный СП-49, ДЭК-251, год выпуска – 1985, двигатель № 417918; - HINO RANGER, год выпуска – 1998, модель, № двигателя H06CTL19829;  

- Сваебойный агрегат СП-49 Т-170, год выпуска – 1989, двигатель № 295719; - Трактор ДТ-75 МЛ, год выпуска – 1999, двигатель № 087791,  

- МАЗ 6422А8-330 (тягач седельный), год выпуска – 2008, VIN 

<

***>.  

В материалы дела представлены документы по оказанию услуг истцом ответчику за 2023, 2024 годы и 1 полугодие 2025 года с подписанными актами сверки.  

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 05.05.2025 к договору от 07.04.2025 № 08-04/2025, подписанный сторонами без замечаний, подтверждающий  

передачу техники (без сопроводительной документации). Передача по акту осуществлена исключительно в части техники, указанной в пункте 2; сопроводительная документация (в т.ч, ПТС/ПСМ. ЭПТС/ЭПСМ, сервисные/учетные документы) по акту не передавалась (пункт 3.1 акта).  

Требованием (претензией) от 06.05.2025 (направлена ответчику 06.05.2025) истец просил ответчика незамедлительно передать правоустанавливающие документы на имущество, приобретенное по договору от 07.04.2025 № 08-04/2025, а именно, оригиналы паспортов транспортных средств / паспортов самоходных машин (ПТС/ПСМ), в отношении транспортных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв и пояснения на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено. Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только  

путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.  

Согласно пункту 23 Постановления № 7, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.  

В силу пункта 24 Постановления № 7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.  

Между сторонами заключен договор купли-продажи спецтехники от 07.04.2025 № 08-04/2025, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.  

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или иные документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно положениям Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 (далее – Правила № 1507), самоходные машины и другие виды техники подлежат государственной регистрации.  

Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники, а также снятие их с учета, осуществляются, в том числе при предъявлении паспорта техники (пункты 6, 51 Правил № 1507).  

Основанием для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные, в том числе является отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами (пункт 58 Правил № 1507).  

Согласно положениям Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила № 1764), транспортные средства подлежат государственной регистрации.  

Государственная регистрация транспортных средств, а также снятие их с учета, осуществляются при наличии действительного паспорта транспортного средства (пункт 16 Правил № 1764).  

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу 05.05.2025 в соответствии с условиями договора купли-продажи спецтехники от 07.04.2025 № 08-04/2025, переданы транспортные средства (самоходные машины):  

- Сваебойная установка на базе кс-4361а, год выпуска – 1978, двигатель № 84056383; - Бульдозер Б-170 Ml, год выпуска – 1988, двигатель № 170288;  

- Сваебойный агрегат СП-49ДЭК251, год выпуска – 1985, двигатель № 648059; - ТРАКТОР ДТ-75м, год выпуска – 1988, заводской № машины (рамы) 693882; - Агрегат сваебойный СП-49Т, год выпуска – 1991, двигатель № 1321528;  

- Fruehauf полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска – 1979, шасси (рама) № FPA238-00393;  

- Агрегат сваебойный СП-49Э-1.0011. год выпуска – 1985, двигатель № 206711; - Трактор МТЗ-82, год выпуска – 1993, двигатель № 082657:  

- Сваебойная установка СП-49/Т-170, год выпуска – 1989, двигатель № 324805 (3554):  

- Монтажный полноповоротный кран грузоподъемностью 25 тонн на гусеничном ходу РДК-250-2;  

- Погрузчик BOBCAT S220, год выпуска – 2008, двигатель № 7U3383; - Самоходное шасси Т-16м, год выпуска – 1992, двигатель № 1424596; - Бульдозер ДЗ-110, год выпуска – 1986, основной ведущий мост (мосты) № 1965;  

- Агрегат сваебойный СП-49, ДЭК-251, год выпуска – 1985, двигатель № 417918; - HINO RANGER, год выпуска – 1998, модель, № двигателя H06CTL19829;  

- Сваебойный агрегат СП-49 Т-170, год выпуска – 1989, двигатель № 295719; - Трактор ДТ-75 МЛ, год выпуска – 1999, двигатель № 087791. 

Между сторонами подписан акт приема-передачи к договору от 05.05.2025, согласно которому истцу передано имущество без сопроводительных документов (ПТС/ПСМ, ЭПТС/ЭПСМ, сервисные/учетные документы).  

В пункте 4.2 договора стороны согласовали обязанность продавца вместе с имуществом передать покупателю его принадлежности, а также относящуюся к имуществу документацию, а именно: оригинал ПТС/ПСМ (паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины) или выписку из ЭПТС/ЭПСМ со статусом «Действующий», заверенную продавцом; счет-фактуру (УПД); акт приема-передачи; комплект ключей.  

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора истец обратился к ответчику с требованием (претензией) от 06.05.2025 незамедлительно передать правоустанавливающие документы на имущество, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Доказательств передачи истцу ответчиком истребуемых документов во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, не представлено.  

Учитывая указанные обстоятельства, наличие в договоре обязанности по передаче вместе с имуществом относящейся к нему документации (пункт 4.2 договора), то обстоятельство, что отсутствие спорной документации препятствует государственной регистрации перехода права на имущество, а также исходя из приведенного выше правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении на ответчика обязанности передать правоустанавливающие документы на имущество, приобретенное по договору № 08-04/2025 от 07.04.2025, а именно, оригиналы паспортов транспортных средств / паспортов самоходных машин (ПТС/ПСМ) в отношении спорных транспортных средств (самоходных машин), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежной суммы в размере 1 000 рубля за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактической передачи документов.  

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями пункта 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.  

По смыслу приведенных норм, при заявлении требования о взыскании судебной неустойки взыскатель должен доказать факт неисполнения соответствующего судебного акта.  

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 33 Постановления № 7 установлено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.  

Как указано в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, которые определяются судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  

незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку судом удовлетворено требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства по передаче документации, то в силу приведенных норм истец имеет право на присуждение судебной неустойки.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, суммы заявленной неустойки, обязательства, которое подлежит исполнению, с учетом того, что неисполнение обязательства не должно быть более выгодным для должника, чем его исполнение, суд пришел к выводу о том, что разумным, справедливым и соразмерным будет являться размер неустойки в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения. Данный размер неустойки, по мнению суда, не повлечет извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Таким образом, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 06.06.2025 № 21.  

С учетом удовлетворения исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкуб» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Доминант»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) правоустанавливающие документы на имущество,  

приобретенное по договору № 08-04/2025 от 07.04.2025, а именно, оригиналы паспортов  

транспортных средств / паспортов самоходных машин (ПТС/ПСМ) в отношении следующих  

транспортных средств: 

- Сваебойная установка на базе э-1001д, год выпуска – 1976, двигатель № 768; - Сваебойная установка на базе кс-4361а, год выпуска – 1978, двигатель № 84056383;  

- Бульдозер Б-170 Ml, год выпуска – 1988, двигатель № 170288; 

- Сваебойный агрегат СП-49ДЭК251, год выпуска – 1985, двигатель № 648059; - Трактор ДТ-75м, год выпуска – 1988, заводской № машины (рамы) 693882; - Агрегат сваебойный СП-49Т, год выпуска – 1991, двигатель № 1321528;  

- Fruehauf полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска – 1979, шасси (рама)  

 № FPA238-00393; 

- Агрегат сваебойный СП-49Э-1.0011, год выпуска – 1985, двигатель № 206711;  

- Трактор МТЗ-82, год выпуска – 1993, двигатель № 082657;  

- Сваебойная установка СП-49/Т-170, год выпуска – 1989, двигатель № 324805 (3554); 

- Монтажный полноповоротный кран грузоподъемностью 25 тонн на гусеничном ходу  

РДК-250-2; 

- Погрузчик BOBCAT S220, год выпуска – 2008, двигатель № 7U3383; - Самоходное шасси Т-16м, год выпуска – 1992, двигатель № 1424596; - Бульдозер ДЗ-110, год выпуска – 1986, основной ведущий мост (мосты) № 1965;  

- Агрегат сваебойный СП-49, ДЭК-251, год выпуска – 1985, двигатель № 417918; - HINO RANGER, год выпуска – 1998, модель, № двигателя H06CTL19829;  

- Сваебойный агрегат СП-49 Т-170, год выпуска – 1989, двигатель № 295719; - Трактор ДТ-75 МЛ, год выпуска – 1999, двигатель № 087791. 

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной  

ответственностью «Стройкуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «Доминант» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки  

исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение  

решения, по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкуб»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Доминант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб.  

расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Т.В. Стогней